相信這幾天大家都看了南京博物院，通過一系列操作，將仇英的《江南春》以6800元的價格處理掉，后來這一幅畫到了北京拍賣會，起拍價高達6800萬的消息。到底怎么回事？是不是有監(jiān)守自盜的可能。

作為這一批畫作的捐贈人，也就是龐家的后代，龐叔令將矛頭指向了南京博物院前院長徐湖平，因為當時的徐湖平，他即是南京博物院的副院長，又是江蘇文物總店的法定代表人，南京博物院和江蘇文物總店，都是一個辦公地址，就是前店后院的關(guān)系。

而徐湖平正好在這兩個單位，擔任重要職務。6800元賣掉的《江南春》也是經(jīng)過徐湖平簽字的，還是從江蘇文物總店賣出去的。龐叔令就認為，徐湖平嫌疑很大。

縱觀徐湖平的人生履歷，當真是令人唏噓。徐湖平當南博院長，不是因為學識淵博，原來他竟然是靠父輩的光環(huán)！徐志明的棺材板都快壓不住了老爺子當年跟著組織出生入死掙下的榮光，愣是被他當成了謀權(quán)謀私的資本。

徐湖平自己都親口承認，他在南京寸土寸金的地段住著帶院子的房子，全是沾了父親的光。這份沉甸甸的家世背景，成了他人生路上最硬的靠山，也成了他跳過所有專業(yè)門檻、一路破格提拔的底氣。

反觀徐湖平自己，壓根就沒半點能匹配南博院長的資歷與學識。

他只有高中學歷，18歲參軍復員后，先后干過煤礦工人、印刷廠翻砂工，干的全是和文博八竿子打不著的活計。1973年因為身體原因調(diào)入南博，起點只是后勤部的普通雜役，日常工作就是幫同事訂車票、跑報銷、做后勤清潔，拿著36塊多的月薪，連文物鑒定的門都沒摸過。

可就是這樣一個零基礎(chǔ)的門外漢，愣是在體制內(nèi)一路開掛。靠著父親的背景加持，再加上黨員身份的優(yōu)勢，入職僅一年就從工人直接轉(zhuǎn)成干部，搖身一變坐上南博辦公室負責人的位置。

南博兩任院長接連離世、館務陷入混亂的特殊節(jié)點，他又借著父輩的人脈迅速補位，入職滿6年，連文博行業(yè)的基礎(chǔ)門道都沒吃透的他，直接被提拔為南博副院長，還頂著這個頭銜實際執(zhí)掌全院16年，2001年更是正式扶正成院長，徹底手握南博的最高決策權(quán)。

文博機構(gòu)的院長，本該是深耕文物研究、精通鑒定保護的行業(yè)泰斗，是守著國家文化瑰寶的守門人?？尚旌侥?？高中學歷，零專業(yè)背景，零鑒定資質(zhì)，連最基礎(chǔ)的書畫辨?zhèn)?、文物定級都做不到，卻硬生生霸占著這個核心崗位。

他自己都坦言，從未系統(tǒng)學過文物鑒定，可就是這樣一個外行，卻能對數(shù)icon十萬件國寶的處置擁有最終審批權(quán)，這背后要是沒有父輩光環(huán)撐腰，根本不可能實現(xiàn)。

更讓人無法接受的是，他不僅占著高位不干事，還借著父輩攢下的勢力，把南博當成了自家的私產(chǎn)，把國家文物當成了變現(xiàn)謀利的工具。任職期間，他一手握著南博的文物審批權(quán)，一手兼任江蘇省icon文物總店的法人代表，硬生生搞出“自己審批、自己接收”的權(quán)力閉環(huán)。

1997年，他大筆一揮，將收藏大家無償捐贈的仇英《江南春》定為“贗品”，直接劃撥給自家掌控的文物總店，四年后這幅國寶被以6800元的白菜價賤賣，買家欄只潦草寫著“顧客”二字，連實名登記都省了。如今這幅畫作現(xiàn)身拍賣會，估值高達8800萬，天價與賤價的懸殊差距，全是他用權(quán)力撕開的漏洞。

不止這一件國寶，當年一同被劃撥的還有1258件館藏文物，大批珍貴書畫至今下落不明，連捐贈者后人都被蒙在鼓里數(shù)十年。他嘴上說著痛恨文物監(jiān)守自盜，還把院內(nèi)保管員偷盜文物被槍斃的日子定為安全檢查日，可轉(zhuǎn)頭自己就主導著大規(guī)模的文物違規(guī)處置。

院內(nèi)職工早有不滿，2008年就有41名南博工作人員聯(lián)名舉報他私盜文物、賬目混亂，舉報材料里條條件件全是實錘，卻因為他背后的勢力盤根錯節(jié)，最終石沉大海，不了了之。

更離譜的是，他還把這份特權(quán)延續(xù)到了家人身上。兒子徐湘江借著他的權(quán)勢，長期活躍在江蘇文物拍賣圈，執(zhí)掌知名拍賣公司，專做藝術(shù)品變現(xiàn)的生意。

父親把國有文物以“贗品”名義批出，兒子在拍賣市場把這些“贗品”炒成天價，父子倆聯(lián)手，硬生生把國家的文化瑰寶，變成了自家斂財?shù)膿u錢樹。這種靠著父輩光環(huán)上位，又借著職權(quán)搞家族式利益輸送的操作，簡直是把公共權(quán)力玩弄于股掌之間。

父輩的榮光，從來都該是后輩做人做事的底氣與標桿，是時刻警醒自己要守初心、擔責任的警鐘。

徐志明老爺子一輩子為國家拋頭顱灑熱血，掙下的是旁人敬仰的功勛，結(jié)果這份功勛到了徐湖平手里，卻成了他逾越規(guī)矩、蠶食公共資產(chǎn)的保護傘。

他踩著父輩的肩膀往上爬，占著國家級文博機構(gòu)的高位，沒為文物保護做半點實事，反倒親手制造了一樁樁文物流失的慘案，老爺子泉下有知，怎能不心寒，怎能不震怒！

當下最讓人詬病的，從來不是父輩有功，后輩享福。而是像徐湖平這樣的人，完全無視崗位的專業(yè)要求，靠著家世背景擠占公共資源，拿著人民賦予的權(quán)力謀一己私利。

文博行業(yè)是守護國家文脈的陣地，南博這樣的頂級機構(gòu)，容不得半點權(quán)力尋租，更容不得外行靠著光環(huán)濫竽充數(shù)。專業(yè)的崗位，就該留給專業(yè)的人，公共的權(quán)力，更該關(guān)進制度的籠子里，這是底線，更是原則。

我們不禁要追問，父輩的功績究竟該如何傳承？難道就該成為后輩肆意妄為的擋箭牌嗎？文博機構(gòu)的選人用人機制，到底該如何規(guī)避這種背景加持的破格提拔，真正做到能者上、庸者下？那些被賤賣、被流失的國寶，又該通過何種方式追回，相關(guān)責任人又該如何被追責到底？

徐湖平的荒唐履歷，撕開的不只是一個文博院長的遮羞布，更是某些領(lǐng)域選人用人的漏洞。

父輩的光環(huán)再耀眼，也捂不住后輩謀私的齷齪行徑，歷史的功績再輝煌，也抵不過現(xiàn)實里的權(quán)力濫用。公共崗位從不是家族榮光的延續(xù)地，國家資產(chǎn)更不是個人謀利的后花園，這一點，任何人都不能例外。

一幅仇英的《江南春》被南京博物院以6800元賤賣，20年后拍賣起價飆至6800萬！捐贈人龐家后代直指前院長徐湖平簽字放行，舉報人更曝其走私故宮文物。當監(jiān)管漏洞遇上文物黑市，這些'光明正大的偷'比盜墓賊更可恨！

正義也許會遲到，但絕不會缺席，只是這遲到的正義還算正義嗎？一切靜待調(diào)查組官宣，希望真相能大白于天下！