在當(dāng)今競爭激烈的乳制品市場中，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！弊鳛橐黄M空出世的“網(wǎng)紅黑馬”，曾憑借獨(dú)特的營銷模式和宣傳噱頭，迅速吸引了大量消費(fèi)者的目光。然而，隨著一系列負(fù)面事件的曝光，這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光無限的品牌正逐漸陷入信任危機(jī)，其經(jīng)營模式也飽受爭議。

近期，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！痹俅我蚴称钒踩珕栴}成為輿論焦點(diǎn)。有消費(fèi)者在社交平臺(tái)上憤怒發(fā)聲，稱自己購買的“認(rèn)養(yǎng)一頭?！备哜}牛乳瓶底內(nèi)部竟有一團(tuán)黑色絮狀異物，令人作嘔。

這并非個(gè)例，據(jù)《財(cái)中社》不完全統(tǒng)計(jì)，在短短七個(gè)月內(nèi)，“認(rèn)養(yǎng)一頭牛”就至少出現(xiàn)了四起類似事件，其中三起均源自消費(fèi)者投訴平臺(tái)黑貓。

在黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于“認(rèn)養(yǎng)一頭?！钡耐对V多達(dá)995條，問題涵蓋了酸奶內(nèi)部結(jié)塊、牛奶變質(zhì)結(jié)塊發(fā)黃、呈豆腐塊狀，甚至牛奶過期兩個(gè)月等嚴(yán)重食品安全隱患。

面對消費(fèi)者的質(zhì)疑和投訴，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)顯得蒼白無力。他們雖然表示已與消費(fèi)者取得聯(lián)系并協(xié)商一致，但對于黑色異物的具體情況卻含糊其辭，僅強(qiáng)調(diào)公司所有商品管道和灌裝過程都有嚴(yán)密過濾器，同批次產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告符合標(biāo)準(zhǔn)。然而，這樣的解釋并未能平息消費(fèi)者的怒火，反而讓人對其產(chǎn)品質(zhì)量控制體系產(chǎn)生了更深的懷疑。

除了食品安全問題外，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！钡哪淘磫栴}也一直是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。作為一家以“認(rèn)養(yǎng)”為賣點(diǎn)的乳制品品牌，其自有奶源的可信度直接關(guān)系到消費(fèi)者的信任度。然而，根據(jù)公開資料顯示，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！痹诓煌瑫r(shí)間口徑下的自有奶源規(guī)模及結(jié)構(gòu)存在明顯變化。截至2021年底，該公司擁有奶牛約3.7萬頭；而在2022年6月的招股書中，這一數(shù)字卻飆升至超6萬頭，其中3萬頭牛竟來自公司聯(lián)營公司。

更令人費(fèi)解的是，盡管“認(rèn)養(yǎng)一頭?！痹?jīng)主打“買牛奶，不如認(rèn)養(yǎng)一頭牛”的廣告宣傳，但實(shí)際上在成長過程中卻大量采購?fù)獠磕淘础?shù)據(jù)顯示，2019-2021年期間，公司采購?fù)獠磕淘吹谋壤謩e超過42%、26%和34%，即便在2022年上半年這一比例有所下降，但仍高達(dá)11.8%。這意味著消費(fèi)者為廣告中描繪的奶牛“每天伙食費(fèi)高達(dá)80元，享受SPA、藥浴，聽音樂”等美好場景所支付的溢價(jià)，可能只是鏡花水月。

如果說食品安全問題和奶源問題還只是讓消費(fèi)者對“認(rèn)養(yǎng)一頭?！钡漠a(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生疑慮的話，那么其經(jīng)營模式則直接觸及了法律的紅線?！罢J(rèn)養(yǎng)一頭?！鼻捌陂_拓市場時(shí)，采用付費(fèi)認(rèn)養(yǎng)紅利模式，即根據(jù)人民日報(bào)社當(dāng)時(shí)的報(bào)道，“認(rèn)養(yǎng)一頭?！蓖瞥隽藘煞N認(rèn)養(yǎng)模式：一是“認(rèn)養(yǎng)一頭?！保Ц?999元的費(fèi)用就可獲得奶牛的認(rèn)養(yǎng)權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益；二是花費(fèi)1萬元成為“聯(lián)合牧場主”，除了可以獲得“認(rèn)養(yǎng)一頭牛”的所有權(quán)益之外，還可以享受牧場經(jīng)營的紅利。后續(xù)2020年，“認(rèn)養(yǎng)一頭牛”面向消費(fèi)者提供云認(rèn)養(yǎng)、聯(lián)名認(rèn)養(yǎng)以及實(shí)名認(rèn)養(yǎng)三種模式。然而，這種看似誘人的模式卻很快引發(fā)了傳銷及非法集資的爭議。

天眼查App顯示，2023年1月，證監(jiān)會(huì)對“認(rèn)養(yǎng)一頭牛”的業(yè)務(wù)模式是否涉及傳銷、是否涉及非法集資等情況進(jìn)行了問詢。要求公司補(bǔ)充披露前期通過“開始吧”推出“牧場共建人”活動(dòng)、通過“美好的店”推出“聯(lián)合牧場主”活動(dòng)進(jìn)行奶卡業(yè)務(wù)推廣中，是否涉及傳銷行為；同時(shí)說明上述模式是否屬于非法吸收資金的行為。面對監(jiān)管的質(zhì)詢，“認(rèn)養(yǎng)一頭牛”在更新的招股書中雖極力否認(rèn)涉及傳銷和非法集資，但其解釋并未能完全消除市場的疑慮。

“認(rèn)養(yǎng)一頭?！睆娘L(fēng)光無限的“網(wǎng)紅品牌”到如今陷入信任危機(jī)和模式爭議的泥潭，其背后的教訓(xùn)值得所有企業(yè)深思。在追求商業(yè)利益的同時(shí)，企業(yè)更應(yīng)堅(jiān)守道德和法律的底線，確保產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營模式的合法合規(guī)。否則，再華麗的營銷包裝也終將難以掩蓋內(nèi)在的問題和風(fēng)險(xiǎn)。對于“認(rèn)養(yǎng)一頭?！倍?，要想重新贏得消費(fèi)者的信任和市場認(rèn)可，還有很長的路要走。