中俄明確表態(tài)聲援，是否就能讓美國在委內(nèi)瑞拉問題上收手呢？從當前局勢看，答案是不能。

因為就在中俄先后發(fā)聲，反對美國單邊霸凌、支持委內(nèi)瑞拉維護自身主權(quán)后，特朗普不僅沒有降溫局勢，反而選擇直接攤牌，公開點名馬杜羅，稱下臺是明智之舉，如果要搞事，將會是最后一次垂死掙扎。

面對特朗普的通牒威脅，幾乎在同一時間，馬杜羅向拉美和加勒比多國領(lǐng)導人致公開信，呼吁聯(lián)合應對美國的能源封鎖與軍事威脅，并警告若繼續(xù)縱容美國，地區(qū)穩(wěn)定和全球能源安全都將遭受破壞。

特朗普為何在此時選擇把話挑明，過去一段時間，美國對委內(nèi)瑞拉的施壓雖然持續(xù)，但更多停留在制裁、外交施壓和“代理人操作”層面。而這一次，美國直接動用海空力量，在加勒比海和東太平洋擊沉所謂“販毒船”，并對相關(guān)油輪實施攔截，本質(zhì)上已經(jīng)接近海上封鎖，特朗普公開表示“下臺是明智之舉”，等于不再掩飾目標，推動委內(nèi)瑞拉政權(quán)更迭。

這一選擇，與特朗普一貫的政治邏輯高度一致。一方面，委內(nèi)瑞拉石油資源豐富，卻長期不受美國控制，是美國在西半球為數(shù)不多的“失控國家”之一。

另一方面，美國國內(nèi)問題纏身，經(jīng)濟、移民、社會撕裂壓力巨大，對外制造強硬議題，既能轉(zhuǎn)移視線，也能鞏固其“鐵腕總統(tǒng)”的政治形象，用“毒品戰(zhàn)爭”的正當名義軍事施壓，用“能源安全”的旗號封鎖石油出口，本質(zhì)上仍是老套路，把地緣政治包裝成執(zhí)法行動。

馬杜羅很清楚，單靠委內(nèi)瑞拉自身，很難與美國在軍事和經(jīng)濟層面硬碰硬；但如果把問題上升為地區(qū)性危機，甚至全球能源安全問題，美國的行動成本就會被迅速放大，尤其是在當前全球能源市場本就脆弱的背景下，美國對委內(nèi)瑞拉石油的全面封鎖，不僅沖擊拉美國家利益，也會對國際油價和供應鏈穩(wěn)定造成連鎖反應。

那么，這些國家能否真正為委內(nèi)瑞拉提供實質(zhì)性幫助？從現(xiàn)實情況來看，拉美國家大規(guī)模軍事介入的可能性并不高，但政治聲援和外交聯(lián)動的價值不可低估，只要美國的行為被更多國家視為破壞地區(qū)穩(wěn)定的單邊霸凌，其行動的正當性就會不斷被削弱，這也是馬杜羅選擇“致信多國”而非單點反擊的核心原因。

在這一背景下，中俄的態(tài)度依舊比較關(guān)鍵，中方明確表示反對一切單邊霸凌行徑，支持委內(nèi)瑞拉捍衛(wèi)主權(quán)和民族尊嚴。這一表態(tài)，清晰劃出了國際法與單邊強權(quán)之間的界限。俄羅斯方面則更進一步，不僅在外交層面警告美國，同時還表示會與委內(nèi)瑞拉站一起。

但必須看到，中俄的聲援更多體現(xiàn)在政治和外交層面，而非直接軍事對抗，所以才會出現(xiàn)美國無視的情況。另外對委內(nèi)瑞拉而言，中俄的支持是重要的戰(zhàn)略后盾，但并不能完全抵消美國的直接壓力。

也正因如此，馬杜羅才會采取“雙線應對”，一方面在國內(nèi)強硬回應特朗普，強調(diào)“各管好各自的內(nèi)政”。另一方面，另行安排，致信南拉美國家領(lǐng)導人，期望在國際上積極構(gòu)建反制聯(lián)盟，把美國的行動定義為破壞地區(qū)秩序的危險行為，從而獲得更多外力幫助。

這場發(fā)生在南美的博弈，其本質(zhì)仍是單邊霸權(quán)與多邊秩序之間的沖突，美國在委內(nèi)瑞拉問題上的所作所為，與其在中東、在其他地區(qū)的做法并無本質(zhì)區(qū)別。只要不符合自身利益，就通過制裁、軍事威脅甚至直接動武施壓，不同的是，如今的國際社會已經(jīng)不再是美國可以隨意定義規(guī)則的時代。

對中國而言，堅定反對單邊制裁、維護發(fā)展中國家正當權(quán)益，不只是道義立場，更是對國際秩序穩(wěn)定的現(xiàn)實考量。今天美國用所謂“打擊毒品”為由，封鎖委內(nèi)瑞拉這個主權(quán)國家，明天就可能以其他借口干涉更多國家內(nèi)政，如果這種做法得不到制衡，受損的不只是個別國家，而是整個國際體系的基本規(guī)則。

因此，馬杜羅向多國求援，并非孤注一擲，而是試圖把問題拉回到國際多邊框架，拉攏更多支持力量，對抗美國帶來的壓力。