事情要從1997年說起，那年五月，南京博物院簽了一份調(diào)撥單，賣掉了一幅叫做《江南春》的畫，買家身份不明，單據(jù)上只寫“匿名顧客”，這幅畫標(biāo)注為偽作，售價(jià)是6800元，簽字的人有副院長(zhǎng)徐湖平、保管部主任錢鋒和申請(qǐng)人凌波，這件事當(dāng)時(shí)沒人知道，也沒人過問。

直到2025年，龐家后人龐叔令找出這張單子，大家一看就愣住了，這畫現(xiàn)在值八千八百萬，當(dāng)年只賣了六千八百塊，前后差了一萬三千多倍，這不是賣畫，是把金條當(dāng)成廢鐵扔了，更讓人生氣的是，龐家在1959年把一百三十七件寶貝無償捐給了南博，其中就有這幅《江南春》，可1997年賣畫的時(shí)候，他們根本沒有被通知，連招呼也沒人打。

徐湖平現(xiàn)在八十二歲了，他說自己不是鑒定專家，只是在走流程，可問題在于他當(dāng)年既是博物館副院長(zhǎng)，又是江蘇省文物總店的法人代表，一邊管著博物館的事，一邊還負(fù)責(zé)賣文物的公司，這就等于給自己開綠燈，按照現(xiàn)在的規(guī)定，這種角色沖突早就被禁止了，但那時(shí)候沒人管也沒人查，這幾年他還到處參加行業(yè)會(huì)議，身體看起來挺硬朗，說“非專業(yè)失職”這個(gè)說法有點(diǎn)站不住腳。

另外兩個(gè)簽字的人，凌波和錢鋒，到現(xiàn)在一直保持沉默，他們一個(gè)負(fù)責(zé)申請(qǐng)手續(xù)，一個(gè)管理保管工作，關(guān)鍵環(huán)節(jié)都掌握在兩人手里，可他們始終沒有出聲，這件事如果放在今天，必然要追究責(zé)任，但當(dāng)時(shí)是1997年，規(guī)章制度還不嚴(yán)格，流程也不夠透明，捐贈(zèng)的文物被當(dāng)作普通資產(chǎn)處理，沒有人認(rèn)為這樣有問題。

這件事背后的問題比畫作本身更嚴(yán)重，捐贈(zèng)的物品不能隨意處理，捐贈(zèng)人有權(quán)知道物品的去向，一個(gè)人同時(shí)負(fù)責(zé)保管和交易，容易引起問題，當(dāng)年認(rèn)定這幅畫是假的，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界都認(rèn)為它是真跡，而且價(jià)值很高，說明當(dāng)時(shí)的鑒定過程很草率，也沒有留下任何書面記錄。

2012年有人舉報(bào)南京博物院存在賬目與實(shí)物不符的情況，查完之后就沒有后續(xù)消息，這次的事件可能是舊事重提，其他省份也有類似情況，比如北京和上海在90年代末都曾清理過“處理品”，但整個(gè)過程基本不對(duì)外公開，對(duì)比日本和美國(guó)，他們對(duì)捐贈(zèng)物品的處理有強(qiáng)制公示和備案制度，我們這邊連追究責(zé)任的條款都沒有。

現(xiàn)在是2025年12月，這件事在文博圈里已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，國(guó)家文物局那邊一直沒給出說法，官方也沒有發(fā)布任何消息，老百姓心里都在琢磨著程序到底有沒有出問題，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)，制度上的漏洞能不能盡快修補(bǔ)好，這些疑問一直沒人解答，大家心里都憋著一股氣。