各方都在等待真相的披露、謎團(tuán)的破解。

記者｜王　煜

2025年底，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”一事持續(xù)引發(fā)社會(huì)熱議。這場(chǎng)風(fēng)波涉及跨越60余年的文物捐贈(zèng)、鑒定、處置流程，引出“捐贈(zèng)文物是否失蹤”“珍品文物是否實(shí)為偽作”“博物館處置‘偽作’是否合規(guī)”等種種謎團(tuán)。

隨著事件不斷發(fā)酵、多部門介入調(diào)查，這起事件引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)有博物館文物管理規(guī)范與捐贈(zèng)人權(quán)益保護(hù)的深度思考。期待謎團(tuán)解開之時(shí)，亦是文博系統(tǒng)的透明度與規(guī)范性提升的新起點(diǎn)。

退出館藏的捐贈(zèng)品，是否要物歸原主？

這起風(fēng)波的源頭，要追溯到60多年前的一次文物捐贈(zèng)。晚清至民國(guó)時(shí)期著名收藏家龐萊臣，號(hào)虛齋，其藏品被譽(yù)為“江南收藏之冠”，涵蓋眾多歷代書畫珍品。1959年1月，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫”137件（套），南京博物院隨即出具捐贈(zèng)文物資料收據(jù)及捐贈(zèng)清冊(cè)，明確記載其中包含明代繪畫大師仇英的《江南春》圖卷。

然而南京博物院在60多年后的2025年12月才首次公布：

在這次捐贈(zèng)完成之后不久的60年代初期，兩批專家就先后將龐家捐贈(zèng)的《江南春》圖卷鑒定為“偽作”；隨后該畫于1997年被退出館藏，劃撥給江蘇省文物商店，于2001年以6800元被買走；2025年5月，它疑似出現(xiàn)在一場(chǎng)拍賣會(huì)的預(yù)展上，估價(jià)8800萬(wàn)元。

對(duì)家族捐贈(zèng)的《江南春》圖卷被鑒定為“偽作”，龐增和之女龐叔令表示無(wú)法接受。此外，龐家與南京博物院的另一核心爭(zhēng)議在于：后者決定不再收藏捐贈(zèng)品時(shí)，是否需要優(yōu)先退還給捐贈(zèng)人或者其后代？

《新民周刊》記者查詢發(fā)現(xiàn)，最新版、自2025年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第六十一條規(guī)定：“國(guó)有文物收藏單位不再收藏的文物退出館藏的辦法，由國(guó)務(wù)院文物行政部門制定并公布�！边@就是說(shuō)，相關(guān)規(guī)定由原文化部制定。

原文化部于1986年6月頒布的《博物館藏品管理辦法》第二十一條中有如下表述：“已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫(kù)存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或社會(huì)上的有關(guān)專家復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理�！�

“謹(jǐn)慎處理”“妥善處理”的說(shuō)法較為模糊，并未提到具體應(yīng)該如何操作。

上述規(guī)章頒布大約20年后，原文化部又頒布了自2006年1月1日起施行的《博物館管理辦法》。其中第二十二、二十三、二十四條更為清晰地規(guī)定了博物館的藏品退出館藏應(yīng)遵守的程序。

按照該《辦法》的規(guī)定，“博物館不夠本館收藏標(biāo)準(zhǔn)，或因腐蝕損毀等原因無(wú)法修復(fù)并無(wú)繼續(xù)保存價(jià)值的藏品，經(jīng)本館或受委托的專家委員會(huì)評(píng)估認(rèn)定后，可以向省級(jí)文物行政部門申請(qǐng)退出館藏”。

如果博物館是國(guó)有性質(zhì)，所在地省級(jí)文物行政部門應(yīng)當(dāng)在收到退出館藏申請(qǐng)材料的30個(gè)工作日內(nèi)，組織專家委員會(huì)復(fù)審。復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)的，省級(jí)文物行政部門應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料在國(guó)務(wù)院文物行政部門和有關(guān)省級(jí)文物行政部門的官方網(wǎng)站上公示30個(gè)工作日。

在公示期間，如有其他國(guó)有文物收藏單位愿意接收有關(guān)藏品，則以調(diào)撥、交換等方式處理；其間如沒有其他國(guó)有文物收藏單位愿意接收有關(guān)藏品，則由省級(jí)文物行政部門統(tǒng)一處置。處置方案報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政部門批準(zhǔn)后實(shí)施，處置所得資金應(yīng)當(dāng)用于博物館事業(yè)發(fā)展。

同時(shí)，規(guī)章還要求：“國(guó)有博物館應(yīng)當(dāng)建立退出館藏物品專項(xiàng)檔案，并報(bào)省級(jí)文物行政部門備案。專項(xiàng)檔案應(yīng)當(dāng)保存75年以上�！�

從這項(xiàng)規(guī)章的相關(guān)條文來(lái)看，2006年以后，國(guó)有博物館的藏品要退出館藏需要走一套完整的認(rèn)定、申請(qǐng)、公示、備案程序，進(jìn)一步明確了如何做到“謹(jǐn)慎處理”“妥善處理”。然而，這套流程中，仍然沒有提到“如果原藏品來(lái)自捐贈(zèng)，是否需要優(yōu)先歸還給捐贈(zèng)人”的做法。

一位從上世紀(jì)70年代開始在博物館系統(tǒng)內(nèi)從事征集文物工作十余年、后來(lái)又一直在文物行業(yè)從業(yè)至今的人士向《新民周刊》記者表示：就他親歷和所知，無(wú)論是南京博物院委托專家鑒定《江南春》圖卷的60年代，還是《博物館藏品管理辦法》頒布的80年代以及之后，博物館界對(duì)于退出館藏的來(lái)自捐贈(zèng)的藏品的實(shí)際操作方式，幾乎沒有與捐贈(zèng)人產(chǎn)生聯(lián)系的。這種現(xiàn)象的原因，一是相關(guān)規(guī)定沒有這么要求；二是“如果要這么做，會(huì)有很多實(shí)際的困難”，例如捐贈(zèng)發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)之后，很難聯(lián)系到捐獻(xiàn)人或者其后代，即使聯(lián)系上了，歸還手續(xù)也會(huì)特別復(fù)雜。在他看來(lái)，一旦捐獻(xiàn)完成，藏品就成為國(guó)有資產(chǎn)，即使退出館藏也是如此；國(guó)有資產(chǎn)就要依照對(duì)應(yīng)的程序處置，博物館沒辦法擅自返回給個(gè)人，不然就是違規(guī)。他說(shuō)：“國(guó)有資產(chǎn)要去申請(qǐng)改變性質(zhì)返還給個(gè)人，這里面要走的程序?qū)嵲谔嗔�，一般不�?huì)有人這么干�！�

左圖：1962年11月，江蘇省人民委員會(huì)頒發(fā)給龐家后人捐贈(zèng)古代書畫137件的獎(jiǎng)狀。

中圖：南京博物院當(dāng)年有接受捐贈(zèng)文物清單，其中有明代仇英《江南春》卷。

右圖：龐萊臣

捐贈(zèng)人有多少知情權(quán)？

在南京博物院對(duì)《江南春》圖卷的處理程序上，龐叔令主張的另一項(xiàng)權(quán)利是知情權(quán)，更具體來(lái)說(shuō)，是希望捐獻(xiàn)的藏品在出現(xiàn)“被決定退出館藏”這樣的關(guān)鍵變化時(shí)，得到博物館方面的主動(dòng)告知。

關(guān)于這一點(diǎn)，《新民周刊》記者查詢發(fā)現(xiàn)，與博物館或文物相關(guān)的規(guī)定中，大多為類似“對(duì)受贈(zèng)的文物妥善收藏、保管和展示”這類的表述，并未涉及對(duì)捐獻(xiàn)者的情況告知。

上海市君悅律師事務(wù)所合伙人朱平晟律師接受《新民周刊》記者采訪時(shí)表示：

無(wú)論當(dāng)時(shí)的規(guī)則還是現(xiàn)行的《民法典》，根據(jù)民法關(guān)于贈(zèng)與的原則性規(guī)定，如果雙方訂立了捐贈(zèng)協(xié)議，明確了“倘若捐贈(zèng)的藏品將來(lái)退出館藏，博物館方面需要退還給捐獻(xiàn)人”“藏品退出館藏時(shí)，博物館需要主動(dòng)告知捐獻(xiàn)人”這樣的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議確定的雙方權(quán)利義務(wù)來(lái)執(zhí)行。

如果捐贈(zèng)協(xié)議中沒有約定此類內(nèi)容，則可以參照根據(jù)1999年9月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第二十一條的規(guī)定：“捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議。對(duì)于捐贈(zèng)人的查詢，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)�！�不過(guò)，這是捐贈(zèng)人作為主動(dòng)的一方，而不是受贈(zèng)人。

“從樸素的認(rèn)知，我們會(huì)認(rèn)同博物館把不再收藏的藏品還給捐贈(zèng)人，覺得這樣比較妥當(dāng)；但在雙方?jīng)]有明確約定是否需要?dú)w還的情況下，從法律的角度，博物館并沒有義務(wù)要告知捐獻(xiàn)人并歸還�！敝炱疥烧f(shuō)。

龐增和的捐贈(zèng)發(fā)生在60多年前，如果是當(dāng)下，個(gè)人想要向博物館捐獻(xiàn)藏品，又該走怎樣的規(guī)范流程？

2014年12月，由南京博物院聯(lián)合北京故宮博物院、上海博物院共同推出的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”在南京博物院展出。

對(duì)此，國(guó)家文物局、財(cái)政部于2021年聯(lián)合制定了《國(guó)有博物館藏品征集規(guī)程》，規(guī)定博物館通過(guò)接受捐贈(zèng)方式征集藏品的，可參照第五條“通過(guò)購(gòu)買方式征集藏品的工作程序”執(zhí)行，該程序涵蓋“征集調(diào)查、專家鑒定、估價(jià)建議、價(jià)格談判或協(xié)商、征集實(shí)施、支付驗(yàn)收、登記入賬、建檔備案、監(jiān)督檢查”共九個(gè)步驟。

在“專家鑒定”環(huán)節(jié)，要求“組織不少于3名相應(yīng)研究方向的專家，對(duì)擬征集物的真?zhèn)危瑲v史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，流傳經(jīng)歷，估價(jià)（獨(dú)立給出）等進(jìn)行鑒定，出具專家鑒定意見。并且，“對(duì)真?zhèn)舞b定實(shí)行‘一票否決’”。

同時(shí)，《征集規(guī)程》還提出，以接受捐贈(zèng)方式征集藏品，要就捐贈(zèng)物的名稱、數(shù)量、用途以及各方權(quán)利義務(wù)等訂立捐贈(zèng)協(xié)議，根據(jù)估價(jià)建議登記入賬。

另外，第八條明確：博物館應(yīng)通過(guò)年報(bào)、網(wǎng)站、媒體等方式，及時(shí)向社會(huì)公布藏品征集價(jià)格，以及管理、使用等情況，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

這可以看作是較新制定的文物管理部門的規(guī)章中，對(duì)捐獻(xiàn)者知情權(quán)的一種保障�！缎旅裰芸酚浾咴谀暇┎┪镌骸⒐蕦m博物院的官網(wǎng)查閱其公開的年鑒，發(fā)現(xiàn)“接受捐獻(xiàn)藏品”的情況確實(shí)在歷年的年鑒中有所公示，不過(guò)藏品在捐獻(xiàn)程序完成、入館之后的管理和使用，則較少見到在后續(xù)的年鑒中專辟“追蹤記載”。

在朱平晟看來(lái)，由于缺乏實(shí)施細(xì)則以及相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，“第八條”看起來(lái)更多是一種倡導(dǎo)，具體如何操作落地，各家博物館可能存在差異，但它畢竟代表著一種方向。

從6800元到8800萬(wàn)元？

事件的焦點(diǎn)物品《江南春》圖卷，源于元代倪云林所作《江南春詞》，長(zhǎng)7米，卷軸分三截。卷首是陳鎏題寫的“江南佳麗”4字，第二部分是仇英畫，第三部分是10多位名家的和詞。

這幅圖卷一直在江南的重要收藏家之間流轉(zhuǎn)：清代，由王氏“話雨樓”王楠、王鯤、王致望三代珍藏，其間經(jīng)寓居樓中的金農(nóng)過(guò)眼；后經(jīng)“過(guò)云樓”顧文彬藏，著錄于《過(guò)云樓書畫記》中，稱為“仇畫第一”；傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏龐萊臣處，為“虛齋至精之品”。

龐家后人表示：龐萊臣的藏品分散捐贈(zèng)于故宮博物院、南京博物院、上海博物館等多家機(jī)構(gòu)，不少已成為鎮(zhèn)館之寶，1959年捐贈(zèng)的文物均為家族珍藏的珍品。

風(fēng)波正式顯現(xiàn)于2024年。當(dāng)年11月，龐增和之女龐叔令就1959年捐贈(zèng)的137件（套）藏品保管現(xiàn)狀及流向問(wèn)題，向南京博物院提起“贈(zèng)與合同糾紛”訴訟。而事實(shí)上，龐家與南京博物院的矛盾早有伏筆。2014年12月，南京博物院舉辦“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，策展人龐鷗在文章中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生�！边@引發(fā)龐家不滿并提起名譽(yù)權(quán)訴訟。庭審中，龐鷗出示的2010年的一則新聞報(bào)道顯示，南京藝蘭齋美術(shù)館稱其鎮(zhèn)館之寶為明代仇英《江南春》圖卷，龐家據(jù)此認(rèn)為該作品正是1959年龐增和捐贈(zèng)給南博的藏品。名譽(yù)權(quán)的官司，最終龐家勝訴，但藝蘭齋所藏《江南春》圖卷究竟是不是當(dāng)年龐家捐給南博的那幅？如果是，它又是如何從博物館流出，進(jìn)入私人收藏的？龐叔令稱自己多次聯(lián)系南京博物院要求查看當(dāng)年龐家所捐文物的現(xiàn)狀，都沒有得到回復(fù)，因而發(fā)起訴訟。

訴訟還在進(jìn)行中，2025年5月，龐叔令意外發(fā)現(xiàn)，在北京一家拍賣公司的春季拍賣會(huì)預(yù)展上，出現(xiàn)了一幅仇英《江南春》圖卷，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。她認(rèn)為，這幅作品與1959年家族捐贈(zèng)給南京博物院的《江南春》圖卷高度吻合，立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，拍賣公司隨后將該作品撤拍。

6月28日，依據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院的民事調(diào)解書，龐叔令與代理律師尹志軍前往南京博物院核驗(yàn)137件（套）捐贈(zèng)藏品原件，發(fā)現(xiàn)其中5件作品下落不明，除仇英《江南春》圖卷外，還包括趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》。7月3日，南京博物院以書面形式答復(fù)龐叔令，稱這5件藏品經(jīng)專家鑒定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理，但未提供具體的流轉(zhuǎn)去向。

龐叔令對(duì)此答復(fù)強(qiáng)烈不滿。她在接受采訪時(shí)表示，家族捐贈(zèng)的文物均為珍品，不存在偽作，南京博物院擅自認(rèn)定偽作的行為嚴(yán)重?fù)p害了曾祖父龐萊臣及父親龐增和的聲譽(yù)。“如果南博認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知我們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)�。若雙方無(wú)法達(dá)成一致，南博確定不收藏，我們有權(quán)將其收回�！饼嬍辶畋硎荆暇┎┪镌翰粌H未履行告知義務(wù)，反而將所謂“偽作”流出館外，最終導(dǎo)致作品出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)。

11月20日，龐叔令與南京博物院的“贈(zèng)與合同糾紛”在南京市玄武區(qū)人民法院正式開庭。12月16日，龐叔令正式向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，要求南京博物院提供5件藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)材料。

真真假假，謎團(tuán)待解

面對(duì)輿論質(zhì)疑，南京博物院于2025年12月17日發(fā)布情況說(shuō)明，首次公開回應(yīng)事件相關(guān)情況。關(guān)于爭(zhēng)議的5件藏品，南博出示了兩次專家鑒定記錄：第一次是1961年11月，原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的全國(guó)書畫鑒定專家組到南博鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家明確認(rèn)定“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”；第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，結(jié)論為“仇英江南春圖卷，假”。

左圖：南京博物院提供的鑒定材料 《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫(kù)存意見記錄》

右圖：2025年11月20日，南京博物院向法庭提交的鑒定材料， “大部分打上了馬賽克”

關(guān)于藏品的處置流程，南京博物院向新華社記者出示了相關(guān)史料與憑證，據(jù)此表示：1986年6月原文化部制定《博物館藏品管理辦法》后，該院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書畫作品再次審核，確認(rèn)包括《江南春》圖卷在內(nèi)的5件藏品不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求將這些“處理品”調(diào)劑、價(jià)撥給省文物總店處理。原江蘇省文化廳于4月21日同意調(diào)劑；當(dāng)年5月8日，《江南春》圖卷被撥交給原江蘇省文物總店，并于2001年4月16日被發(fā)票上姓名記載為“顧客”的買家以6800元價(jià)格購(gòu)買，銷售清單上的商品名標(biāo)注為《仿仇英山水卷》。該“顧客”同時(shí)還購(gòu)買了其他3件書畫作品，合計(jì)消費(fèi)17420元。

南博提供的這些材料，被龐叔令和許多公眾認(rèn)為有不少疑點(diǎn)。比如，2001年以6800元購(gòu)買《仿仇英山水卷》的“顧客”身份為何？其與后續(xù)藝蘭齋收藏的《江南春》圖卷是否存在關(guān)聯(lián)？

據(jù)媒體梳理，當(dāng)代書畫收藏家、藝蘭齋主人陸挺的妻子丁蔚文曾于2006年在《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表《仇英〈江南春〉卷考辯》，文中明確提到藝蘭齋收藏的仇英《江南春》手卷為龐萊臣舊藏，“得于龐氏后人”，并詳細(xì)描述了作品上的12枚龐萊臣收藏印鑒。丁蔚文稱陸挺是從“龐氏后人”手中買到的《江南春》圖卷，這個(gè)說(shuō)法遭到了不少質(zhì)疑。

2025年5月陸挺去世后，拍賣公司對(duì)仇英《江南春》圖卷的介紹中列舉的著錄包含丁蔚文的上述文章，但未提及龐家對(duì)南京博物院的捐贈(zèng)及藝蘭齋收藏的經(jīng)歷。盡管現(xiàn)有線索顯示，拍賣市場(chǎng)上的《江南春》圖卷與南博處置的“偽作”存在諸多關(guān)聯(lián)，但兩者是否就是同一幅作品，仍需官方調(diào)查確認(rèn)。

2025年12月，“南博《江南春》”事件發(fā)酵后，相關(guān)主管部門迅速介入。先是江蘇省文旅廳成立調(diào)查工作專班；之后的12月23日，江蘇省委省政府決定，在前期初步核查基礎(chǔ)上，成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置中存在的問(wèn)題，以及其他藏品安全問(wèn)題，進(jìn)一步全面深入調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)違法違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

同日，國(guó)家文物局宣布已成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開展核查。

《新民周刊》記者于2025年12月底致電龐叔令希望了解她對(duì)此事件的最新態(tài)度，她在電話中禮貌但堅(jiān)決地表示：“現(xiàn)在不接受采訪。”

截至發(fā)稿，江蘇省委省政府與國(guó)家文物局的調(diào)查組仍然在工作中，暫未公布調(diào)查進(jìn)展。

各方都在等待真相的披露、謎團(tuán)的破解：龐家后人希望官方能查清藏品的真實(shí)流向，了卻他們的多年心愿；廣大公眾期待通過(guò)此次事件推動(dòng)文博行業(yè)規(guī)范管理，讓每一份捐贈(zèng)的善意都能得到尊重與守護(hù)，讓每一件文物都能得到妥善保管與傳承；而對(duì)于文博系統(tǒng)而言，這次事件未嘗不是一次完善相關(guān)機(jī)制、提高透明度，縮小文博事業(yè)與民眾之間距離的契機(jī)。

點(diǎn)擊圖片可跳轉(zhuǎn)購(gòu)買本期雜志

好戲 | 50歲+的相親節(jié)目有多好看？有錢有閑還有心眼子！

新民一周 | “唐羅”的本性

她讓全世界“倒吸一口涼氣”

版權(quán)說(shuō)明

新民周刊所有平臺(tái)稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進(jìn)行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！