導(dǎo)語：在“十五五”規(guī)劃進(jìn)入編制與校準(zhǔn)階段之際，國資保險機(jī)構(gòu)的共識正在形成，其核心關(guān)鍵詞正在從過去的規(guī)模、速度，轉(zhuǎn)向“服務(wù)”與“出?！?。

12月18日，新華保險董事長楊玉成在接受《金融時報》專訪時，系統(tǒng)闡述了新華對“十五五”時期的發(fā)展判斷。在這次訪談中，他并未過多強調(diào)短期經(jīng)營目標(biāo)，而是將重心放在“大保險觀”、服務(wù)能力建設(shè)以及國際化方向上。

國資保險機(jī)構(gòu)“集體”轉(zhuǎn)型的背后，是行業(yè)歷經(jīng)十余年規(guī)模擴(kuò)張后，整個保險行業(yè)發(fā)展邏輯的根本性調(diào)整。

過去五年，國內(nèi)壽險業(yè)經(jīng)歷了從高速增長到增速放緩的調(diào)整周期。

金融監(jiān)管總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年人身險保費收入3.10萬億元，2023年增至3.54萬億元，2019-2023年年化復(fù)合增速為3.4%，較2019年單年12.2%的同比增速大幅回落。低利率環(huán)境持續(xù)壓縮利差空間，2020年后十年期國債收益率中樞持續(xù)下移，長期在2.5%-3.0%區(qū)間窄幅波動，而2014-2018年這一指標(biāo)的中樞高位值約3.6%，直接導(dǎo)致依賴?yán)钍找娴膬π钚彤a(chǎn)品盈利空間收窄。

更值得關(guān)注的是，隨著增額終身壽險、分紅險等產(chǎn)品同質(zhì)化程度加深，市場競爭逐漸陷入“利率比拼-費用補貼-價值率下滑”的惡性循環(huán)，2024年頭部上市險企人身險新業(yè)務(wù)價值率普遍在15%-26%區(qū)間，較2019年顯著下降，單純規(guī)模擴(kuò)張已難以支撐可持續(xù)增長。

部分機(jī)構(gòu)為搶占份額，通過提高分紅演示利率、增加渠道補貼等方式非理性博弈，導(dǎo)致階段性價值率承壓。

與此同時，監(jiān)管層的功能性導(dǎo)向不斷強化。從“償二代”二期工程實施到動態(tài)定價機(jī)制建立，從“報行合一”規(guī)范市場秩序到鼓勵發(fā)展商業(yè)健康險、長期護(hù)理險，一系列政策組合拳，正在引導(dǎo)保險回歸風(fēng)險保障本源。

2025年1月，國家金融監(jiān)督管理總局明確提出“推動保險業(yè)從規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)向價值導(dǎo)向，從產(chǎn)品銷售轉(zhuǎn)向服務(wù)供給”，將服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和民生保障的成效納入險企考核評價體系。

“十五五”規(guī)劃因此成為一個關(guān)鍵窗口期，倒逼機(jī)構(gòu)重新審視自身的業(yè)務(wù)重心和發(fā)展路徑，而最先發(fā)生深刻變化的，是“服務(wù)”在保險經(jīng)營體系中的核心地位。

回溯行業(yè)發(fā)展歷程，2010年-2020年的壽險市場競爭，本質(zhì)上是產(chǎn)品紅利驅(qū)動的規(guī)模競爭。分紅險、萬能險、增額終身壽險等儲蓄型產(chǎn)品輪流成為市場主角，尤其是在開門紅階段，這類產(chǎn)品往往占據(jù)新單保費的70%以上，成為推動規(guī)模增長的核心工具。

但隨著市場主體增多、產(chǎn)品條款趨同，價格和利益讓渡逐漸成為主要競爭手段，部分機(jī)構(gòu)為搶占市場份額，甚至通過提高分紅演示利率、增加費用補貼等方式非理性競爭，導(dǎo)致行業(yè)整體價值率承壓，也引發(fā)了消費者對保險“重理財、輕保障”的認(rèn)知偏差。

正是在這一背景下，頭部國資險企開始主動調(diào)整方向，將保障功能和服務(wù)能力重新置于核心位置，這一轉(zhuǎn)變在2026年開門紅產(chǎn)品中體現(xiàn)得尤為明顯。

分紅險依然是市場主力，但定位已發(fā)生本質(zhì)變化。

一方面，2025年上市險企分紅險實際分紅實現(xiàn)率呈現(xiàn)理性管控特征，部分頭部機(jī)構(gòu)如新華、太保的分紅實現(xiàn)率維持在110%-130%區(qū)間，較2022年部分產(chǎn)品超120%-140%的高實現(xiàn)率有所回落。

另一方面，健康、醫(yī)療、重疾等保障責(zé)任被更深度地嵌入產(chǎn)品設(shè)計，太保推出的分紅型健康險采用“分紅主險+重疾附加險”模式，國壽在分紅險中附加長期護(hù)理責(zé)任，新華則強化了分紅險的醫(yī)療費用墊付功能，實現(xiàn)“儲蓄+保障”的雙重覆蓋。

產(chǎn)品策略的調(diào)整背后，是行業(yè)對長期發(fā)展邏輯的重新認(rèn)知。

太保在2025年Q3業(yè)績交流中明確提出，2026年預(yù)定利率將維持當(dāng)前2.0%的相對穩(wěn)定水平，并強調(diào)將嚴(yán)格遵循監(jiān)管動態(tài)定價機(jī)制，其核心訴求是削弱市場對短期收益博弈的關(guān)注，引導(dǎo)保險回歸風(fēng)險保障本源。

國壽、新華等機(jī)構(gòu)也均在產(chǎn)品設(shè)計中降低了對短期收益的強調(diào)，轉(zhuǎn)而突出保障責(zé)任的全面性和服務(wù)的可持續(xù)性。

在低利率成為長期約束的情況下，單純依賴儲蓄屬性已難以支撐壽險業(yè)務(wù)的長期增長，服務(wù)與保障才是更穩(wěn)定的價值錨。

如果說產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整是“服務(wù)化”的起點，那么服務(wù)體系的延展，則構(gòu)成了這一輪轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，其本質(zhì)是保險從“一次性交易”向“長期服務(wù)關(guān)系”的轉(zhuǎn)變。

楊玉成在訪談中提出的“大保險觀”，正是這一轉(zhuǎn)型邏輯的集中體現(xiàn)。

他強調(diào)，新華保險的“十五五”規(guī)劃將打破保險僅作為風(fēng)險補償工具的邊界，將其與養(yǎng)老、健康、財富管理以及國家戰(zhàn)略更緊密地結(jié)合，構(gòu)建“保險+投資+服務(wù)”三端協(xié)同的生態(tài)體系。

這種思路并非新華獨有，而是頭部國資險企的共同選擇。

平安打造“防救賠用”全鏈條服務(wù)體系，其“平安行”產(chǎn)品2025年已保障客戶4290萬人，提供超400次救援服務(wù)；人保健康圍繞長護(hù)險、護(hù)理險，探索“居家-社區(qū)-機(jī)構(gòu)”一體化養(yǎng)老服務(wù)模式，覆蓋超2323萬參保人；國壽則推進(jìn)“保險+醫(yī)康養(yǎng)”生態(tài)建設(shè)，在全國16個城市布局高品質(zhì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老項目，構(gòu)建覆蓋健康管理、養(yǎng)老護(hù)理、醫(yī)療服務(wù)的全生命周期服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

對國資保險而言，這種轉(zhuǎn)型既有天然優(yōu)勢，也有責(zé)任擔(dān)當(dāng)。憑借資金規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)布局和政策資源優(yōu)勢，國資險企更有條件構(gòu)建跨周期、跨場景的服務(wù)體系；而作為承擔(dān)政策功能的金融機(jī)構(gòu)，其服務(wù)能力的提升，本身就是對“服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)與民生保障”要求的直接回應(yīng)。

在服務(wù)邏輯逐步清晰的同時，“出?！背蔀榱硪粋€被明確寫入規(guī)劃核心的關(guān)鍵詞。與“十三五”“十四五”時期的原則性表述不同，此輪國際化討論呈現(xiàn)出明顯的路徑分化和目標(biāo)量化特征，背后是政策支持與市場需求的雙重驅(qū)動。

政策層面，從2014年“國十條”首次提出“鼓勵中資險企嘗試多形式、多渠道‘走出去’”，到2025年《上海國際金融中心進(jìn)一步提升跨境金融服務(wù)便利化行動方案》出臺，政策支持體系不斷完善，為保險出海提供了制度保障。

2024年中國對外直接投資流量達(dá)1922億美元，同比增長8.4%，對共建“一帶一路”國家直接投資509.9億美元；這些跨境業(yè)務(wù)面臨地緣政治、自然災(zāi)害、供應(yīng)鏈中斷等多重風(fēng)險，對保險保障提出更系統(tǒng)性的需求。

在這一背景下，國資保險的國際化不再是探索性布局，而是進(jìn)入戰(zhàn)略落地階段，形成了兩種差異化路徑。

人保集團(tuán)積極推進(jìn)“建設(shè)世界一流保險金融集團(tuán)”戰(zhàn)略，旗下人保財險提出五年內(nèi)實現(xiàn)“海外業(yè)務(wù)增量占全險種增量30%左右”的量化目標(biāo)。

截至2025年9月，其海外利益業(yè)務(wù)已覆蓋148個國家和地區(qū)，風(fēng)險保障總額達(dá)1.7萬億元；并牽頭成立綠色船舶保險共同體、國產(chǎn)商用飛機(jī)海外機(jī)隊保險共同體，針對性覆蓋跨境業(yè)務(wù)風(fēng)險，支撐高端裝備“走出去”。

國壽和新華則選擇了更為謹(jǐn)慎的“資產(chǎn)端先行”路徑。

受制于壽險產(chǎn)品在品牌認(rèn)知、文化差異和監(jiān)管環(huán)境方面的天然壁壘，海外消費者對中國壽險品牌的認(rèn)知度較低，不同國家的保險監(jiān)管政策、稅收制度差異較大，直接開展壽險業(yè)務(wù)面臨較高的合規(guī)成本和市場培育成本。兩家公司均選擇從資產(chǎn)端切入，通過海外投資積累經(jīng)驗、搭建渠道。

國壽通過旗下資產(chǎn)公司參與海內(nèi)外新能源項目投資，并聯(lián)合新華各出資100億元設(shè)立“鴻鵠二期”私募基金，聚焦中證A500指數(shù)成分股中的大型A+H股；新華則堅持長期投資和價值投資原則，重點布局海外優(yōu)質(zhì)上市公司股權(quán)、綠色能源項目，把國際化視為能力積累的過程，而非短期規(guī)模擴(kuò)張。

值得注意的是，無論采取何種路徑，“出?！倍疾⒎仟毩⒚}，而是對保險公司綜合能力的全面考驗。

缺乏成熟服務(wù)體系支撐的出海，往往難以形成可持續(xù)的業(yè)務(wù)模式，甚至可能因風(fēng)險管控不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p失。

從這一角度看，“服務(wù)”與“出?！睂嶋H上構(gòu)成了一體兩面。前者決定了保險公司的內(nèi)生能力，是出海的基礎(chǔ)；后者則是這種能力在更大空間中的延展，是服務(wù)價值的國際化輸出。兩者的協(xié)同推進(jìn)，才是國資保險國際化的可持續(xù)路徑。

頭部機(jī)構(gòu)雖路徑各異，但核心共識已形成。

下一個五年周期，保險業(yè)的競爭不再是產(chǎn)品利率和規(guī)模的單一比拼，而是服務(wù)能力、風(fēng)險定價能力、國際化視野的綜合競爭。

能否在服務(wù)與出海兩條主線上實現(xiàn)真正落地，能否在價值創(chuàng)造與風(fēng)險管控之間找到平衡，或?qū)Q定其在新周期中的市場地位，也將影響中國保險業(yè)在全球市場的競爭力與話語權(quán)。（阿爾法工場金融家）