文/識(shí)局智庫(kù)研究組二郎神

整改金額超萬(wàn)億元，處分3400余人—— 一份看似亮眼的審計(jì)整改成績(jī)單，揭示的不僅是成效，更是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)治理深水區(qū)面臨的真實(shí)困境與破局嘗試。

01

據(jù)新華社消息，今天（12月22日）下午，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議聽(tīng)取國(guó)務(wù)院關(guān)于2024年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)查出問(wèn)題整改情況的報(bào)告。

報(bào)告顯示，截至2025年9月底，立行立改的2186個(gè)問(wèn)題中98%已完成整改，整改問(wèn)題金額高達(dá)1.04萬(wàn)億元，制定完善制度1090多項(xiàng)，處理處分3420多人。

數(shù)字背后，既是成果展示也是問(wèn)題暴露。

看似“98%的立行立改問(wèn)題已完成整改”，但實(shí)際上，“分階段整改的1299個(gè)、持續(xù)整改的753個(gè)問(wèn)題”才是真正難題。這些被列入時(shí)間表和路線圖的問(wèn)題，恰是體制機(jī)制沉疴的集中體現(xiàn)。

1.04萬(wàn)億元的整改金額令人震撼，但更值得追問(wèn)的是：為何如此巨額資金會(huì)偏離軌道？這些“問(wèn)題資金”背后，是決策失誤還是制度漏洞？

從近年來(lái)審計(jì)報(bào)告的一貫邏輯來(lái)看，重大財(cái)政資金違規(guī)使用往往與政策落實(shí)偏差、部門(mén)利益博弈直接相關(guān)。整改資金數(shù)額越大，反映出的治理短板越明顯。

至于處理處分3420多人，這一數(shù)字既顯示問(wèn)責(zé)力度，也暴露了系統(tǒng)性失范的廣度。當(dāng)數(shù)千名公職人員涉及財(cái)政資金違規(guī)問(wèn)題時(shí)，單純的個(gè)體問(wèn)責(zé)已難以觸及問(wèn)題核心。

02

中國(guó)審計(jì)的功能正在發(fā)生深刻嬗變，從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)“查賬先生”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家治理的“診斷醫(yī)師”。

整改報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)“解決了一些不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制問(wèn)題”，這標(biāo)志著審計(jì)工作的目標(biāo)已超越具體問(wèn)題，指向更深層的制度重構(gòu)與權(quán)力運(yùn)行規(guī)范。

在地方政府債務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)、科技創(chuàng)新資金管理等重點(diǎn)領(lǐng)域，審計(jì)整改不再滿足于追回資金，而是試圖打破部門(mén)利益壁壘，重塑政策執(zhí)行流程。

這種轉(zhuǎn)變?cè)诜篮闇p災(zāi)、惠農(nóng)補(bǔ)貼等領(lǐng)域的專項(xiàng)治理中尤為明顯。審計(jì)監(jiān)督已從單一的資金合規(guī)性檢查，升級(jí)為政策效果評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。

當(dāng)審計(jì)報(bào)告公開(kāi)點(diǎn)名具體地區(qū)和部門(mén)的突出問(wèn)題時(shí)，這已不再是單純的工作通報(bào)，而是一種政治信號(hào)——治理現(xiàn)代化必須從打破“屢審屢犯”的惡性循環(huán)開(kāi)始。

03

“組合拳”和“大監(jiān)督”格局的形成，揭示了單一監(jiān)督部門(mén)在復(fù)雜治理環(huán)境中的局限性。

審計(jì)署推動(dòng)建立的“全面整改、專項(xiàng)整改、重點(diǎn)督辦”體系，以及與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、人大監(jiān)督的貫通協(xié)同，本質(zhì)上是對(duì)部門(mén)主義壁壘的正面突破。

全國(guó)人大對(duì)4方面突出問(wèn)題進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，山西省與省紀(jì)委監(jiān)委建立常態(tài)化協(xié)同機(jī)制，這些創(chuàng)新實(shí)踐反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：沒(méi)有跨部門(mén)的高壓合力，任何深層次問(wèn)題都難以真正解決。

山東模式更為直接——聯(lián)合多部門(mén)召開(kāi)“一對(duì)一”審計(jì)結(jié)果反饋會(huì)，當(dāng)面?zhèn)鲗?dǎo)壓力。這種近乎“現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)政”的方式，暴露了常規(guī)整改流程可能存在的“紙面落實(shí)”風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)督體系的貫通協(xié)同看似技術(shù)性調(diào)整，實(shí)則是權(quán)力運(yùn)行透明化與制衡機(jī)制的探索。當(dāng)審計(jì)結(jié)果成為干部考核、選拔任用的硬約束，整改才可能從“可選項(xiàng)”變?yōu)椤氨剡x項(xiàng)”。

04

審計(jì)整改直指經(jīng)濟(jì)治理的三大痛點(diǎn)：政策空轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)累積與民生短板，每一項(xiàng)都是對(duì)既有利益格局的挑戰(zhàn)。

政策協(xié)同難題在審計(jì)整改中尤為突出。財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)政策之間的不協(xié)調(diào)，往往導(dǎo)致“上面政策一片好，下面執(zhí)行走樣跑”。整改工作推動(dòng)的零基預(yù)算改革、國(guó)企“一企一策”考核等措施，實(shí)質(zhì)上是對(duì)部門(mén)權(quán)力和資源配置方式的重新劃分。

在風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域，地方政府債務(wù)的全鏈條監(jiān)管和典型案例公開(kāi)，揭開(kāi)了地方發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的陣痛。當(dāng)“借債-發(fā)展-再借債”的循環(huán)被審計(jì)紅線約束，一些地區(qū)的增長(zhǎng)邏輯將被迫重構(gòu)。

1668所問(wèn)題學(xué)校的整改和37.37億元惠農(nóng)補(bǔ)貼的追回，不僅是對(duì)民生短板的修補(bǔ)，更是對(duì)政策“最后一公里”梗阻的疏通。這些數(shù)字背后，是基層治理效能與民眾獲得感之間的直接關(guān)聯(lián)。

05

表面亮眼的整改數(shù)據(jù)，難以完全掩蓋中國(guó)治理轉(zhuǎn)型中的深層矛盾與博弈。各地創(chuàng)新實(shí)踐既是解決方案的探索，也是現(xiàn)實(shí)困境的映照。

責(zé)任虛化導(dǎo)致“紙面整改”的問(wèn)題，暴露出執(zhí)行層面對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的張力。山東的“一對(duì)一”反饋會(huì)試圖通過(guò)高層壓力破解這一難題，但這種壓力傳導(dǎo)模式能否制度化、常態(tài)化仍是未知數(shù)。

標(biāo)準(zhǔn)不一使得整改效果參差不齊。南京編制《整改典型案例集》和《風(fēng)險(xiǎn)提示手冊(cè)》的嘗試，實(shí)質(zhì)上是在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)缺失情況下的自發(fā)規(guī)范建構(gòu)，反映了中央與地方在治理尺度上的微妙平衡。

屢審屢犯問(wèn)題則直指改革深水區(qū)的利益固化。將整改結(jié)果與干部考核深度掛鉤的做法，試圖通過(guò)人事權(quán)破解改革阻力，但這也可能催生新的避責(zé)策略。

技術(shù)賦能面臨的悖論同樣值得關(guān)注：當(dāng)廣東推廣審計(jì)整改智能管理系統(tǒng)時(shí)，技術(shù)透明化與治理復(fù)雜性之間的落差可能產(chǎn)生新的“數(shù)字形式主義”。

06

審計(jì)整改的深層意義，遠(yuǎn)不止于追回資金或處分人員。它映射出中國(guó)在政策協(xié)同、地方債務(wù)與基層效能等核心治理難題上的艱難探索。

從“紙面整改”到壓力直達(dá)，從標(biāo)準(zhǔn)不一到技術(shù)賦能，每一步創(chuàng)新皆是與現(xiàn)實(shí)困境的博弈。

或許，正是這種“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)型治理”，在屢審屢犯的循環(huán)中，逐漸撬動(dòng)制度的演進(jìn)——讓監(jiān)督不止于“風(fēng)暴”，而化為透明、協(xié)同與問(wèn)責(zé)的常態(tài)。