南博風(fēng)波越挖越深！一個(gè)本該“淡出江湖”的名字，再次被狠狠推到風(fēng)口浪尖——前院長(zhǎng)徐湖平。

如今的他已是82歲高齡，身體抱恙，日常起居全靠老伴照料，一副垂垂老矣、與世無(wú)爭(zhēng)的模樣。可面對(duì)《江南春》真?zhèn)舞b定與流失的核心質(zhì)疑，他卻輕飄飄拋出一句“我沒經(jīng)手，我不懂畫”，想把自己摘得干干凈凈，仿佛這樁驚天風(fēng)波與他毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

如今這幅估價(jià)8800萬(wàn)的《江南春》即將現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，當(dāng)年親手簽字主導(dǎo)這一切的人，卻翻臉不認(rèn)賬，一句“八十高齡，不記得了，不是我干的”妄圖蒙混過關(guān)。這哪是什么賣慘的“苦肉計(jì)”，簡(jiǎn)直是把公眾的智商按在地上摩擦，分明是把大家當(dāng)傻子耍！

要理清這樁糊涂賬，還得從1959年的那場(chǎng)赤誠(chéng)捐贈(zèng)說起。

龐增和沒要一分錢回報(bào)，只盼著這些國(guó)寶能被妥善保管?？伤趺匆蚕氩坏?，自己的一片赤誠(chéng)，竟成了后續(xù)違規(guī)操作的鋪墊。

畫作入藏后不久，南京博物院組織了兩次鑒定。1961年，由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組認(rèn)定《江南春》為“偽作”，理由是“后面題跋完全不對(duì)”；1964年，王敦化等三位專家再次鑒定，維持了“假作”的結(jié)論?？此茋?yán)謹(jǐn)?shù)膬纱舞b定，實(shí)則漏洞百出——既沒有完整的鑒定依據(jù)留存，后續(xù)更有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑專家鑒定邏輯的合理性。而這兩次“草率鑒偽”，恰好成了多年后徐湖平團(tuán)隊(duì)處置畫作的“合法擋箭牌”。

從1961年鑒偽到2001年賤賣，整整四十年；從1959年捐贈(zèng)到2025年真相曝光，跨越六十余年。龐增和夫婦到死都不知道自己捐贈(zèng)的“珍品”被定為“偽作”，更不知道畫作早已被低價(jià)變賣。直到2025年，龐增和之女龐叔令意外看到《江南春》的拍賣預(yù)展信息，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的隱瞞才被徹底打破。

龐叔令當(dāng)場(chǎng)崩潰，隨后立即展開追查。她多次向南京博物院?jiǎn)栐儯罱K在法院的強(qiáng)制要求下才得以入庫(kù)查驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)137件捐贈(zèng)品中，除了《江南春》，還有4件也不知所蹤。更讓她無(wú)法接受的是，南京博物院提供的鑒定記錄混亂，所謂“偽作”的結(jié)論根本站不住腳。而另外4件被定為“偽作”的畫作中，《雙馬圖》早在2014年就拍出了230萬(wàn)元的價(jià)格，“偽作”之說不攻自破。

隨著徐湖平這一關(guān)鍵人物的浮出水面，一個(gè)更可怕的疑問縈繞在所有人心頭：這根本不是單純的“違規(guī)處置”，而是一場(chǎng)利用雙重身份操作的“監(jiān)守自盜”？

對(duì)于70歲的龐叔令來(lái)說，這場(chǎng)追討早已超越了畫作本身。她在采訪中說：“我父親捐贈(zèng)時(shí)，是懷著對(duì)國(guó)家的無(wú)限信任。我現(xiàn)在追討，不僅是為了找回家族的珍藏，更是為了這份信任不被辜負(fù)?！?/strong>

截至目前，南京博物院僅發(fā)布情況說明，重申“畫作經(jīng)兩次專家鑒定為偽作，上世紀(jì)90年代依規(guī)處置”，對(duì)徐湖平雙重身份操作、簽字細(xì)節(jié)等關(guān)鍵問題避而不談；而徐湖平方面，依舊以“高齡失憶”“不懂畫”為由回避追問，試圖蒙混過關(guān)。