提前訂立遺囑規(guī)劃身后事，已成為不少人的理性選擇，但遺囑并非 “落筆即生效”。形式要件不符、見(jiàn)證人不合格、多份遺囑沖突等問(wèn)題，都可能導(dǎo)致遺囑失效，引發(fā)親情間的繼承糾紛。以下三起典型案例，為你厘清立遺囑的法律要點(diǎn)。

利害關(guān)系人代書(shū)，遺囑無(wú)效

錢大爺與孫阿姨再婚無(wú)子女，錢大爺與前妻育有一子兩女。錢大爺去世后，兒子小錢拿出一份代書(shū)遺囑，主張繼承父親名下房產(chǎn)。法院審理發(fā)現(xiàn)，該遺囑由小錢本人書(shū)寫，兩位見(jiàn)證人雖為同村村民，但小錢作為法定繼承人，屬于法律禁止的遺囑見(jiàn)證人與代書(shū)人范疇。此外，涉案房產(chǎn)為錢大爺與孫阿姨婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，一半應(yīng)屬孫阿姨所有。最終法院認(rèn)定遺囑無(wú)效，涉案房產(chǎn)中屬于錢大爺?shù)倪z產(chǎn)部分按法定繼承處理，判決孫阿姨占八分之五份額，小錢占八分之三份額。

法官提醒，代書(shū)遺囑需有兩名以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人在場(chǎng)，由其中一人代書(shū)，且遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人需共同簽名并注明年月日。繼承人、受遺贈(zèng)人及利害關(guān)系人不得作為見(jiàn)證人，否則可能導(dǎo)致遺囑無(wú)效。

多份遺囑沖突，以最后一份為準(zhǔn)

老呂去世前留有兩份遺囑：2021 年的遺囑約定，先前交由次子呂武保管的 65 萬(wàn)元?dú)w呂武，其余存款全由長(zhǎng)子呂文繼承；2022 年的遺囑則變更為，現(xiàn)有 94 萬(wàn)元工資及后續(xù)收入由兄弟二人各分一半。老呂去世后，呂文將父親 80 余萬(wàn)元存款轉(zhuǎn)入自己賬戶，呂武訴至法院要求按第二份遺囑繼承一半存款。法院認(rèn)為，立有數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸的，以最后一份為準(zhǔn)，判決呂文向呂武支付約 44 萬(wàn)元遺產(chǎn)份額。

法官解讀，《民法典》保障遺囑自由，遺囑人可隨時(shí)撤回、變更遺囑。多份遺囑內(nèi)容沖突時(shí)，最后的遺囑具有優(yōu)先效力，這體現(xiàn)了對(duì)遺囑人最終真實(shí)意愿的尊重。

混淆遺囑與贈(zèng)與，權(quán)益難主張

孔娟與丈夫育有六名子女，生前一直由長(zhǎng)子施甲照顧，曾手書(shū)一份文件稱 “愿把名下全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與施甲，其他子女不得干預(yù)”?？拙耆ナ篮罅粝虏疬w款及五套安置房，施甲主張按 “遺囑” 繼承全部財(cái)產(chǎn)，遭其他子女反對(duì)。法院審理認(rèn)為，該文件無(wú)遺囑相關(guān)表述，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。因孔娟未明確贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)具體內(nèi)容，且生前未完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移，施甲無(wú)法據(jù)此主張權(quán)利。最終法院判決施甲因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)多分遺產(chǎn)，繼承 25% 份額，其余五名子女各繼承 15%。

法官提示，遺囑與贈(zèng)與具有明確法律界限。贈(zèng)與合同需贈(zèng)與人明確財(cái)產(chǎn)范圍，且在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人可隨時(shí)撤銷贈(zèng)與（公證贈(zèng)與等特殊情形除外）。若想通過(guò)遺囑處分財(cái)產(chǎn)，需明確作出遺囑意思表示，并符合法定形式要件。

來(lái)源：北京青年報(bào)