（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老周（化名）與妻子王某1再婚，育有一繼子王某2。老周與前妻育有一子周某（已故），周某生前育有兩子（周某1、周某2）。老周于2016年去世，周某于2023年去世。

老周生前立下代書遺囑，明確：

一號房屋由兒子周某繼承；

二號房屋由繼子王某2繼承；

三號房屋待老周與王某1均去世后，由周某與王某2平均折現(xiàn)繼承。

三套房屋均為無產(chǎn)權證的政策性住房或小產(chǎn)權房。

周某去世后，其兩子起訴，要求轉繼承父親依遺囑應得的一號房屋及其他財產(chǎn)。

王某1、王某2辯稱：

遺囑無效（代書人為利害關系人、立遺囑人精神異常）；

房屋無產(chǎn)權證，不屬于合法遺產(chǎn)；

即便有效，也屬夫妻共同財產(chǎn)，王某1一半份額尚未繼承。

二、裁判結果

法院判決：

? 確認代書遺囑有效；

? 一號房屋的居住、使用及財產(chǎn)性權益歸周某1、周某2共同享有；

? 二號、三號房屋權益歸王某1、王某2，原告不再享有；

注：因房屋無產(chǎn)權證，法院僅處理“權益”，不涉及產(chǎn)權登記。

三、法院說理要點

代書遺囑形式合法，內容真實

有兩名見證人（其中一人代書），立遺囑人簽字捺印，配偶王某1當場簽字同意；

被告稱老周“抑郁狀態(tài)”，但無醫(yī)學證據(jù)證明其喪失民事行為能力，法院不予采信。

配偶簽字構成共同意思表示

王某1在場并簽署“完全同意”，視為對夫妻共同財產(chǎn)處分的認可；

事后反悔，違反誠實信用原則。

小產(chǎn)權房可分割“權益”

雖無國家頒發(fā)的產(chǎn)權證，但基于《搬遷協(xié)議》《內部房產(chǎn)證》等，具備財產(chǎn)屬性；

法院可對占有、使用、收益等權益進行分割，不以產(chǎn)權登記為前提。

轉繼承依法成立

周某作為遺囑繼承人，在遺產(chǎn)分割前死亡，其應繼份額依法由其子女（原告）轉繼承。

尊重遺囑分配本意

遺囑明確一號房屋由周某繼承，且未附加“需父母雙亡”條件，老周去世即生效；

三號房屋明確“雙亡后折現(xiàn)”，故原告暫無權主張。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關鍵在于：

破解“遺囑無效”抗辯：聚焦立遺囑時的精神狀態(tài)舉證責任——被告僅有猜測，無診斷證明，法院不予支持；

突破“小產(chǎn)權房不能分”誤區(qū)：強調法院可處理“事實權益”，無需等待確權；

精準鎖定轉繼承路徑：厘清“遺囑繼承→轉繼承”鏈條，避免被帶入法定繼承陷阱；

善用對方簽字反制：王某1親筆簽署“同意”，成為擊破“夫妻共同財產(chǎn)未處分”抗辯的利器。

重要提醒：

?? 小產(chǎn)權房、安置房雖無產(chǎn)權證，但可主張居住使用權益！

?? 代書遺囑只要形式合規(guī)+無行為能力反證，即有效！

?? 繼承人在遺產(chǎn)分割前死亡，子女可依法轉繼承！

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。