互聯(lián)網(wǎng)給人們獲取信息帶來了便利。然而，這幾年，很多人經(jīng)常有一種感覺：網(wǎng)上關(guān)于“科學(xué)”的內(nèi)容越來越多，也變得越來越難以分辨了——前腳剛刷到“吃木薯助眠”，后腳又看到“冷凍饅頭會(huì)長黃曲霉毒素”。仔細(xì)一想，總覺得哪里不對勁，又說不上來。

這，就是典型的偽科普。

偽科普的重災(zāi)區(qū)在哪里？

說起偽科普，大家第一反應(yīng)是健康養(yǎng)生的內(nèi)容：“綠豆湯低溫冷藏后不能吃”“多吃堿性食物瘦得快”“味精吃多了會(huì)頭禿，會(huì)致癌”……中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)做過統(tǒng)計(jì)，偽科普涉及食品安全、營養(yǎng)健康、農(nóng)業(yè)技術(shù)等10多類主題，其中健康領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)。過往發(fā)布的科學(xué)辟謠內(nèi)容中，健康領(lǐng)域占35%左右，食品安全、飲食營養(yǎng)等約占30%，美妝護(hù)膚類約占15%，科技前沿、家居與日常安全類各約占10%。

值得注意的是，科技前沿領(lǐng)域的偽科普也在悄然抬頭。比如，“量子鞋墊”“量子水”“量子手鏈”……貼上“量子”標(biāo)簽就被吹捧為改善健康的靈丹妙藥。還有人工智能領(lǐng)域，有人說“AI能預(yù)測疾病，只要上傳一張照片，就能查出你未來會(huì)不會(huì)得癌癥”，實(shí)際上現(xiàn)在的AI確實(shí)能在醫(yī)療領(lǐng)域幫上忙，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到“看照片診斷癌癥”的程度，這種說法純粹是夸大其詞。這些偽科普利用人們對前沿科技的不熟悉，有很強(qiáng)的欺騙性，久而久之還會(huì)損害公眾對真實(shí)科學(xué)的尊重與理解。

網(wǎng)絡(luò)偽科普內(nèi)容通常有哪些固定的套路？

第一種，也是最常見的——恐懼營銷話術(shù)，通過“致癌”“有毒”等標(biāo)題抓人眼球。人類大腦更容易被情緒化信息吸引，這為偽科普傳播提供了心理基礎(chǔ)，很多人就忍不住點(diǎn)進(jìn)去看，還會(huì)主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)給家人朋友。

第二種是堆砌專業(yè)術(shù)語唬人，炒作科學(xué)概念。如前面提到的“量子鞋墊”，常溫下鞋墊與人體接觸不會(huì)產(chǎn)生任何量子效應(yīng)。然而普通人對“量子”一知半解，這些偽科普就把“量子”“量子能量”等專業(yè)術(shù)語堆在一起，說得高深玄乎、天花亂墜。

第三種是偽造權(quán)威背書。要么說“某知名大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)”“某權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)”，就像“冷凍饅頭會(huì)長黃曲霉毒素”的謠言，說是某著名大學(xué)的研究成果，結(jié)果一核實(shí)才發(fā)現(xiàn)那所大學(xué)根本沒做過這個(gè)研究。

為啥偽科普這么難對付？

一方面，造謠低成本，辟謠講科學(xué)。偽科普造謠完全不需要任何科學(xué)邏輯，通常都是怎么嚇唬人、怎么吸引眼球怎么來。但辟謠卻要下很多功夫，因?yàn)橐v科學(xué)、講證據(jù)、講邏輯。辟謠往往先調(diào)查取證，核實(shí)謠言里提到的“專家”“機(jī)構(gòu)”“研究成果”等信息，還要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法解釋清楚，這個(gè)過程可能要花很長時(shí)間。難怪常有人說“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。

另一方面，偽科普背后有很大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)?，F(xiàn)在很多偽科普背后已經(jīng)形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，大量MCN機(jī)構(gòu)招募專人批量制作偽科普內(nèi)容，再給賬號“推流”，等有了流量就開始帶貨、變現(xiàn)。而科普辟謠不帶貨、不變現(xiàn)，還需要大量人力財(cái)力的投入。

更讓人頭疼的是，隨著AI技術(shù)發(fā)展，偽科普生產(chǎn)門檻越來越低。AI技術(shù)能快速生成偽科普文本、圖片甚至視頻，還能合成“專家”的聲音和形象，而且成本更低、傳播速度更快、滲透范圍更廣、更加難以分辨，給識別和治理帶來更大挑戰(zhàn)。

面對偽科普，普通人應(yīng)該怎么提高防范意識？

第一，查證信息來源。真正的科普內(nèi)容往往會(huì)引用權(quán)威研究或詳細(xì)的數(shù)據(jù)，而偽科普通常使用模糊的說法，如“有研究表明”卻不提供具體來源或細(xì)節(jié)信息。

第二，別信絕對化的說法。科學(xué)研究很嚴(yán)謹(jǐn)，一般會(huì)用“可能”“或許”“初步研究表明”這樣的描述。如果一個(gè)帖子里全是“肯定”“絕對”“100%有效”，那大概率是假的。

第三，去權(quán)威平臺核實(shí)。如果不確定內(nèi)容是真是假，可以去國家級平臺核實(shí)，比如中國科協(xié)聯(lián)合多部門打造的科學(xué)辟謠平臺、科普中國等，都會(huì)對常見的謠言進(jìn)行解讀。

（作者阮光鋒系中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)健康傳播分會(huì)委員）

來源：人民日報(bào)

責(zé)編：葉　揚(yáng)

美編：鄭娜莉

一審：何百岳

二審：方佳佳

三審：王陸軍