1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77.

社會保障牽動著每個人退休后的生活質(zhì)量，許多沒有固定單位繳納社保的普通群眾，總是希望能找到一條“快速通道”來彌補繳費年限。

可正是這種急切的心理，被不法分子盯上并加以利用。近期曝光的一起社保代辦詐騙案令人震驚：山東諸城一名司機(jī)憑借“我有關(guān)系”的說辭，成功欺騙58名居民，非法斂財超過700萬元。

小李在得知案件詳情后感慨萬千，這些受害者大多是渴望安穩(wěn)養(yǎng)老的工薪階層和農(nóng)村老人，他們交出的每一分錢，都可能是多年省吃儉用積攢下來的積蓄。

這個所謂的“特殊渠道”到底是真是假？為什么這么多普通人會輕信一個司機(jī)的承諾？這場精心設(shè)計的騙局背后，隱藏著怎樣的心理操控與社會漏洞，值得我們深入反思。

司機(jī)借身份造勢

本案的核心人物仲某軍，并非掌握實權(quán)的公職人員，而是隸屬于諸城市就業(yè)人才中心的一名勞務(wù)派遣制司機(jī)。

盡管職位普通，但他巧妙地借助自己所在單位與人社局的關(guān)聯(lián)性，營造出一種“身處體制內(nèi)、辦事有門路”的假象。

日常工作中，他頻繁向熟人透露自己與領(lǐng)導(dǎo)私交甚密，能繞過常規(guī)流程辦理社保補繳業(yè)務(wù)，甚至暗示擁有上級部門的特別授權(quán)。

對于那些因中斷繳費或年限不足而無法領(lǐng)取養(yǎng)老金的中老年人而言，“可以幫你搞定社?！边@句話無異于黑暗中的曙光。

仲某軍精準(zhǔn)鎖定這類群體的心理弱點，主動提出提供“一站式代繳服務(wù)”，宣稱只需支付十多萬元費用，即可完成多年養(yǎng)老保險的補繳，退休后每月穩(wěn)定領(lǐng)取待遇。

為了增強(qiáng)可信度，他還特意安排簽約、遞交材料等環(huán)節(jié)在政務(wù)服務(wù)中心的服務(wù)窗口或人社局辦公樓內(nèi)進(jìn)行。

在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部完成手續(xù)交接，極大削弱了受害者的防備心理。許多人認(rèn)為，能在官方場所操作的事情，必然經(jīng)過審批、合法合規(guī)。

更有部分受害人收到了仲某軍發(fā)放的社保卡，以及蓋有紅色鋼印的退休證明文件，進(jìn)一步加深了對其“能力”的信任。

從2020年1月到2024年12月，歷時近五年時間，共有58位群眾陸續(xù)將資金轉(zhuǎn)入仲某軍指定賬戶，累計金額高達(dá)700余萬元。

回顧整個過程，騙局的手法并不高明，但仲某軍充分利用了公眾對政府部門的信任，以及對社保政策細(xì)節(jié)的認(rèn)知盲區(qū)，成功實施長期欺詐。

他所謂的“人脈資源”，不過是依托工作環(huán)境虛構(gòu)出來的謊言；可在養(yǎng)老壓力日益加劇的現(xiàn)實下，這份虛假承諾仍讓眾多家庭深陷其中。

騙局?jǐn)÷?/p>

原本以為繳費之后便可安心等待退休，然而數(shù)月過去，遲遲未見社保系統(tǒng)更新記錄。

起初人們聯(lián)系仲某軍詢問進(jìn)展，他總以“正在走流程”“領(lǐng)導(dǎo)尚未簽字”為由推脫，有時還聲稱“最近審計嚴(yán)格，需要更多時間處理”。

隨著時間推移，越來越多的人發(fā)現(xiàn)周圍同樣委托其代辦的親友也毫無消息，開始懷疑事有蹊蹺。

2025年1月初，幾位情緒焦急的受害者聯(lián)合前往諸城市人社局當(dāng)面求證，這才揭開了整起騙局的冰山一角。

人社局工作人員明確回應(yīng)：仲某軍僅為第三方派遣駕駛員，不屬于正式編制，單位從未授予其任何社保經(jīng)辦權(quán)限，更不存在所謂“內(nèi)部通道”。

得到答復(fù)后，受害群眾立即報警求助。2025年1月7日，諸城市公安局正式對該案立案偵查，揭開了一場持續(xù)多年的詐騙黑幕。

警方調(diào)查結(jié)果顯示，仲某軍壓根不具備辦理社保補繳的資格，所有收取的資金均未進(jìn)入社保系統(tǒng)，全部用于個人消費揮霍。

更令人痛心的是，在對其資產(chǎn)展開全面清查后發(fā)現(xiàn)，其名下僅有銀行存款1836元及一輛奧迪轎車，遠(yuǎn)不足以覆蓋巨額賠償。

隨著案情深入，更多個人信息浮出水面：仲某軍現(xiàn)年51歲，技校畢業(yè)學(xué)歷，自1992年起參加工作，2020年9月成為勞務(wù)派遣員工，2024年12月因長期曠工被單位解聘。

值得注意的是，他的詐騙行為貫穿了其任職期間的絕大部分時間。

這一事實引發(fā)受害者強(qiáng)烈不滿，他們質(zhì)疑：一名非正式員工如何能在辦公場所長期開展“代辦業(yè)務(wù)”而不被察覺？單位是否存在監(jiān)管失職？

法網(wǎng)恢恢

案件偵查終結(jié)后，依法移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴。諸城市法院審理查明，仲某軍以非法占有為目的，通過捏造事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，涉案數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪。

庭審過程中，法官多次追問贓款具體流向，仲某軍始終語焉不詳，僅回答“已經(jīng)花掉了”，卻無法說明用途明細(xì)。

雖然他在歸案后如實供述犯罪事實，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但由于拒不交代資金去向，導(dǎo)致追贓難度極大，受害群眾普遍表示難以接受。

法院指出，該行為不僅嚴(yán)重侵害公民財產(chǎn)權(quán)益，更損害了公眾對公共服務(wù)體系的信心，社會影響極為惡劣，應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜合考慮其犯罪情節(jié)、主觀惡性及社會危害程度，法院最終判決如下：仲某軍犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣十萬元；同時責(zé)令其退賠全部58名受害人的經(jīng)濟(jì)損失。

判決生效后，盡管主犯受到了法律制裁，但受害者的內(nèi)心依舊沉重。

700多萬元的損失，僅靠其名下微薄資產(chǎn)幾乎無法挽回，絕大多數(shù)家庭或?qū)⒚媾R終身無法彌補的財務(wù)缺口。

更讓他們難以釋懷的是，他們堅信這起案件不可能由一人單獨完成。

畢竟合同簽署地點位于政務(wù)大廳，部分證件還帶有真實鋼印，這些操作顯然超出了普通司機(jī)的能力范圍。

針對公眾質(zhì)疑，諸城市人社局曾發(fā)布書面聲明稱，經(jīng)核查未發(fā)現(xiàn)其他工作人員參與此案，仲某軍的行為系個人違法行為。

事實上，類似案例在全國范圍內(nèi)屢見不鮮。就在不久前，廣州多地也爆發(fā)同類社保代繳詐騙事件，涉及上百名群眾，涉案總額達(dá)三百余萬元。

騙子通過社交平臺和短視頻網(wǎng)站投放廣告，打著“最后機(jī)會補繳”“政策即將收緊”等旗號制造恐慌情緒，誘導(dǎo)臨近退休人員簽訂代繳協(xié)議。

每位受害者需繳納數(shù)萬至十幾萬元不等的費用，部分團(tuán)伙還要求簽署保密條款，限制信息外泄。

后續(xù)則以“系統(tǒng)升級”“資料審核延遲”為借口不斷拖延，甚至誘導(dǎo)受害者續(xù)簽補充協(xié)議延長服務(wù)周期。

一旦有人提出退款請求，對方便以“已產(chǎn)生手續(xù)費”“違約需賠償”為由拒絕返還，最終公司注銷、人員失聯(lián)，警方介入時已人去樓空。

目前當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已立案偵查，但由于資金已被轉(zhuǎn)移或消耗，多數(shù)受害人損失極難追回。

縱觀此類案件，作案模式高度相似：均是利用群眾對養(yǎng)老保障的迫切需求，虛構(gòu)“內(nèi)部關(guān)系”“特殊通道”的虛假承諾。

無論是依附于單位身份的個體行騙，還是包裝成正規(guī)公司的團(tuán)伙作案，本質(zhì)都是鉆政策理解盲區(qū)的空子，迎合人們對“捷徑”的幻想。

結(jié)語

這起社保代辦騙局給58個家庭帶來了毀滅性的打擊，畢生積蓄瞬間化為烏有，許多人的晚年生活希望就此破滅。

雖然仲某軍被依法判處十四年監(jiān)禁，得到了應(yīng)有的法律懲罰，但金錢損失卻難以彌補。

此案也為全社會敲響警鐘：社會保險制度具有嚴(yán)格的法定程序，不存在任何形式的“花錢買名額”“內(nèi)部操作”。

凡是聲稱可通過非正規(guī)途徑代辦社保的，一律屬于詐騙行為。

廣大民眾在辦理社保事務(wù)時，務(wù)必選擇政務(wù)服務(wù)大廳、人社局官網(wǎng)或官方授權(quán)窗口等正規(guī)渠道，切勿相信口頭承諾，嚴(yán)禁向私人賬戶轉(zhuǎn)賬大額資金。