南博與龐家的文物爭(zhēng)議再升級(jí)，這次龐家后人出師表寫(xiě)得很好，“我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)要索要回什么，我們只是想知道當(dāng)年捐贈(zèng)給南博的文物都有哪些，現(xiàn)在還在不在。”
??很多人以為這是“要回去”，其實(shí)只是想要一份明白賬。我把貼子翻了又翻，去看館方的回應(yīng)，話很穩(wěn)，說(shuō)當(dāng)年有過(guò)“調(diào)劑”，還斷定幾件不真，但沒(méi)見(jiàn)檢驗(yàn)報(bào)告，也沒(méi)給流程和經(jīng)手人。家屬拿出的老清單更扎眼，黃紙不破，編號(hào)清楚，連封裝方式都寫(xiě)著。這份清單是從館里當(dāng)年返還給他們的，如今成了關(guān)鍵。

??最戲劇的點(diǎn)，是那卷江南春色的長(zhǎng)卷。島內(nèi)某館有前幅人物，后幅題詩(shī)和款式跟館藏那件完全對(duì)得上。前陣子還出現(xiàn)在拍場(chǎng)，高價(jià)起拍，舉報(bào)后撤了。事情到這一步，不該停在“解釋性文字”上。

??我去問(wèn)了一位在館里待過(guò)的老前輩，他只說(shuō)一句“那幾年調(diào)整很亂”。到底是誰(shuí)說(shuō)了算？是學(xué)術(shù)結(jié)論還是行政決定？如果真有調(diào)撥、借展、修復(fù)，記錄鏈條就該完整。從入庫(kù)、編目、出借到歸還，每一步都有簽字、有時(shí)間戳。缺了哪一環(huán)，就說(shuō)明哪一步出問(wèn)題。

??這事不是網(wǎng)民圍觀的熱鬧，捐贈(zèng)是信任，清單是契約。公共機(jī)構(gòu)最該做的是公開(kāi)：當(dāng)年捐贈(zèng)目錄和現(xiàn)狀，鑒定依據(jù)與報(bào)告，調(diào)劑去向與接收單位，經(jīng)手人和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，再來(lái)一個(gè)獨(dú)立第三方復(fù)核。別讓“內(nèi)部核查中”成為常態(tài)用語(yǔ)，時(shí)間拖越久，疑點(diǎn)越多。

??懸念還在后面。月底前如果沒(méi)有明細(xì)，家屬會(huì)不會(huì)走更強(qiáng)硬的法律程序？那卷長(zhǎng)卷到底還在國(guó)內(nèi)，還是已經(jīng)轉(zhuǎn)手？九十年代的“調(diào)劑”究竟去了哪幾家單位？最后一簽是誰(shuí)？這些問(wèn)題不是網(wǎng)絡(luò)破案，而是制度該回答的題。

??我不關(guān)心誰(shuí)贏，只關(guān)心每件從民間走進(jìn)公共系統(tǒng)的文物有沒(méi)有去向。有清單，有編號(hào)，有人證物證，真相不應(yīng)該難。把賬攤開(kāi)，給公眾一個(gè)明白答復(fù)，比任何公關(guān)稿都有用。你覺(jué)得這事，接下來(lái)會(huì)怎么走？??