在資本市場的大潮中，一位溫州企業(yè)家的命運轉折，不僅折射出個人野心的膨脹與失控，也映射出中國證券市場在法治化進程中的一個縮影。

古鰲科技創(chuàng)始人陳崇軍，曾憑借金融機具制造在上海灘嶄露頭角，帶領公司登陸創(chuàng)業(yè)板，卻在行業(yè)變遷與個人欲望的驅使下，一步步走向了操縱證券市場的不歸路。

近期，隨著一審判決的落槌，陳崇軍因操縱證券罪被判處有期徒刑六年，扣除此前羈押時間，仍需服刑四年。

而陳崇軍早已提前交出公司公章，并將表決權不可撤銷地委托給第二大股東徐迎輝，這意味著，幾十億的家業(yè)也歸了別人。

陳崇軍的商業(yè)故事始于上世紀80年代的溫州，那里是中國民營經(jīng)濟的重要發(fā)源地之一。他從銷售點鈔機、驗鈔機等基礎金融設備起步，逐步積累起產(chǎn)品、渠道與客戶資源。

到了90年代，隨著業(yè)務規(guī)模的擴大與視野的開闊，陳崇軍決定將事業(yè)重心轉向更具國際化色彩的上海。

1996年，上海古鰲科技正式注冊成立，盡管主營業(yè)務仍是金融機具制造，但“科技”二字的加持與上海的地域優(yōu)勢，使得古鰲科技在眾多溫州同行中脫穎而出，逐漸樹立起品牌影響力。

2016年，古鰲科技成功登陸創(chuàng)業(yè)板，成為一家公眾公司。

當時的募資理由聚焦于“智能化現(xiàn)金處理設備生產(chǎn)項目”，這一規(guī)劃在當時的市場環(huán)境中引發(fā)了一些討論。

畢竟，隨著數(shù)字化支付的快速崛起，現(xiàn)金處理設備市場已顯露出萎縮的趨勢。然而，憑借對行業(yè)周期的一定誤判與市場機遇的把握，古鰲科技還是獲得了上市的機會。

但上市之后，陳崇軍或許未曾預料到，行業(yè)變遷的速度將遠超預期，而這將為他后來的抉擇埋下伏筆。

古鰲科技上市后不久，外部環(huán)境發(fā)生了劇烈變化。移動支付的普及與銀行數(shù)字化轉型的加速，使得傳統(tǒng)金融機具市場面臨前所未有的收縮壓力。

作為在這一行業(yè)深耕三十余年的老兵，陳崇軍敏銳地意識到，單純依賴原有業(yè)務已難以支撐公司的增長與股價的穩(wěn)定。

于是，從2020年起，古鰲科技開始頻繁釋放對外并購的信號，從元宇宙、數(shù)字人到太陽能光伏、芯片等熱門領域，幾乎市場上什么概念火熱，公司就宣布擬收購什么標的。

然而，這些并購大多停留在公告層面，真正落地的項目寥寥無幾。其中較為實際的一項收購，是買入一家金融衍生品交易軟件開發(fā)公司，從而讓古鰲科技拓展了金融信息服務業(yè)務。

這一舉措使得公司業(yè)務結構呈現(xiàn)出一種奇特的雙軌制：一邊是傳統(tǒng)的金融機具制造，另一邊是面向機構的金融軟件服務。

兩者之間缺乏協(xié)同效應，讓人不禁懷疑某些業(yè)務僅是出于市值管理的需要而被納入版圖。

與此同時，古鰲科技的股價在各類并購消息的刺激下節(jié)節(jié)攀升。陳崇軍則趁著股價高位多次減持套現(xiàn)，甚至因違規(guī)減持而屢次收到證監(jiān)會的警示函。

市場開始質疑：這種“發(fā)布收購消息—推高股價—實控人減持”的模式，是否已觸及操縱市場的紅線？

2024年4月，古鰲科技的一紙公告將猜測推向現(xiàn)實：實控人陳崇軍因涉嫌操縱證券市場被公安機關刑事拘留。

僅僅一個月后，刑拘轉為正式逮捕。值得注意的是，此案并未遵循常見的行政執(zhí)法前置程序，即先由證監(jiān)會立案調(diào)查并作出行政處罰，再視情節(jié)移送司法機關。

陳崇軍是從2024年起直接被公安機關采取強制措施，這一罕見路徑或許暗示了案件性質的嚴重性與證據(jù)的充分性。

經(jīng)過近兩年的羈押與司法審理，一審判決結果于近期公布。陳崇軍因操縱證券罪被判處有期徒刑六年。

盡管此前羈押時間可折抵刑期，他仍需再服刑四年。在法律層面，這一判決傳遞出監(jiān)管部門對市場操縱行為“零容忍”的明確信號。

尤其在當前資本市場法治化建設不斷深化的背景下，此類直接由司法機關介入查處的案例，更具警示意義。

與法律審判同步進行的，是陳崇軍個人財務危機的爆發(fā)與企業(yè)控制權的轉移。

根據(jù)古鰲科技2025年10月的公告，陳崇軍因個人債務及擔保糾紛，其持股已被多家法院輪候凍結，凍結比例高達339%，債務規(guī)模遠超其持股市值。

這意味著，即便沒有刑事判決，其股權被司法處置也僅是時間問題。債主排隊等候清償?shù)膱鼍?，預示著這位創(chuàng)始人將徹底失去對公司的所有權基礎。

或許預見到這一結局，陳崇軍在判決公布前就已主動交出公司公章，并將所持股權對應的表決權不可撤銷地委托給公司第二大股東徐迎輝。

由此，古鰲科技的實際控制人已變更為徐迎輝。根據(jù)后續(xù)安排，徐迎輝還將通過認購定向增發(fā)股份進一步鞏固控制權。

陳崇軍的案例，不僅是一個企業(yè)家的個人悲劇，更是一面鏡子，映照出在企業(yè)經(jīng)營、資本市場與法律規(guī)范交織的復雜環(huán)境中，企業(yè)家應如何把握邊界、堅守底線。

從創(chuàng)業(yè)成功到上市榮耀，再到行業(yè)轉型期的焦慮與掙扎，陳崇軍的每一步選擇都帶有鮮明的時代印記與個人性格色彩。

然而，當市值管理異化為操縱市場的手段，當業(yè)務擴張淪為炒作概念的幌子，當個人財務危機與企業(yè)命運深度捆綁，其結局早已注定。

對于資本市場參與者而言，此案也提醒投資者應保持理性，警惕那些脫離基本面的概念炒作與消息驅動型股價波動。

對于監(jiān)管部門，則展示了行政執(zhí)法與刑事司法銜接的新路徑，為未來打擊證券違法違規(guī)行為提供了實踐參考。

而對古鰲科技來說，控制權的更迭或許是一個重生的契機。新實控人徐迎輝將如何整合業(yè)務、重塑公司價值，不僅關乎3萬名股東的利益，也將成為市場觀察公司治理與戰(zhàn)略調(diào)整的一個重要案例。

在市場經(jīng)濟的大海中，企業(yè)家既是航行者，也是守規(guī)者；既能享受風浪中的榮耀，也需承擔越界后的代價。

而一個健康的市場，正是在這樣的個體敘事與制度演進中，不斷走向成熟與規(guī)范。