最近，北京一獨居女子去世，數(shù)位親戚主張遺產繼承。法院判決其房產收歸國有用于公益，現(xiàn)金和保險則分給幫扶過她的親屬。無獨有偶，去年10月，虹口區(qū)一居民蔣女士突發(fā)腦出血，由于沒有近親屬擔任法定監(jiān)護人，去世后遺產能否舉辦追思會并購買墓地一度引發(fā)爭議。

隨著社會深度老齡化，類似糾紛將日益增多。曾有醫(yī)院向筆者反映，許多老年患者在住院期間喪失行為能力，同時缺乏近親屬擔任法定監(jiān)護人，導致無人簽署醫(yī)療文件、支付費用，嚴重影響診療工作。醫(yī)院多次聯(lián)系老人所在居委會、街道甚至民政局，但他們均拒絕承擔臨時監(jiān)護責任，要求走司法程序，由法院指定監(jiān)護人。

問題的關鍵不在于法律缺位——《民法典》第三十一條對“臨時公職監(jiān)護人”作出了明確規(guī)定，即當無或限制民事行為能力人的監(jiān)護人存在爭議，在由被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會、民政部門或法院指定監(jiān)護人前，被監(jiān)護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益處于無人保護狀態(tài)的，由被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會、法律規(guī)定的有關組織或者民政部門擔任臨時監(jiān)護人。

但為何制度難以落地？究其根本，缺乏臨時監(jiān)護工作細則是關鍵原因。

實踐中，并沒有法院判決等第三方法律文書來認定臨時公職監(jiān)護人的身份，也沒有建立具體的認定機制，僅憑法律條款，即便居委會等主體愿意承擔臨時監(jiān)護責任，也難以證明自己的臨時公職監(jiān)護人身份，相關機構也普遍存在顧慮。例如在蔣女士案例中，醫(yī)院對居委會代為行使患者知情同意權缺乏明確依據(jù)，《民法典》對此未作細化規(guī)定；銀行、保險公司同樣因制度不清晰而不敢輕易配合。

為此，筆者建議由市民政局牽頭，會同市公安、市衛(wèi)健委、市金融、市法院等部門，共同建立健全本市臨時公職監(jiān)護工作機制。

首先，做好摸底工作，全市各街道梳理轄區(qū)內60歲以上老人，特別是無子女家庭的情況，掌握未來可能需要臨時公職監(jiān)護的人群底數(shù)。在此基礎上，由市民政局牽頭，與公安、衛(wèi)健委、金融、法院等機構共同制定臨時公職監(jiān)護工作規(guī)范，明確臨時公職監(jiān)護人的認定機制、各方責任和工作對接流程。

規(guī)范內容可包括：一旦醫(yī)院、居民、居委會等發(fā)現(xiàn)有居民喪失行為能力且無法家屬照顧時，可向屬地居委或區(qū)民政局反映。屬地居委或區(qū)民政局接到反映后，應聯(lián)系區(qū)精神衛(wèi)生中心進行行為能力評估和區(qū)公安局查詢近親屬情況。如經查該居民已行為能力不全且無近親屬或近親屬拒絕擔任監(jiān)護人的，由區(qū)民政局指定屬地居委會擔任臨時公職監(jiān)護人，并出具證明文書認定居委會作為臨時公職監(jiān)護人。

擔任臨時公職監(jiān)護人的居委會，派員持區(qū)民政局證明文書和居委會工作介紹信至相關醫(yī)院、銀行、保險等機構為被監(jiān)護人辦理簽署醫(yī)療知情同意書、存款轉賬支付、保險索賠等事宜，相關機構應對區(qū)民政局證明文書和居委會工作介紹信的法律效力予以認可，并配合辦理工作。

如醫(yī)院預判被監(jiān)護人短期內難以恢復行為能力的，屬地居委會在擔任臨時公職監(jiān)護人的同時，應根據(jù)《民法典》規(guī)定向區(qū)法院申請宣告被監(jiān)護人無民事行為能力并指定監(jiān)護人。在法院指定監(jiān)護人后，居委會將臨時監(jiān)護期間的相關情況和材料移交給法院指定的監(jiān)護人，由該監(jiān)護人繼續(xù)履行監(jiān)護責任。

為確保工作規(guī)范落地，臨時公職監(jiān)護工作規(guī)范需由民政局、公安、衛(wèi)健委、金融、法院下發(fā)至轄下各街道、派出所、醫(yī)療機構、銀行、保險公司等各機構，要求各機構在執(zhí)行中予以配合。

（作者為虹口區(qū)政協(xié)委員，上海市遠東律師事務所合伙人、律師）

原標題：《怎么避免出現(xiàn)下一個“虹口蔣女士”？律師建議完善臨時公職監(jiān)護工作機制》

欄目主編：王海燕

文字編輯：周昱帆

本文作者：孫歡成