一幅估價(jià)8800萬(wàn)元、明代仇英《江南春》手卷，本該靜靜躺在南京博物院的恒溫庫(kù)房里，卻在今年春天赫然出現(xiàn)在北京某拍賣行的預(yù)展圖錄上。

更諷刺的是，這幅畫正是1959年龐萊臣后人龐增，和無(wú)償捐贈(zèng)給南博的137件“虛齋舊藏”之一。

消息一出，龐家曾孫女龐叔令緊急舉報(bào)，國(guó)家文物局叫停拍賣。

可問題遠(yuǎn)不止“一件畫流出”這么簡(jiǎn)單，當(dāng)她通過法院，強(qiáng)制進(jìn)入庫(kù)房核驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)整整五件國(guó)寶級(jí)古畫“失蹤”了。

南博隨后發(fā)布《情況說(shuō)明》，用“高度重視”“依法依規(guī)”、“尚待查證”等標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)安撫公眾。但熟悉內(nèi)情的人知道：這不是第一次，也不是偶然。

龐家從2015年起，就申請(qǐng)公開捐贈(zèng)賬目，十年間屢遭推諉，直到2025年靠打官司，才看到一眼庫(kù)房。而《東方早報(bào)》早在2016年，就報(bào)道過此事。如今連這家報(bào)紙都已?？喜┑幕貞?yīng)卻還在“進(jìn)一步核查”。

最荒誕的，是南博的解釋：這五幅畫在1961年，就被鑒定為“偽作”，早已“調(diào)劑處理”。

可翻遍歷史記錄，《江南春》當(dāng)年是國(guó)家文物局點(diǎn)名要的珍品，龐家捐贈(zèng)時(shí)有完整清冊(cè)、多人簽字確認(rèn)，南博自己也在2014年大展中將其列為“鎮(zhèn)館之寶”。怎么幾十年后突然變成“假畫”？

更可疑的是，若真是偽作，為何上世紀(jì)90年代藝蘭齋，高調(diào)宣布收藏此卷時(shí)，南博不聞不問？為何直到它要被拍賣了，才想起“澄清”？

而藝蘭齋那卷《江南春》，流傳有序、鈐印清晰，龐萊臣親蓋12枚收藏章，文征明、王寵等三十多位文人題跋，七米長(zhǎng)卷承載的是整個(gè)明代文人的精神世界。它不是普通商品，而是中華文脈的一段切片。

如今，一邊是南博堅(jiān)稱“我們那卷是假的”，一邊是真跡流落民間、險(xiǎn)些被拍走，到底誰(shuí)在說(shuō)謊？

更令人心寒的，是制度性冷漠。龐家兩代人，從1979年平反回城起，就不斷追索被“借走未還”的古畫，吃閉門羹、坐冷板凳，甚至因氣憤致病離世。他們要的不是錢，只是一個(gè)真相：祖輩托付給國(guó)家的信任，不該石沉大海。

有人提到前院長(zhǎng)姚遷之死，試圖將事件浪漫化為“烈士護(hù)寶”。但現(xiàn)實(shí)更復(fù)雜：姚遷任內(nèi)，龐家借出的兩幅畫，被登記為他人“捐贈(zèng)”；南博以象征性價(jià)格，“征集”龐家藏品，程序模糊。

歷史不是非黑即白，一個(gè)體制若總靠個(gè)人道德?lián)巫〉拙€，注定會(huì)崩塌。真正的癥結(jié)在于：我們的文物管理體系，至今仍是一個(gè)黑箱。

捐贈(zèng)人無(wú)權(quán)查賬，公眾無(wú)法監(jiān)督，內(nèi)部流程缺乏透明。一套《博物館藏品管理辦法》寫得清清楚楚：出入庫(kù)需憑證、登賬、備案?？蓤?zhí)行起來(lái)，卻全憑“自覺”。

當(dāng)一家國(guó)家級(jí)博物館，能以“行政機(jī)密”為由拒絕捐贈(zèng)人十年，當(dāng)一幅國(guó)寶能在系統(tǒng)里“消失”六十年而不被察覺，這不是管理疏漏，而是制度失靈。

網(wǎng)友怒斥：“原來(lái)人還可以無(wú)恥膽大到這個(gè)地步?！边@話扎心，卻真實(shí)。我們總以為，“國(guó)家保管”等于萬(wàn)無(wú)一失，卻忘了再堅(jiān)固的庫(kù)房，也擋不住人心的漏洞。

龐家四十六年的堅(jiān)持，不是為了奪回一幅畫，而是為了守住一條底線：文物屬于民族，不屬于某個(gè)單位的私產(chǎn)；信任一旦交付，就不該被隨意辜負(fù)。

如今，最好的解決方式，或許是“退捐還畫”，既然南博管不好，不如讓真正珍視它的人守護(hù)。畢竟，《江南春》描繪的，本就是一個(gè)詩(shī)酒唱和、彼此信任的世界。若連這點(diǎn)信任都守不住，空有七米長(zhǎng)卷，也不過是一堆紙墨。

江南依舊，春色何辜？愿文脈不斷，愿人心不涼。