原標(biāo)題：走私出口銻錠，干了一個(gè)月被判十二年，吳國(guó)雄律師分析：該案不涉及一般出口許可證

來源：注公眾號(hào)“海律通訊”（海關(guān)律師通訊）

吳國(guó)雄律師深圳.廣東廣和律師事務(wù)所 海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 與案件無關(guān)）

據(jù)深圳市中級(jí)人民法院消息，2025年12月16日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市人民檢察院指控被告人王某彬等27人實(shí)施的六起走私銻錠系列案依法進(jìn)行了公開宣判。其中，對(duì)涉案數(shù)量最大的主犯王某彬以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元，對(duì)周某升、羅某、胡某坤等26人，根據(jù)各自走私數(shù)量、地位作用等事實(shí)、情節(jié)分別以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，判處有期徒刑五年至拘役四個(gè)月不等刑罰，并處罰金。

經(jīng)審理查明，2025年2月至3月期間，被告人王某彬與境外走私團(tuán)伙合謀或接受委托，在未取得兩用物項(xiàng)出口許可的情況下，組織部分被告人分別幫其購(gòu)買銻錠、夾藏偽裝、虛假申報(bào)等，將銻錠走私出境，系該系列案中涉案數(shù)量最大、地位作用最突出的主犯。被告人周某升、羅某、胡某坤等或與其他被告人交叉結(jié)伙或單獨(dú)，以?shī)A藏偽裝、虛假申報(bào)等方式，實(shí)施、參與走私銻錠犯罪。全案共計(jì)走私銻錠166余噸，海關(guān)查扣96余噸。

一審判決認(rèn)為，王某彬等人違反《兩用物項(xiàng)出口管制條例》等國(guó)家出口管制規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私國(guó)家出口管制的貨物，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出上述判決。部分人大代表、政協(xié)委員、被告人家屬等旁聽了宣判。

對(duì)此，走私刑事辯護(hù)專業(yè)資深律師吳國(guó)雄（深圳）分析稱：

1、銻錠歸入稅號(hào)8110101000 稅則品名“未鍛軋銻”，2024年9月15日之前，屬于《出口許可證管理貨物目錄》，出口銻錠需要向海關(guān)提交“中華人民共和國(guó)出口許可證”（以下簡(jiǎn)稱“一般出口許可證”）。

2、《商務(wù)部、海關(guān)總署公告2024年第33號(hào) 關(guān)于對(duì)銻等物項(xiàng)實(shí)施出口管制的公告》自2024年9月15日實(shí)施之后，銻錠納入“兩用物項(xiàng)”管理，出口銻錠需要向海關(guān)提交“中華人民共和國(guó)兩用物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證”（以下簡(jiǎn)稱“兩用物項(xiàng)出口出許證”）

3、所述深圳判決的案件發(fā)生在2025年2月至3月期間，即屬于2024年9月15日實(shí)施之后，理應(yīng)提供“兩用物項(xiàng)出口出許證”；涉案被告人采用“夾藏偽裝”“虛假申報(bào)”等逃證的手法走私。

4、目前仍然有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)、個(gè)人涉嫌2024年9月15日之前，即“一般許可證”管理期間的“借證走私”案。筆者此前曾多次呼吁，“新帳”與“舊帳”要區(qū)分來看，畢竟申領(lǐng)“一般出口許可證”，對(duì)于最終用戶、最終用途沒有限制；而“兩用物項(xiàng)出口出許證”則對(duì)于最終用戶、最終用途、最終目的國(guó)都有嚴(yán)格的規(guī)定。

5、2024年9月15日之前的“借證出口”情形相當(dāng)復(fù)雜，不能與逃避“兩用物項(xiàng)出口出許證”等同視之，比如“借證出口案”是“委托出口”還是“租用、借用或者使用購(gòu)買的他人許可證”，貨主企業(yè)（甲）委托持證公司（乙）的名義出口給境外企業(yè)（丙）【丙公司實(shí)質(zhì)上是甲公司的客戶】，是否屬于逃避海關(guān)監(jiān)管，應(yīng)該還是有很大爭(zhēng)議的。想想看，丙公司實(shí)質(zhì)上是甲公司的客戶還是乙公司的客戶對(duì)申領(lǐng)“中華人民共和國(guó)出口許可證”有影響嗎？