現(xiàn)在銀行對于大額取現(xiàn)金管理很嚴，電子支付也越來越發(fā)達，民眾去銀行辦事，存取大額現(xiàn)金的需求越來越少。銀行的現(xiàn)金柜臺也在減少，那么過去有著犯罪分子蹲點銀行門口，伺機作案搶奪儲戶錢款的案件也在減少。但是一旦發(fā)生，影響也惡劣，此時銀行又該承擔啥責任呢？

最近發(fā)生一起案例，影響很大，到現(xiàn)在也未平息，儲戶倪先生還在奔走投訴的道路上奔波，他能成功嗎？原來在2024年7月2日，他在河南中牟縣某銀行大額取款170萬元現(xiàn)金，取款完畢剛剛走出銀行，在距離銀行門口幾米遠的道路上，還沒有上路邊的私家車，就遭到了歹徒持槍搶劫。歹徒連續(xù)打擊，迫使倪先生放手拿錢的箱子。

但是倪先生與歹徒搏斗，捍衛(wèi)自己這170萬元。纏斗了不短的時間之后，歹徒不能得逞，最終跑掉了。而倪先生最終送到醫(yī)院，被檢查遭受重傷，而且左眼失明。公安機關(guān)后續(xù)抓住了歹徒，審問中得知，歹徒已經(jīng)在銀行門口蹲點了好幾天，就在等待著有大額取款的客戶出來進行搶劫。但是沒想到倪先生要錢拼命保護。

最終歹徒被判處死緩，但是沒有太多的經(jīng)濟補償能力，倪先生看病還得自己付錢。倪先生覺得很氣憤，因為在搶劫過程中，銀行保安沒有上來幫忙，銀行也沒有幫助報警。于是倪先生找銀行的上級部門進行投訴，同時找監(jiān)管部門進行投訴，但是一年過去了，始終沒有下文。

事件被推上熱榜后，評論區(qū)大多數(shù)民眾都認為銀行應(yīng)當負責任，也有所謂的律師認為銀行也需要負部分責任。不過冷靜想想，事件過去一年多，男子在不斷的去投訴，如果銀行真的應(yīng)當負責任，為什么他不去法院提起民事訴訟呢？

倪先生能一次性提款170萬元，肯定是有一定身家的，周邊應(yīng)當不會缺少律師服務(wù)的。如果在法律上能索賠，其實去提起民事訴訟會更好。不過德先生查過相關(guān)的案例，發(fā)現(xiàn)如果儲戶在銀行營業(yè)場所內(nèi)被搶劫，確實銀行需要承擔責任。但是如果儲戶離開了銀行營業(yè)場所，還沒有承擔責任的案例。

也說明銀行對于走出營業(yè)場所的客戶安全，是否應(yīng)當負有部分責任是有著極大爭議的。在一定程度上，銀行也是一家企業(yè)，不可能對于銀行保安或者銀行的安全責任要求更高。面對歹徒持槍搶劫，可能此時對于保安和當事人來說，更需要的是棄財保命吧！不論是否自己英勇搏斗，但確實不能要求保安舍命來保住他人的錢吧！這個要求實在太高了。

在過去也有一些案例，假如儲戶是在銀行營業(yè)場所內(nèi)遭遇搶劫，銀行確實會承擔責任，而且承擔的比例會越來越高。例如2006年，河北石家莊一位21歲的姑娘剛從柜臺取出錢，就被搶奪了6萬元錢，最終一審判了后，銀行起訴，最終二審宣判，銀行承擔主要民事責任，承擔被搶錢數(shù)的70%即42000元。

2011年湖南儲戶李云花在銀行取4萬元存款，錢被放到銀行柜臺窗口格子里就被搶走，最終一審法院判定銀行要承擔80%責任以及原告訴訟費，銀行方面也未上訴。這些判決具體說明，事件發(fā)生在銀行營業(yè)場所內(nèi)，那么銀行負有保護儲戶的安全責任，如果出事，就是需要承擔責任。

但是儲戶離開銀行營業(yè)場所，銀行與客戶之間的安全責任就被解除，純粹的犯罪行為，那么責任應(yīng)由犯罪分子承擔，銀行不會承擔責任。銀行作為提供金融服務(wù)的機構(gòu)，其主要職責是確保金融交易的安全和有效進行，并不會承擔營業(yè)場所之外的其他安全責任。

現(xiàn)在支付手段如此發(fā)達，如果沒有需要，別去銀行大額取款現(xiàn)金了，不但手續(xù)繁瑣，還要填寫各種資料，另外也不安全呀。真的如果不得已要支取大額現(xiàn)金，還得多人一起，可能更安全。另外，面對搶劫，其實更需要舍財保安全，我們有著完善的天網(wǎng)攝像頭，其實歹徒也跑不了多遠，也跑不了幾天的，錢還是能夠被追回來的。

面對持槍搶劫，大家會選擇舍財，保護自身安全，還是同歹徒搏斗，保護錢財呢？