2025年12月，影石的第一款無人機產品“影翎 A1”發(fā)布會前夕，影石Insta360創(chuàng)始人兼CEO劉靖康在微博敲下了一段英文“Go big or go home”。

懂的都懂，劉靖康要干的就是大疆。

這場始于7月的跨界互懟，如今已升級為覆蓋產品、供應鏈、渠道、資本市場的全方位戰(zhàn)爭。

大疆用價格屠刀直插影石核心利潤區(qū)，影石則攜全景無人機反攻大疆腹地；長沙攝影城的門頭被拆事件揭開渠道排他的冰山一角，影石創(chuàng)始人劉靖康的內部信又曝光33家供應商遭 “卡脖子” 的供應鏈博弈。

一邊是年營收800億、全球市占率超70%的行業(yè)巨無霸，一邊是剛被富時羅素納入指數(shù)、市值不足大疆零頭的科創(chuàng)板公司，這場實力懸殊卻火藥味十足的“深圳德比”，不僅關乎兩家企業(yè)的生死，更定義著智能影像行業(yè)的未來規(guī)則。

創(chuàng)始人基因對決：技術暴君與創(chuàng)新鯰魚的戰(zhàn)略分野

這場德比的底色，從兩位創(chuàng)始人的性格里或許就已注定。

大疆創(chuàng)始人汪滔的“技術神性”與強勢掌控，和影石創(chuàng)始人劉靖康的“顛覆式創(chuàng)新”與輿論智慧，構成了最鮮明的對比。

汪滔向來以“完美主義暴君”著稱，不僅曾直言“這個世界太笨了”，更要求員工每小時匯報工作，這種極致掌控力成就了大疆的技術壁壘——累計 2600 項專利、垂直整合的供應鏈，讓其能將無人機核心部件成本壓到對手的三分之一。

但硬幣的另一面是，創(chuàng)始團隊早已悉數(shù)離場，老員工吐槽股權分配吝嗇，拓竹創(chuàng)始人陶冶等“叛將”的炮轟，暴露了大疆組織管理的隱憂。

反觀劉靖康，這位90后創(chuàng)始人更懂“以小博大”的智慧。

面對大疆的規(guī)模碾壓，他沒有選擇正面硬剛，而是將影石70%的收入押注在自己開創(chuàng)的全景相機品類上。

當大疆跨界來襲時，又迅速推出“影翎”無人機開辟新賽道。

更絕的是其在打輿論戰(zhàn)時的身法。今年8月，湖南長沙攝影城影石經(jīng)銷商在向商場方面申請裝修時被告知影石的專賣店不被允許在攝影城中出現(xiàn)，原因在于攝影城此前與大疆的經(jīng)銷商簽訂的一份“排他性協(xié)議”。

該事件直接在互聯(lián)網(wǎng)上迅速發(fā)酵。劉靖康并沒有直接參與網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，而是通過內部信披露供應鏈困境，既博同情又塑“反抗壟斷”的人設；面對“產品遇冷”的傳言，立刻甩出48小時3000萬銷售額的成績單，精準打擊對手信心。

這種“創(chuàng)新+敘事”的組合拳，讓影石在資本端收獲意外之喜——被富時羅素直接納入主指數(shù)，成為科創(chuàng)板首例獲認可的“同股不同權+ VIE”架構公司，12-15億元被動資金即將入賬。

可以說，創(chuàng)始人的風格直接決定了公司戰(zhàn)略。

大疆信奉“技術壟斷+規(guī)模碾壓”，用全景相機降價800元的凌厲攻勢，試圖將影石扼殺在成長期；影石則堅持“品類創(chuàng)造+差異化競爭”，把 360 拼接算法搬到無人機上，硬生生切出 “空中全景拍攝”的增量市場。

兩種戰(zhàn)略的碰撞，本質是“存量絞殺”與“增量開拓”的路線之爭，而這也埋下了后續(xù)所有沖突的伏筆。

戰(zhàn)場全面開花：從產品價格戰(zhàn)到生態(tài)體系戰(zhàn)

如果說創(chuàng)始人基因是戰(zhàn)略底色，那么2025年的三場戰(zhàn)役，則讓這場德比進入白熱化。

第一回合的產品跨界互攻堪稱“神仙打架”。

大疆在7月發(fā)布Osmo 360全景相機，參數(shù)對標影石X5卻定價低800元，直接擊穿行業(yè)價格體系；影石毫不示弱，同期推出“影翎”無人機，將消費級360拼接、AI追蹤等三大算法遷移至空中，48小時預售就沖到亞馬遜無人機類目第二，僅次于大疆 Mini 4。

這場“你打我糧倉，我抄你后院”的攻防戰(zhàn)，讓雙方既嘗到了甜頭也嘗到了苦頭。大疆全景相機迅速拿下43%全球份額，影石卻陷入“增收不增利”，2025 年三季度營收增長92.64%但凈利潤下滑 15.9%。

第二回合的供應鏈與渠道暗戰(zhàn)，則暴露了巨頭與challenger的實力差距。

劉靖康在內部信中披露，影翎無人機上市前半年，33家核心供應商遭大疆“排他”壓力，從光學模組到電池的關鍵部件都面臨斷供風險。

而大疆的渠道控制更顯“霸道”，通過經(jīng)銷商與商場簽署排他協(xié)議，直接將影石列為“唯一強競爭品牌”，導致長沙門店被拆門頭、無牌經(jīng)營。

這種“降維打擊”看似有效，卻也讓大疆陷入輿論危機，消費者吐槽“不尊重自由選擇權”，甚至有用戶因突然降價“背刺”而集體維權，品牌口碑出現(xiàn)裂痕。

第三回合的生態(tài)博弈，已悄然決定未來勝負手。

大疆的優(yōu)勢在于“技術復用+生態(tài)擴張”，將無人機的避障算法移植到掃地機器人ROMO，試圖復制此前的降維打擊神話，目標切走科沃斯、石頭科技 10% 市場份額；同時發(fā)力汽車電子，車載激光雷達已切入比亞迪、特斯拉供應鏈，B端收入占比有望在2027年超35%。

而影石的破局點在于“硬件+軟件+服務”的一體化轉型，影翎無人機硬件毛利率達52%，配套APP 推出3.99 美元/月的訂閱服務，15%預售用戶勾選，若留存率達標，每年可帶來 1.1 億美元循環(huán)收入，相當于2024年凈利潤的28%。

這場生態(tài)戰(zhàn)的關鍵在于大疆能否打破“硬件依賴癥”，而影石則是能否證明其訂閱模式的可持續(xù)性。

資本市場鏡像：未上市的“巨鱷”與指數(shù)新貴的估值博弈

這場德比的精彩之處，還在于兩家公司在資本市場的迥異境遇，形成了奇妙的鏡像對比。

大疆作為未上市的“隱形巨頭”，2024年營收800億元、凈利潤120.56億元，凈利率15%遠超行業(yè)均值。

但增長隱憂也并非不存在，消費級無人機市場增速降至8%，核心用戶飽和，不得不跨界尋找新增長點。

其估值邏輯仍停留在“硬件公司”層面，機構給出2025年合理估值2600-3500 億元，若新業(yè)務不及預期，估值溢價可能快速收縮。

更棘手的是地緣政治風險，被列入FCC制裁清單后，北美市場20%的營收面臨不確定性，而內部治理問題也可能在上市后暴露無遺。

反觀影石這邊則憑借“科創(chuàng)板+富時指數(shù)”的雙重加持，站上了資本快車道。

被富時羅素納入A150、A200指數(shù)，不僅帶來12-15億元被動資金，更讓外資占比從不足4% 提升至12%-15%，挪威央行、加拿大養(yǎng)老金等長線機構的入駐，直接降低了流通盤波動率。

其估值邏輯正從“消費電子”向“科技平臺”切換。無人機業(yè)務讓可觸達市場放大2.4倍，訂閱服務打開ARR增長空間，若能實現(xiàn)“無人機算法反向輸出到運動相機”的交叉創(chuàng)新，估值有望突破35倍PE。

但影石的軟肋也很明顯，營收規(guī)模僅為大疆的十分之一，面對大疆的價格戰(zhàn)，凈利潤已出現(xiàn)下滑，若無人機返修率超過8%，將直接吞噬3-4個百分點毛利，資本市場的樂觀預期能否兌現(xiàn)，仍需業(yè)績驗證。

投資者的行動邏輯也因此分化，押注大疆的，賭的是“技術復用的確定性”，關注ROMO掃地機首周銷量是否破10萬臺、美國市占率能否守住60%；看好影石的，買的是“品類創(chuàng)新的想象力”，跟蹤影翎無人機的市占率、訂閱付費率與NPS值。

這場估值博弈的背后，是資本市場對“硬科技增長邏輯”的重新審視，究竟是規(guī)模碾壓更可靠，還是創(chuàng)新破局更值錢？

總結：德比沒有贏家，只有行業(yè)進化的幸存者

這場深圳德比的終極意義，早已超越兩家公司的勝負。

大疆的價格戰(zhàn)與生態(tài)擴張，逼迫影石加速技術迭代與商業(yè)模式創(chuàng)新；影石的差異化突圍，也讓大疆不得不走出“舒適區(qū)”，放棄“擠牙膏”式更新。

瑞銀監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2025 年三季度兩家公司官方應用活躍用戶數(shù)“近乎垂直拉升”，證明競爭正在共同做大市場蛋糕。

但核心問題仍懸而未決，大疆能否破解增長天花板與內部治理難題，從“硬件巨頭”真正轉型為“空間智能生態(tài)平臺”？

影石能否在守住全景相機基本盤的同時，證明無人機業(yè)務的盈利可持續(xù)性，避免成為“曇花一現(xiàn)的創(chuàng)新者”？

在硬科技的江湖里，沒有永遠的霸主，也沒有永恒的挑戰(zhàn)者。

這場深圳德比的下一幕，可能是大疆通過B端業(yè)務打開新增長曲線，也可能是影石憑借訂閱模式實現(xiàn)估值躍遷，更可能是雙方在相互博弈中，共同定義智能影像行業(yè)的未來規(guī)則。

但無論結局如何，這場“老大哥與后浪”的較量，都為中國硬科技企業(yè)提供了寶貴啟示。

在技術迭代加速的時代，要么主動顛覆自己，要么被對手顛覆，而真正的護城河，從來不是規(guī)模與壁壘，而是持續(xù)創(chuàng)新的勇氣與自我革新的能力。

@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉載，請務必注明。