最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見

法發(fā)〔2013〕11號

為依法準(zhǔn)確懲治犯罪，尊重和保障人權(quán)，實現(xiàn)司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合司法實際，對人民法院建立健全防范刑事冤假錯案的工作機(jī)制提出如下意見：

一、堅持刑事訴訟基本原則，樹立科學(xué)司法理念

1.堅持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無罪的人不受刑事追究。

2.堅持依法獨立行使審判權(quán)原則。必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因為輿論炒作、當(dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

3.堅持程序公正原則。自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序?qū)徟邪讣?保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

4.堅持審判公開原則。依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會公眾的知情權(quán)，審判過程、裁判文書依法公開。

5.堅持證據(jù)裁判原則。認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶?、認(rèn)定證據(jù)。認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制

6.定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時作出有利于被告人的處理。

死刑案件，認(rèn)定對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。

7.重證據(jù)，重調(diào)查研究，切實改變“口供至上”的觀念和做法，注重實物證據(jù)的審查和運用。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪。

8.采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。

除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。

9.現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

對于命案，應(yīng)當(dāng)審查是否通過被害人近親屬辨認(rèn)、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份。

三、切實遵守法定訴訟程序，強(qiáng)化案件審理機(jī)制

10.庭前會議應(yīng)當(dāng)歸納事實、證據(jù)爭點?？剞q雙方有異議的證據(jù)，庭審時重點調(diào)查；沒有異議的，庭審時舉證、質(zhì)證適當(dāng)簡化。

11.審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。事實證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。

12.證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，除可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，由人民法院依職權(quán)庭外調(diào)查核實的外，未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

13.依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。

14.保障被告人及其辯護(hù)人在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對于被告人及其辯護(hù)人提出的辯解理由、辯護(hù)意見和提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭或者在裁判文書中說明采納與否及理由。

15.定罪證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)書面建議人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查。人民檢察院在二個月內(nèi)未提交書面材料的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法作出裁判。

四、認(rèn)真履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機(jī)制

16.合議庭成員共同對案件事實負(fù)責(zé)。承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。

合議庭成員通過庭審或者閱卷等方式審查事實和證據(jù)，獨立發(fā)表評議意見并說明理由。

死刑案件，由經(jīng)驗豐富的法官承辦。

17.審判委員會討論案件，委員依次獨立發(fā)表意見并說明理由，主持人最后發(fā)表意見。

18.原判事實不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實的，不得發(fā)回重新審判。以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。

19.不得通過降低案件管轄級別規(guī)避上級人民法院的監(jiān)督。不得就事實和證據(jù)問題請示上級人民法院。

20.復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實，必要時到案發(fā)地調(diào)查。

21.重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報請延長審理期限。

22.建立科學(xué)的辦案績效考核指標(biāo)體系，不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項考核指標(biāo)評價辦案質(zhì)量和效果。

五、充分發(fā)揮各方職能作用，建立健全制約機(jī)制

23.嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。

24.切實保障辯護(hù)人會見、閱卷、調(diào)查取證等辯護(hù)權(quán)利。辯護(hù)人申請調(diào)取可能證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

25.重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。

26.對確有冤錯可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯誤的，依法及時糾正。

27.建立健全審判人員權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制。審判人員依法履行職責(zé)，不受追究。審判人員辦理案件違反審判工作紀(jì)律或者徇私枉法的，依照有關(guān)審判工作紀(jì)律和法律的規(guī)定追究責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：刑事參考