開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨(dú)特的視角、生動(dòng)的語言，忠實(shí)記錄人民法院工作中的每一個(gè)精彩瞬間。

他們，肩扛“長(zhǎng)槍短炮”，指尖“筆走風(fēng)云”，生動(dòng)書寫人民法院做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，扎實(shí)推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化的不懈實(shí)踐，努力推出有思想、有溫度、有品質(zhì)的作品。

鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請(qǐng)“跑口記者”講述2025年采訪報(bào)道人民法院工作的體會(huì)和感受，與讀者一起重溫他們?cè)谶@一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關(guān)注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

光明網(wǎng)記者 孫滿桃

作為跑法治線的記者，這些年我們親眼見證著法院的變化。2025年11月，在上海的一次集中采訪中，一個(gè)關(guān)于“假離婚”的故事，讓記者再次觸摸數(shù)字法院跳動(dòng)的“脈搏”。

我們聽說過有人為逃債而“假離婚”，把財(cái)產(chǎn)全給一方，讓債主拿著生效判決也無可奈何。以前，法官只能在事后審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人的損失往往難以挽回。但法院研發(fā)的“假離婚、實(shí)逃債”預(yù)警模型，就像一位擁有“火眼金睛”的智能助手。當(dāng)案件信息輸入系統(tǒng)，一旦模型從海量數(shù)據(jù)中捕捉到可疑模式，便會(huì)自動(dòng)“亮起紅燈”，向法官發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示。

這一個(gè)小小的場(chǎng)景，背后是數(shù)字法院建設(shè)的宏大藍(lán)圖。它不再是簡(jiǎn)單的“網(wǎng)上辦公”，而是用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，精準(zhǔn)“狙擊”審判執(zhí)行中的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)。

技術(shù)是冰冷的，但應(yīng)用技術(shù)的初衷和成效卻充滿溫度。數(shù)字法院，正讓司法變得更聰明、更敏銳、也更可及。當(dāng)司法擁抱數(shù)字時(shí)代，公平正義不僅不會(huì)“掉線”，反而會(huì)抵達(dá)每一個(gè)需要它的角落。

代表作品

懼于繼父家暴，17歲少女被性侵時(shí)未予反抗 最高法：“不敢反抗”即是強(qiáng)奸

17歲少女因知曉繼父曾因故意殺人被判刑并多次對(duì)母親實(shí)施家暴，基于對(duì)繼父的懼怕，在被性侵時(shí)未予反抗。

11月21日，為推動(dòng)我國(guó)反家庭暴力法進(jìn)一步落實(shí)，充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，最高人民法院從近三年生效的涉家暴案件中選擇8個(gè)典型案例公開發(fā)布。

記者注意到，在發(fā)布的“張某強(qiáng)奸案”中，被害人在發(fā)生性關(guān)系時(shí)無明顯反抗行為的，應(yīng)充分考慮家暴情境，準(zhǔn)確認(rèn)定是否違背被害人意志，必要時(shí)可聽取專業(yè)人員意見。

案情顯示，2022年7月，吳小某（化名，女，時(shí)年17歲）來到某市與其母親、繼父張某等人共同生活，吳小某從母親口中得知并親眼目睹張某對(duì)母親實(shí)施家庭暴力行為。

2022年10月5日晚，吳小某的母親因與張某發(fā)生爭(zhēng)吵而離家不敢回，其間張某告訴吳小某自己曾因故意殺人被判刑。22時(shí)許，兩人發(fā)生性關(guān)系，其間張某用手機(jī)錄制視頻。之后，吳小某發(fā)微信向母親求救，其母報(bào)警。張某逃跑未果，在出租房?jī)?nèi)被公安人員抓獲。

案件審理過程中，就涉案性行為是否違背被害人意志，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)谖闯赡耆诵睦矸矫嬗袑ｉT知識(shí)的人就案涉視頻中被害人行為出具分析報(bào)告，法院準(zhǔn)許該申請(qǐng)并通知有專門知識(shí)的人出庭質(zhì)證。

法院生效裁判認(rèn)為，吳小某因知曉張某曾因故意殺人被判刑并多次對(duì)吳小某母親實(shí)施家暴，基于對(duì)張某的懼怕，在被性侵時(shí)未予反抗具有合理性，符合家暴情境下被害人的心理和生理特征。有專門知識(shí)的人出具的分析報(bào)告及其出庭時(shí)發(fā)表的意見專業(yè)性強(qiáng)，說理清晰、合乎邏輯，與在案其他證據(jù)無矛盾，可以作為證據(jù)使用。

綜上，法院認(rèn)為，張某以精神控制等手段使吳小某不敢反抗，與吳小某發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法判處有期徒刑四年六個(gè)月。

最高法認(rèn)為，審查判斷家庭成員代際間性行為是否違背被害人意志，應(yīng)充分考慮家庭暴力因素的影響。家庭暴力的實(shí)質(zhì)是控制，施暴者通常處于明顯的強(qiáng)勢(shì)地位，往往無需實(shí)施暴力行為就能使對(duì)方因恐懼而屈從，達(dá)到控制的目的。

另外，為準(zhǔn)確認(rèn)定本案案件事實(shí)，需要有專門知識(shí)的人從生理和性心理等專業(yè)角度對(duì)案涉手機(jī)視頻內(nèi)容進(jìn)行解讀。本案中有專門知識(shí)的人系心理創(chuàng)傷治療督導(dǎo)師，在性侵未成年被害人的心理創(chuàng)傷治療方面有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其通過出具專業(yè)分析報(bào)告并當(dāng)庭接受質(zhì)證，指出：（1）根據(jù)案涉手機(jī)視頻所記錄的情況，被害人的行為都是跟隨被告人的指令進(jìn)行的；（2）人類大腦皮層構(gòu)造決定了被害人的反應(yīng)是正常人在該種情況下會(huì)有的正常生理反應(yīng)。上述意見有效幫助法庭穿透行為表象，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。

“兩高”披露：5億貸款竟索要9.5%“回扣” 銀行行長(zhǎng)受賄挪用近8億

吳某作為商業(yè)銀行行長(zhǎng)，以公謀私、違法犯罪，受賄2.75億余元、挪用公款5.08億余元。

11月28日，為充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6件依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例。記者注意到，此次通報(bào)的典型案例中，“吳某受賄、挪用公款、違法發(fā)放貸款、違規(guī)出具金融票證案”被詳細(xì)披露。

案情顯示，被告人吳某系某國(guó)有出資銀行行長(zhǎng)。2016年，吳某伙同某公司總經(jīng)理何某商定，利用吳某職務(wù)上的便利，向某公司發(fā)放5億元保證貸款，并以交易方式給予吳某好處。2017年3月，經(jīng)吳某審批，某國(guó)有出資銀行向某公司發(fā)放貸款5億元，年利率8%。該筆貸款發(fā)放后，某公司經(jīng)測(cè)算認(rèn)為該項(xiàng)目利潤(rùn)較高，遂通過何某向吳某提出，除支付正常利息外，額外給付吳某貸款年利率9.5%的固定回報(bào)。吳某表示同意，并與何某約定，兩人獲取該款后平分。

之后，某公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計(jì)1.42億余元以咨詢服務(wù)費(fèi)的名義轉(zhuǎn)入?yún)悄场⒑文程峁┑墓举~戶。

另查明，被告人吳某為有關(guān)單位和個(gè)人在授信審批、貸款發(fā)放、出具履約保函、企業(yè)融資等事項(xiàng)上謀取利益，還收受他人賄賂1.32億余元。

2015年至2017年，吳某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金5.08億余元?dú)w個(gè)人使用，或出借給他人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。

2011年至2018年，吳某違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款5.01億余元，造成損失3026萬余元。2015年至2017年，吳某違反規(guī)定，伙同他人由某銀行出具保函，承諾對(duì)相關(guān)公司3億元貸款的本息承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)。

浙江省溫州市人民檢察院指控被告人吳某犯受賄罪、挪用公款罪、違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪，向溫州市中級(jí)人民法院提起公訴。

溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成受賄罪；利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或出借給他人，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成挪用公款罪；身為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；違反規(guī)定，伙同他人出具其他保函，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

法院以受賄罪判處吳某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；以挪用公款罪判處有期徒刑十二年；以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；以違規(guī)出具金融票證罪判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。

宣判后，吳某提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法核準(zhǔn)原審法院對(duì)被告人吳某的判決。

“兩高”表示，此案是司法機(jī)關(guān)依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。商業(yè)銀行行長(zhǎng)作為銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心決策者，承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)管理、授信審批、貸款發(fā)放、風(fēng)險(xiǎn)防控等重要職責(zé)，是維護(hù)金融安全的“關(guān)鍵少數(shù)”，以公謀私、違法犯罪，不僅導(dǎo)致銀行資金和國(guó)有資產(chǎn)流失，還嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)和行業(yè)生態(tài)。

更多作品

《四中全會(huì)精神在基層 | 上海法官自建數(shù)據(jù)模型，“拖拉拽”揪出1700多次“算計(jì)時(shí)離婚”》

《船頭審案、候潮解紛 福建寧德：法護(hù)漁業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)》

《最高法：“好意同乘”發(fā)生事故 應(yīng)減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任》

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設(shè)計(jì)：趙藝璇

編輯：陶羽黛