鄭州市第三看守所地址｜電話｜位置｜地圖｜導航｜乘車路線｜律師會見

▼鄭州市第三看守所地址：鄭州市大河路與古須北路交叉路口往北1.4公里路東。

▼導航：鄭州市正商興漢花園（往北）

▼乘車路線：鄭州市火車站或高鐵東站乘坐地鐵1號線到河南工業(yè)大學站下車在蓮花街長椿路站轉(zhuǎn)乘271路公交車至漢啟路綠源路站下車，沿古須北路向北步行200米。

▼鄭州市第三看守所推薦會見律師：要永輝律師，鄭州市資深刑事辯護律師。要永輝律師執(zhí)業(yè)十多年以來辦理了大量案件，擅長辦理刑事辯護、刑事會見、取保候?qū)彙o罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、死刑辯護、申訴控告、正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當、上訴再審等各類刑事犯罪案件，擅長根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗和辦案技巧。勝訴率高、收費合理，以專注、專心的服務理念依法保障當事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務實，突出的業(yè)績、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評。

投案動機和目的是否影響自首成立？

犯罪分子的投案動機和目的不影響自首成立，被告人對犯罪行為性質(zhì)的辯解，依據(jù)司法解釋的有關規(guī)定，不影響自首的成立。

1.關于犯罪分子的投案動機和目的

《自首和立功解釋》第一條對自動投案成立的條件作了明確規(guī)定。該條規(guī)定對犯罪分子成立自動投案的投案動機并沒有進行限制，即并沒有要求犯罪分子的投案動機只能是去接受"審判"。犯罪分子只要有主動投案的意思即可，甚至可以不需要具體的到案投案行為，"經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案"。或者犯罪分子只要客觀上有主動到案的行為，主觀上可以有不情愿的成分，并非出于犯罪嫌疑人主動，而是"經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案"?？梢?，投案動機不影響自動投案的成立。

有人認為，如果犯罪分子不是為投案而是出于獲取賞金、報復同案人等原因到有關部門交代案件事實的，由于欠缺"主動性"而不能被認定為自動投案。這種理解有片面性。在司法實踐中，自動投案的動機多種多樣，有的是出于真心悔罪；有的是為爭取寬大處理，希望法院在量刑時能從輕處理；有的是基于親友規(guī)勸和壓力而勉強投案；有的是走投無路，基于巨大的精神壓力和物質(zhì)窘迫而不得不投案，所有這些動機均不影響對其自動投案的認定。

自首的立法精神主要是為瓦解分化犯罪分子，提高刑事案件的辦案效率，節(jié)約司法成本。從犯罪分子投案及供述行為的客觀結(jié)果考慮，只要有利于司法機關查清有關事實并順利進行審判，就可認定為自動投案，因此，"投案后又逃跑的，不能認定為自首"。至于犯罪分子出于何種動機，對于認定自動投案及自首并不起決定作用。因此，犯罪分子在被采取強制措施前，主動到有關單位反映案件事實，沒有隱瞞自己在其中的作用，沒有逃避可能的刑事處理，不論其反映案件事實的真實目的如何，均應認定為自動投案。

2.準確區(qū)分被告人的合法辯解和不如實供述

根據(jù)《最高人民法院關于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》的規(guī)定，犯罪分子對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，而"如實供述自己的罪行"是成立自首的條件之一。因此，有必要區(qū)分合法辯解與不如實供述的界限，以正確認定自首，充分保障被告人的辯護權(quán)。

所謂如實供述，是指如實交代案件事實，此一事實是指客觀事實，即案件的客觀情況，有無預謀、預謀內(nèi)容、犯罪參與人及實施犯罪的過程等，只要其交代的上述事實與最終認定的事實一致或基本一致，就應認定犯罪分子已作如實供述。至于其辯解稱主觀上沒有實施此犯罪行為的故意或自認為其行為不構(gòu)成犯罪，或強調(diào)實施該行為的各種主客觀原因等，均屬于對其行為的一種合法辯解，是其正常行使辯護權(quán)的一種表現(xiàn)，不應影響自首的成立。

如實供述的核心內(nèi)容是"客觀事實"而非"主觀心理"。故合法辯解和不如實供述的區(qū)別就在于，不承認或推翻有罪供述的內(nèi)容是主觀認識還是客觀事實。如果行為人不否認或基本不否認犯罪行為的客觀事實方面，能如實交代行為的客觀方面，而僅否認主觀內(nèi)容方面，不論否認其主觀犯罪故意，還是否認其客觀行為的犯罪性質(zhì)，均屬于辯解，不影響自首的成立。

但需注意的是，在共同犯罪中，犯罪故意的串通，即共謀本身不僅是一種主觀心理態(tài)度，而且是一種客觀行為，屬于應如實交代的"客觀事實"，辯解中對主觀故意的否定不包含對共謀行為及內(nèi)容的否定，如果犯罪分子不如實交代共謀的過程及內(nèi)容，就不能認為其作了如實供述，也就不應認定為自首。被告人對犯罪行為性質(zhì)的辯解，依據(jù)司法解釋的有關規(guī)定，不影響自首的成立。【如您有法律問題需要咨詢，請致電要永輝律師。要永輝律師執(zhí)業(yè)十多年以來專注于刑事辯護，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，熟悉看守所會見流程，熟知公檢法辦案程序，可以為羈押在鄭州市第三看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會見、取保候?qū)彙o罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護專業(yè)法律服務】