林業(yè)行政執(zhí)法典型案例

典型案例

長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)張廟村濫伐林木案

【案情簡(jiǎn)介】

2021年8月19日，長(zhǎng)豐縣自然資源和規(guī)劃局接到舉報(bào)電話稱，有人在崗集鎮(zhèn)張廟村破壞大量樹(shù)木。經(jīng)調(diào)查，8月10日村民唐某忠和范某才在清理崗集鎮(zhèn)張廟村廟北組與廬陽(yáng)區(qū)大楊鎮(zhèn)崗西組兩村界線時(shí)，在未取得林木采伐許可證的情況下，擅自用挖機(jī)將村集體樹(shù)木進(jìn)行破壞。后經(jīng)勘查鑒定，現(xiàn)場(chǎng)新舊伐樁數(shù)目共計(jì)49株，活立木總蓄積11.2552立方米。其中30株伐樁為近期用挖掘機(jī)挖掘損毀遺留下的伐樁，破壞的樹(shù)干還遺留在現(xiàn)場(chǎng)，活立木總蓄積7.0476立方米；另外19株伐樁為早期用鋸子砍伐后留下的伐樁，伐樁比較陳舊，活立木總蓄積4.2076立方米。

【調(diào)查與處理】

本案處理中，存在三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)破壞新舊伐樁共計(jì)49株，活立木總蓄積11.2552立方米，構(gòu)成了濫伐林木行為，應(yīng)該按濫伐林木罪立刑事案件。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，違法行為人唐某忠和范某才在未經(jīng)過(guò)集體同意，擅自將集體樹(shù)木進(jìn)行破壞，構(gòu)成了盜伐林木行為，應(yīng)該按盜伐林木罪立刑事案件。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，違法行為人唐某忠和范某才已通過(guò)村集體會(huì)議討論同意，用挖機(jī)破壞遺留在現(xiàn)場(chǎng)的30株樹(shù)木，活立木總蓄積7.0476立方米，構(gòu)成了濫伐林木行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。

長(zhǎng)豐縣自然資源和規(guī)劃局采納了第三種意見(jiàn)。

【法律分析】

第三種意見(jiàn)是正確的。經(jīng)調(diào)查，本案中違法行為人唐某忠和范某才已通過(guò)村集體會(huì)議討論同意，清理兩村界線時(shí)要破壞樹(shù)木，并用挖機(jī)破壞樹(shù)木，破壞的樹(shù)木還遺留在現(xiàn)場(chǎng)，并未砍伐其他樹(shù)木，破壞的30株樹(shù)木，活立木總蓄積7.0476立方米，本案中從現(xiàn)已經(jīng)查明的情況，根據(jù)《國(guó)家林業(yè)局公安部印發(fā)關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，尚未達(dá)到數(shù)量較大的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。再根據(jù)《森林法》第三十九條第一款“禁止毀林開(kāi)墾、采石、采砂、采土以及其他毀壞林木和林地的行為”。第七十六條第二款“濫伐林木的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹(shù)木，可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款”,應(yīng)依法給予行政處罰。長(zhǎng)豐縣自然資源和規(guī)劃局依法作出相應(yīng)的行政處罰：1、責(zé)令30日內(nèi)原地補(bǔ)種濫伐林木株數(shù)2倍的樹(shù)木；2、并處濫伐林木價(jià)值（￥3500）3倍的罰款共計(jì)10500元（罰款由唐某忠和范某才平均承擔(dān)）。

【典型的意義】

本案與濫伐林木罪、盜伐林木罪的界限：1、濫伐林木罪是指違反法律和行政法規(guī)關(guān)于林木采伐管理的規(guī)定，采伐國(guó)家禁止采伐的林木，或者未經(jīng)有關(guān)主管部門許可采伐林木，或者雖經(jīng)有關(guān)主管部門許可但違反采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式采伐林木，數(shù)量較大的行為。2、盜伐林木罪是指違反國(guó)家保護(hù)森林法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家、集體所有或者個(gè)人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。本案適用于濫伐林木的行政處罰。

來(lái)源：合肥市林業(yè)和園林局