“我只能自己拖著輪椅爬樓梯上課?！啊鸱▽W(xué)院殘疾權(quán)益專家邁克爾·阿什利·斯坦回憶起1980年代的求學(xué)經(jīng)歷。

如今，在斯坦福大學(xué)，近四成本科生注冊為殘疾學(xué)生；在許多美國名校，超過20％的學(xué)生享受著考試延時、特殊考場等“便利”。

這究竟是殘疾權(quán)益保障的進步，還是精英階層對制度的又一次劫持？

最初的便利措施，旨在消除物理障礙，實現(xiàn)真正的“平等準(zhǔn)入”——例如輪椅坡道、盲文教材、聽障輔助設(shè)備。這些措施無可爭議，且惠及了真正有需要的學(xué)生。

然而，如今的便利措施已遠遠超出“準(zhǔn)入”范疇，深刻介入學(xué)術(shù)評估的核心領(lǐng)域。最普遍也最具爭議的，是延長考試時間。此外，因“焦慮”、“注意力不集中”等心理健康問題而獲得作業(yè)延期、豁免課堂發(fā)言、攜帶情感支持動物甚至家人陪同上課的案例也層出不窮。

關(guān)鍵轉(zhuǎn)變發(fā)生在2008年。美國國會修訂《美國殘疾人法案》，大幅拓寬“殘疾”定義。任何“實質(zhì)限制主要生活活動”（包括學(xué)習(xí)、閱讀、思考、交流）的障礙都可能被認(rèn)定為殘疾。隨后，高等教育機構(gòu)發(fā)布指導(dǎo)，更側(cè)重于學(xué)生的主觀自述，而非嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)證據(jù)。

與此同時，醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)也在松動。以注意力缺陷多動障礙（ADHD）為例，診斷門檻從“有臨床顯著損傷證據(jù)”降至“干擾學(xué)業(yè)表現(xiàn)質(zhì)量即可”。正常的學(xué)習(xí)壓力、考前焦慮，被輕易地“病理化”為需要特殊照顧的精神障礙。

制度的大門，就這樣被悄然推開。

為什么“殘疾潮”洶涌于學(xué)費高昂的精英大學(xué)，卻在平民化的社區(qū)學(xué)院靜如止水？答案指向一個殘酷的等式：金錢+ 靈活的診斷 = 學(xué)術(shù)特權(quán)。

首先，一份符合學(xué)校要求的“殘疾診斷”價格不菲。全面的神經(jīng)心理學(xué)評估費用可高達5000至7000美元。這對于低收入家庭是難以逾越的門檻，但對于富裕家庭而言，這不過是一筆可觀但值得的“教育投資”。

其次，一個愿意配合的診所或醫(yī)生是關(guān)鍵。調(diào)查報道顯示，一些診所專門為富裕家庭的學(xué)生提供“一站式”服務(wù)，確保其獲得“學(xué)習(xí)障礙”或“ADHD”的診斷，從而輕松獲取考試延時資格。在SAT、GRE等標(biāo)準(zhǔn)化考試中，額外時間可能意味著分?jǐn)?shù)段的顯著提升。

最后，精英大學(xué)雄厚的財力使之有能力承擔(dān)龐大的便利措施運營——設(shè)立專用考場、雇傭額外監(jiān)考員、處理海量申請。而資源緊張的社區(qū)學(xué)院則無力亦無心在此領(lǐng)域擴張。

丹尼森大學(xué)心理學(xué)教授羅伯特·韋斯的研究提供了實證：在一所頂尖文理學(xué)院，大多數(shù)獲得學(xué)習(xí)障礙便利措施的學(xué)生認(rèn)知能力高于平均水平，且無實際功能損傷跡象，其中近半數(shù)人在大學(xué)前從未有過相關(guān)診斷。這與社區(qū)學(xué)院殘疾學(xué)生大多有長期、確鑿的學(xué)習(xí)困難史形成鮮明對比。

這不再是單純的權(quán)益保障，而是一種通過資本將劣勢轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)優(yōu)勢的新興策略。

便利措施的濫用，正在侵蝕高等教育的基礎(chǔ)。

公平性崩塌。當(dāng)考試延時不再是少數(shù)殘障學(xué)生的必需，而成為許多健康學(xué)生提升成績的工具時，學(xué)術(shù)評價的同一性便不復(fù)存在。布朗大學(xué)認(rèn)知科學(xué)教授史蒂文·斯洛曼警告：“如果成績要具備意義，就必須真實反映學(xué)生的能力水平?！碑?dāng)特權(quán)可以“購買”更好的成績，寒窗苦讀的公平競爭精神便黯然失色。

學(xué)術(shù)誠信貶值。教授們開始懷疑成績單的含金量。雇主們也可能對來自某些名校、成績優(yōu)異卻持有“殘疾”便利記錄的學(xué)生持謹(jǐn)慎態(tài)度。更深遠的影響在于，它傳遞了一種錯誤信號：面對挑戰(zhàn)時，尋求外部豁免優(yōu)于發(fā)展自身韌性。

對學(xué)生個體的傷害。佐治亞大學(xué)學(xué)習(xí)障礙研究中心主任威爾·林德斯特倫指出，這種制度可能引導(dǎo)學(xué)生“看低自己的實際能力”。將正常的學(xué)業(yè)掙扎病理化，無異于剝奪了年輕人培養(yǎng)抗壓能力、時間管理能力和解決問題能力的機會。當(dāng)他們離開被精心調(diào)整的大學(xué)環(huán)境，進入并不提供“便利措施”的現(xiàn)實職場，將可能遭遇嚴(yán)重的適應(yīng)危機。

面對亂象，支持與批評的聲音激烈交鋒。

殘疾權(quán)益倡導(dǎo)者認(rèn)為，即便存在濫用，制度的凈效應(yīng)仍是正面的。它幫助了眾多此前被忽視的、有真實需求的學(xué)生（包括許多低收入家庭學(xué)生）獲得成功機會。加州大學(xué)伯克利分校殘疾權(quán)益助理副校長埃拉·卡洛強調(diào)：“在美國，殘疾人失業(yè)率和貧困率仍然很高，像伯克利這樣的機構(gòu)有責(zé)任幫助他們?！?/p>

批評者則堅持，制度已嚴(yán)重偏離初衷?！睹绹鴼埣踩朔ò浮返谋疽馐恰捌降葯C會”，而非“不平等優(yōu)勢”。前教育部官員馬克·施耐德指出：“承認(rèn)殘疾的‘回報’與所承受的‘污名’之間的平衡，已經(jīng)徹底改變?！?strong>當(dāng)便利措施不成比例地被最不缺資源的精英學(xué)生獲取時，它非但沒有矯正不平等，反而加劇了既有的階級分化。

一些教授和行政人員已在私下焦慮地討論：當(dāng)比例達到50%，我們是否還能承受？我們何時該說“不”？

斯坦福38%的數(shù)字，是一面棱鏡，折射出美國社會在公平、特權(quán)與權(quán)利話語之間的復(fù)雜纏斗。始于仁善的立法，在缺乏嚴(yán)格監(jiān)督和制衡的文化中，如何被資本和焦慮扭曲，最終可能筑起一道鞏固特權(quán)的新墻。

這提出了一個根本性問題：我們的教育制度，究竟應(yīng)致力于為每個人提供公平的起跑線，還是默許甚至助力一些人尋找更近的終點？

答案，將決定這項制度是走向自我救贖，還是徹底失格。

近期直播推薦

多說一句：

微信更新了推送機制，很多小伙伴反饋收不到更新，這里建議大家將我們的公眾號加一個星標(biāo)★，以免錯過推送哦！