果然，歷史是個任人打扮的小姑娘。

什么“元清非中國論”，什么“義和團猶如草芥，又燦若星河”，《紅樓夢》成了反清復(fù)明的精神寄托，牛頓都是假的……

單看這些論點，估計每個人都覺得自己九年義務(wù)教育白學(xué)了?？墒?，這些觀點經(jīng)過包裝，在網(wǎng)絡(luò)上卻能收獲百萬點贊追捧。

沒錯，說的就是“吃瓜蒙主”。有人說甚至分析起“吃瓜蒙主”這個名來，說“蒙主”不叫“盟主”，這是在“啟蒙”我們。呵呵，為什么不是“蒙騙”你們呢？

經(jīng)過這位戴著眼鏡的女主播包裝的“底層真相”，我們看到的不僅是歷史虛無主義的沉渣泛起，更是近年民粹主義思潮在網(wǎng)絡(luò)傳播中的集中爆發(fā)?！俺怨厦芍鳌钡谋鸾^非偶然，其言論敘事、傳播路徑與受眾反饋，處處契合民粹主義的核心特征。

“反精英”與“捧大眾”。

“吃瓜蒙主”的敘事策略精準(zhǔn)踩中了民眾“反權(quán)威”的這一脈搏。她刻意塑造“底層逆襲者”人設(shè)，將主流史學(xué)界的共識污名化為“精英階層編造的謊言”，把自己的碎片化解讀包裝成“獻給普通人的歷史真相”。

在解讀元清歷史時，她無視史學(xué)界“中華民族多元一體”的現(xiàn)實，將復(fù)雜的民族融合史簡化為“漢人被異族壓迫”的悲情敘事；在評價義和團運動時，她則以“底層視角”為其正名，有意忽略歷史的復(fù)雜性，用“猶如草芥，又燦若星河”的金句，將這場運動中普通民眾的抗?fàn)幪釤挒椤靶∪宋锏母吖鈺r刻”。

這種敘事本質(zhì)上是用“精英vs大眾”的框架重構(gòu)歷史，將專業(yè)的歷史研究等同于“精英對大眾的知識壓迫”，讓部分對權(quán)威存在天然疏離感的受眾，產(chǎn)生“她在為我們說話”的代入感。

情緒動員。

民粹主義擅長將復(fù)雜社會問題簡化為“敵我對立”，用情緒化表達取代理性論證，“吃瓜蒙主”的言論完美復(fù)刻了這一手法。

她摒棄歷史研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，用“你是中國人，就該明白這份尊嚴(yán)”“教科書騙了我們多少年”等極具煽動性的話語，喚醒部分民眾內(nèi)心壓抑的情緒——既有對百年屈辱史的集體創(chuàng)傷記憶，也有對現(xiàn)實中階層固化的焦慮。

在這種情緒催化下，歷史的復(fù)雜性被消解。

義和團的“扶清滅洋”被她解讀為底層民眾“王阿大”“王阿三”“以命護家國”的悲壯史詩，那些“草芥般的生命”在她的敘事中成為“對抗強權(quán)的英雄”。她卻絕口不提，百姓之所以“猶如草芥”，正是因為他們被民粹主義鼓動下的愚昧；

元清兩代的歷史貢獻被刻意抹去，只留下“異族統(tǒng)治”的標(biāo)簽化認(rèn)知。她主張"滿清誤我華夏300年"，認(rèn)為清朝是中國近代落后的根源。滿清入關(guān)后對漢人進行大屠殺，中國前期的文學(xué)科技積累在滿清斷送，滿人為了控制漢人不允許其學(xué)習(xí)漢字文化，等等阻礙發(fā)展。

這一觀點，與中國被侵略被壓迫的近現(xiàn)代史形成映襯，受眾在情緒共鳴中完成身份認(rèn)同，將對“尊嚴(yán)”的渴望轉(zhuǎn)化為對其觀點的追捧，形成“情緒先行、理性缺位”的傳播閉環(huán)。歷史的復(fù)雜性，被簡單的歸納為“異族統(tǒng)治”。

網(wǎng)絡(luò)空間的傳播特性與民粹主義的擴散需求形成“共振”。

民粹主義天然青睞“簡單化、絕對化”的表達，而短視頻平臺的碎片化傳播模式，恰好消解了歷史敘事的復(fù)雜性。

沒人會聽你長篇大論，不管你有沒有道理?！俺怨厦芍鳌本筒灰粯恿?，她的視頻多以“3分鐘顛覆你的歷史認(rèn)知”為題，用斷章取義的史料和非黑即白的判斷，適配大眾淺閱讀、爽閱讀的習(xí)慣。

更無解的是平臺算法的推波助瀾。民粹主義言論引發(fā)的爭議、罵戰(zhàn)，都會被算法判定為“高互動內(nèi)容”并加權(quán)推薦，形成“越罵越紅、越爭議越傳播”的流量閉環(huán)。當(dāng)“吃瓜蒙主”被切片號斷章取義攻擊時，算法會將其“被圍剿”的片段推送給更多用戶，反而幫她坐實“敢于對抗精英的勇士”人設(shè)，進一步激發(fā)公眾的逆反心理與民粹情緒。

“吃瓜蒙主”的爆火，折射出民粹主義泛濫對歷史認(rèn)知的侵蝕。

民粹主義追求“多數(shù)人的暴政”，將“大眾認(rèn)同”等同于“真理”，這與歷史研究“以史料為依據(jù)、以共識為支撐”的原則完全相悖。

“吃瓜蒙主”們用“大眾立場”綁架歷史判斷，使得“是否符合情緒”取代“是否符合史實”成為評價標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)同她的觀點就是“有民族骨氣”，反對她就是“精英的走狗”。這種認(rèn)知錯位的危害極為深遠(yuǎn)，“元清非中國論”會割裂中華民族的歷史脈絡(luò)，對義和團的片面解讀則會消解歷史的復(fù)雜性，只放大抗?fàn)幘穸鲆暺渚窒扌裕?strong>我們在過往的歷史教訓(xùn)中永遠(yuǎn)也學(xué)不到教訓(xùn)，最終消解的是民族作為一個群體集體反思的能力，以及作為一個共同體意識賴以存在的歷史根基。

當(dāng)歷史成為民粹主義的“情緒工具”，民族的根與魂便會面臨被解構(gòu)的風(fēng)險。

遏制這種現(xiàn)象，本質(zhì)上是一場對“理性”的捍衛(wèi)戰(zhàn)。

對平臺而言，需打破“流量至上”的算法邏輯，建立歷史內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)，將“是否符合歷史共識”納入推薦權(quán)重；對學(xué)界與主流媒體而言，要放下“精英姿態(tài)”，用生動的敘事解讀歷史，比如講義和團時，既要客觀分析其局限性，更要還原列強侵略的歷史背景，讓公眾明白其反帝愛國核心價值的同時，看到其局限的一面；對每一位受眾而言，更要警惕“情緒綁架”，明白“大眾立場”不等于“歷史真相”，“獨立思考”的前提是尊重史料、敬畏共識。

“吃瓜蒙主”的走紅是一面鏡子，照見了民粹主義泛濫下網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知困境。歷史不是任人打扮的小姑娘，更不是民粹主義的“情緒注腳”。

唯有剝離情緒的迷霧，回歸歷史的本真，才能避免讓“多數(shù)人的偏見”取代“少數(shù)人的真理”，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為傳承歷史智慧、凝聚民族共識的沃土，而非民粹主義興風(fēng)作浪的舞臺。