最近全網(wǎng)最火的 “頂流天團(tuán)”，既不是當(dāng)紅明星，也不是帶貨達(dá)人，而是張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云這五位 “大忙人”。

他們上能坐鎮(zhèn) 3188 萬(wàn)政府項(xiàng)目評(píng)審席，下能因占道經(jīng)營(yíng)被罰款；文能拿下書(shū)法大賽特等獎(jiǎng)，武能登上少兒春晚和聲樂(lè)賽場(chǎng)；如今更解鎖了 “學(xué)霸” 新身份，躋身高中精英班、高校錄取名單，甚至躋身學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)、科技大賽教練團(tuán)。

更離譜的是，這五位橫跨政務(wù)、文化、教育、科技、民生多個(gè)領(lǐng)域的 “斜杠青年”，根本不是真實(shí)存在的人，而是來(lái)自百度文庫(kù)《10000 中國(guó)普通人名大全》的前五個(gè)名字，連順序都沒(méi)改過(guò)分毫。

這場(chǎng)全國(guó)巡回式的 “姓名客串”，把 “公開(kāi)信息走過(guò)場(chǎng)” 的荒誕性拉到了頂點(diǎn)。當(dāng)抄襲都懶得費(fèi)心修改，當(dāng)公共事務(wù)成了復(fù)制粘貼的文字游戲，我們不得不問(wèn)：這出鬧劇到底是怎么上演的？背后又藏著多少監(jiān)管漏洞和責(zé)任缺失？

一、五人組的 “忙碌履歷”：從獲獎(jiǎng)到被罰，戲路比內(nèi)娛還寬

要論 2025 年底最忙的 “人”，這五位絕對(duì)排第一。他們的 “工作經(jīng)歷” 豐富到能寫(xiě)一本厚厚的履歷冊(cè)，跨度之大讓人瞠目結(jié)舌，堪稱現(xiàn)實(shí)版 “人生如戲，全憑復(fù)制粘貼”，而且新身份還在不斷解鎖，堪稱 “全能六邊形戰(zhàn)士”。

最先讓他們 “出圈” 的是湖北竹溪縣的一則政府采購(gòu)公告。12 月 3 日，中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)公布了竹溪縣住建局本級(jí)機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)的中標(biāo)結(jié)果，其中評(píng)審小組成員名單赫然寫(xiě)著 “張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”。

本來(lái)挺嚴(yán)肅的官方公告，被網(wǎng)友一眼看出了貓膩 —— 這五個(gè)名字和百度文庫(kù)里那篇人名大全的前五位完全重合，連先后順序都分毫不差。

要知道，這可是涉及 3188 萬(wàn)公共資金的項(xiàng)目，評(píng)審專(zhuān)家本該是專(zhuān)業(yè)權(quán)威的代表，結(jié)果成了從網(wǎng)上隨便抄來(lái)的 “工具人”，網(wǎng)友調(diào)侃：“這哪是評(píng)審組，分明是復(fù)制粘貼快捷鍵的功勞”。

但這只是他們 “工作” 的冰山一角。順著網(wǎng)線一扒，大家發(fā)現(xiàn)這五位堪稱 “跨界天花板”，新身份持續(xù)刷新網(wǎng)友認(rèn)知：

1、文化圈 “獲獎(jiǎng)專(zhuān)業(yè)戶”：2025 年 12 月的首屆 “華夏杯” 全國(guó)書(shū)法大賽上，他們集體拿下成人組特等獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)名單中數(shù)十人姓名均來(lái)自那本人名大全，順序絲毫不差；

更早的 2024 年 3 月，青少年書(shū)法報(bào)發(fā)布的全國(guó)少年兒童書(shū)畫(huà)藝術(shù)大展中，五人又變身 “幼兒選手”，斬獲銀獎(jiǎng)毛筆幼兒組獎(jiǎng)項(xiàng)，AI 統(tǒng)計(jì)顯示該名單中竟有 1423 個(gè)名字與人名大全重合。

此外，2021 年某藝教機(jī)構(gòu)聲樂(lè)比賽，五人包攬一、二、三等獎(jiǎng)；2023 年山東某少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)春晚報(bào)名名單里，他們又以 “少年選手” 身份現(xiàn)身，妥妥的 “演藝圈?？汀?。

2、學(xué)術(shù)圈 “隱形大佬”：在《臨床醫(yī)學(xué)研究前沿》雜志官網(wǎng)介紹中，五人曾是編委會(huì)成員，截至記者發(fā)稿時(shí)名單已悄然更換；

“廣東省體培健康研究院” 官網(wǎng)登記的研究員中，也出現(xiàn)了張吉惟等人的名字，目前相關(guān)名單已被隱藏，仿佛從未存在過(guò)。

3、科技圈 “跨界教練”：2023 世界機(jī)器人大賽青少年機(jī)器人設(shè)計(jì)大賽澳門(mén)城市選拔賽中，張吉惟、林國(guó)瑞以教練身份現(xiàn)身獲獎(jiǎng)名單，同在人名大全中的林雅南、陳文婷等人則以學(xué)生身份同步獲獎(jiǎng)，師徒 “組團(tuán)” 拿獎(jiǎng)，離譜又滑稽。

4、教育圈 “全能學(xué)霸”：12 月 7 日記者發(fā)現(xiàn)，五人又解鎖了全新身份 —— 百度知道收錄的《河南省確山縣第一高級(jí)中學(xué)精英班名單》中，五人同為精英班學(xué)子；《曲靖職業(yè)技術(shù)學(xué)院 2025 年招生錄取名單公示》里，他們又同時(shí)作為考生被錄取。

不過(guò)記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，曲靖職業(yè)技術(shù)學(xué)院官網(wǎng)名單中并無(wú)五人信息，推測(cè)為百度知道推廣內(nèi)容虛構(gòu)。

5、民生領(lǐng)域 “共患難兄弟”：榮譽(yù)一起拿，罰款也一起扛。2022 年遼寧撫順新?lián)釁^(qū)執(zhí)法局行政處罰公示中，張吉惟、林國(guó)瑞、江奕云三人因占道經(jīng)營(yíng)每人被罰 50 元，從 “精英學(xué)霸” 秒變 “違法攤主”，反差感拉滿。

6、公益領(lǐng)域 “受助對(duì)象”：杭州師范大學(xué)人文學(xué)院官網(wǎng)發(fā)布的福彩公益金項(xiàng)目受助對(duì)象公示中，五人也赫然在列，后來(lái)學(xué)校承認(rèn)是工作人員弄虛作假套用網(wǎng)絡(luò)名單，才讓這五位 “虛擬人” 莫名領(lǐng)了公益資助。

更諷刺的是，當(dāng)記者聯(lián)系相關(guān)部門(mén)求證時(shí)，得到的回應(yīng)要么離譜要么敷衍。竹溪縣住建局一開(kāi)始說(shuō)是 “代理公司工作失誤”，后來(lái)又承認(rèn) “監(jiān)管把關(guān)不力”；

新?lián)釁^(qū)執(zhí)法局的工作人員起初直接說(shuō) “不清楚”，直到紀(jì)委監(jiān)委介入才連夜調(diào)查；“華夏杯” 主辦方先稱 “名單發(fā)錯(cuò)了”，后又以 “研究院破產(chǎn)” 搪塞，甚至悄悄注銷(xiāo)公眾號(hào)，直到被報(bào)警才承諾退費(fèi)；

杭州師范大學(xué)則坦言是工作人員為應(yīng)付驗(yàn)收，簡(jiǎn)單采用網(wǎng)絡(luò)名單公示，導(dǎo)致名單不實(shí)；河南確山一中、曲靖職業(yè)技術(shù)學(xué)院的電話則始終無(wú)人接聽(tīng)，仿佛在 “裝死” 逃避。

這一連串操作下來(lái)，網(wǎng)友們徹底樂(lè)了：“這五人組真是老演員了，戲路比內(nèi)娛明星還寬，上能評(píng)千萬(wàn)項(xiàng)目，下能擺攤被罰，既能當(dāng)學(xué)術(shù)大佬，又能做精英學(xué)霸，業(yè)務(wù)能力覆蓋全行業(yè)”。

但笑過(guò)之后，更多人感到的是憤怒和不安 —— 這些看似無(wú)關(guān)的公告和名單，涉及的是公共資金使用、賽事公平、行政執(zhí)法、教育招生、公益資助等嚴(yán)肅問(wèn)題，怎么就成了隨便填名字的 “兒戲”？

二、荒誕背后的真相：為什么 “最忙五人組” 會(huì)批量出現(xiàn)？

“最忙五人組” 的走紅，絕不是偶然的 “工作失誤”，而是多個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的敷衍心態(tài)和操作套路的集中爆發(fā)。說(shuō)到底，這些名單之所以敢用虛擬人名，核心就是兩個(gè)字：省事、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。

首先是 “懶政” 和 “圈錢(qián)” 的雙重驅(qū)動(dòng)。對(duì)于政務(wù)、教育、公益等需要公示名單的場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，找真實(shí)信息太麻煩，編名字又怕編得不像，不如直接從網(wǎng)上扒現(xiàn)成的。

政府項(xiàng)目評(píng)審、行政處罰公示、公益受助名單等場(chǎng)景，經(jīng)辦人可能覺(jué)得 “反正沒(méi)人會(huì)仔細(xì)看”，復(fù)制粘貼五個(gè)名字，既能完成 “走程序” 的任務(wù)，又不用費(fèi)心思核實(shí)真實(shí)人員信息，何樂(lè)而不為？

就像竹溪縣那個(gè)項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)，居然還辯解 “現(xiàn)在各地方都是這樣，小姑娘心急才這么做”，把行業(yè)潛規(guī)則說(shuō)得如此理直氣壯，可見(jiàn)這種敷衍已經(jīng)成了某些人的 “工作常態(tài)”。

杭州師范大學(xué)的工作人員更是直白，為了應(yīng)付項(xiàng)目驗(yàn)收，直接套用網(wǎng)絡(luò)名單分 7 次公示，連掩飾都懶得掩飾，把 “形式主義” 三個(gè)字焊在了臉上。

而像 “華夏杯” 這樣的商業(yè)賽事，用虛擬人名就是赤裸裸的圈錢(qián)套路。主辦方先打著 “全國(guó)大賽” 的旗號(hào)，收一筆不高不低的評(píng)審費(fèi)，30 塊錢(qián)不多，大家都不會(huì)太較真，但架不住參賽人數(shù)多，積少成多就是一筆不小的收入。

等收完錢(qián)，根本不用組織真正的評(píng)審，直接從人名庫(kù)里抄一串名字當(dāng)獲獎(jiǎng)名單，既省去了評(píng)審成本，又能應(yīng)付參賽者。

反正大部分人可能覺(jué)得 “沒(méi)獲獎(jiǎng)很正?！保退阌腥税l(fā)現(xiàn)貓膩，主辦方也能以 “發(fā)錯(cuò)了”“破產(chǎn)了” 為由搪塞，大不了退費(fèi)了事，幾乎沒(méi)什么損失。

天眼查顯示，“華夏大書(shū)法文化藝術(shù)研究院” 早就因 “無(wú)法聯(lián)系” 被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，可見(jiàn)從一開(kāi)始就沒(méi)打算好好辦比賽。

其次是 “信息公開(kāi)” 淪為形式主義。很多公開(kāi)信息之所以能被隨便造假，關(guān)鍵在于 “公開(kāi)” 只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，沒(méi)人真正去監(jiān)督核實(shí)。

政府的行政處罰公示，本該記錄真實(shí)的執(zhí)法情況，結(jié)果連當(dāng)事人名字都是抄來(lái)的，那背后的執(zhí)法過(guò)程是不是也存在貓膩？真正占道經(jīng)營(yíng)的人是誰(shuí)？罰款有沒(méi)有如實(shí)上繳？這些問(wèn)題都成了謎。

教育招生名單的公開(kāi)，本該保障教育公平，結(jié)果百度知道上的精英班、錄取名單全是虛構(gòu)的，不僅誤導(dǎo)公眾，更踐踏了教育的嚴(yán)肅性。

而賽事名單、評(píng)審名單、公益名單的公開(kāi)，本來(lái)是為了接受社會(huì)監(jiān)督，保證公平公正，但如果名單都是假的，那監(jiān)督就成了空談。

網(wǎng)友說(shuō)得好：“以前造假還會(huì)稍微改改，現(xiàn)在連演都懶得演了，直接原封不動(dòng)抄，這是把大家的智商按在地上摩擦”。

更讓人擔(dān)心的是，這種 “虛擬人名占位” 的操作，可能成為某些人規(guī)避責(zé)任、利益輸送的 “遮羞布”。

3188 萬(wàn)的政府項(xiàng)目，評(píng)審專(zhuān)家是假的，那中標(biāo)結(jié)果是不是早就內(nèi)定了？那個(gè)中標(biāo)供應(yīng)商竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司，從業(yè)人員 1 人、營(yíng)收為 0，資產(chǎn)卻高達(dá) 21 億，這背后的 “財(cái)務(wù)魔術(shù)” 和評(píng)審造假有沒(méi)有關(guān)系？

而行政處罰公示用假名字，會(huì)不會(huì)是為了保護(hù)真正的違法者，搞 “金蟬脫殼”？公益名單用虛擬人名，會(huì)不會(huì)是為了套取公益資金，中飽私囊？這些疑問(wèn)，都需要后續(xù)的調(diào)查給出答案，但不可否認(rèn)的是，假名字的存在，確實(shí)給暗箱操作留下了太多空間。

三、抄都不屑抄的底氣：到底是誰(shuí)在縱容這場(chǎng)鬧劇？

五人組的名字從 2021 年就開(kāi)始在各種名單里 “客串”，直到 2025 年底才被集中曝光，期間橫跨多個(gè)省份、多個(gè)領(lǐng)域，為什么一直沒(méi)人發(fā)現(xiàn)？就算發(fā)現(xiàn)了也沒(méi)人管？核心原因就是那些操作者 “抄都不屑抄” 的底氣，來(lái)自于形同虛設(shè)的審核機(jī)制和低到離譜的違法成本。

先說(shuō)說(shuō)這形同虛設(shè)的審核流程。不管是政府公告、教育名單，還是商業(yè)賽事、學(xué)術(shù)期刊，按道理都該有幾道審核關(guān)口。

政府項(xiàng)目評(píng)審名單，代理公司提交后，采購(gòu)單位是不是該核實(shí)專(zhuān)家身份？相關(guān)監(jiān)管部門(mén)是不是該抽查？

結(jié)果竹溪縣的項(xiàng)目，直到公告上網(wǎng)才被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可見(jiàn)從代理公司到主管部門(mén)，審核都是 “走過(guò)場(chǎng)”，可能連名單都沒(méi)人仔細(xì)看一眼。

杭州師范大學(xué)的福彩公益金項(xiàng)目，名單分 7 次公示都沒(méi)人發(fā)現(xiàn)是假的，可見(jiàn)校內(nèi)審核也是 “擺設(shè)”；學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)名單、科技大賽的獲獎(jiǎng)名單，本該有嚴(yán)格的資質(zhì)審核，結(jié)果虛擬人名能輕松混入，審核機(jī)制的漏洞之大，令人咋舌。

更可笑的是，有些審核機(jī)制本身就存在漏洞。很多時(shí)候，審核只是看 “有沒(méi)有名單”，而不是看 “名單是不是真的”。

只要文件格式對(duì)了、項(xiàng)目填全了，就算內(nèi)容是抄來(lái)的虛擬人名，也能順利通過(guò)審核。這種 “重形式、輕實(shí)質(zhì)” 的審核模式，等于給造假者開(kāi)了綠燈，讓他們敢明目張膽地復(fù)制粘貼。

就像網(wǎng)友吐槽的：“以前造假還需要點(diǎn)技術(shù)含量，現(xiàn)在只需要個(gè)百度文庫(kù)賬號(hào)，審核部門(mén)比瞎子還瞎”。尤其是百度知道上的各類(lèi)推廣名單，更是毫無(wú)審核可言，隨便編個(gè)名單就能發(fā)布，誤導(dǎo)公眾卻無(wú)人監(jiān)管，進(jìn)一步助長(zhǎng)了造假風(fēng)氣。

再看看低到離譜的違法成本。對(duì)于商業(yè)賽事來(lái)說(shuō)，就算被發(fā)現(xiàn)名單造假，大不了退費(fèi)了事，很少有被追究法律責(zé)任的。

“華夏杯” 的主辦方雖然被報(bào)警，但目前也只是調(diào)查階段，能不能認(rèn)定詐騙還不好說(shuō)。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建就說(shuō)了，如果主辦方是故意虛構(gòu)賽事騙取報(bào)名費(fèi)，就涉嫌詐騙，但實(shí)際中很多類(lèi)似情況都以 “合同違約” 草草了結(jié)，違法成本太低，根本起不到震懾作用。

對(duì)于政務(wù)、教育、公益領(lǐng)域的造假，處罰也往往 “雷聲大、雨點(diǎn)小”。竹溪縣住建局的回應(yīng)是 “工作失誤”，代理公司的辯解是 “小姑娘心急”，仿佛復(fù)制粘貼虛擬人名只是個(gè)無(wú)傷大雅的小錯(cuò)誤；

新?lián)釁^(qū)執(zhí)法局稱是 “未按規(guī)定登記姓名”，杭州師范大學(xué)說(shuō)是 “工作人員未認(rèn)真執(zhí)行規(guī)范”，都把嚴(yán)重的造假行為輕描淡寫(xiě)為 “工作疏忽”。

但實(shí)際上，這些行為已經(jīng)涉及行政違法，損害的是政府公信力、教育公平和公益事業(yè)的嚴(yán)肅性。以往類(lèi)似的 “工作失誤”，大多是批評(píng)教育、內(nèi)部整改，很少有人被真正追責(zé)。

這種 “犯錯(cuò)成本低、整改走過(guò)場(chǎng)” 的現(xiàn)狀，讓很多工作人員覺(jué)得 “就算被發(fā)現(xiàn)了也沒(méi)什么大不了”，自然敢敷衍了事。

還有一個(gè)重要原因，就是公眾監(jiān)督的渠道不夠暢通，監(jiān)督成本太高。普通網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)名單有問(wèn)題，往往只能在網(wǎng)上吐槽，要想推動(dòng)調(diào)查，需要花費(fèi)大量時(shí)間精力收集證據(jù)、舉報(bào)反映。而很多部門(mén)的舉報(bào)渠道要么找不到，要么反饋慢，讓不少人覺(jué)得 “說(shuō)了也沒(méi)用”。

百度知道上的虛假名單更是泛濫，網(wǎng)友就算發(fā)現(xiàn)是假的，也不知道該向哪個(gè)部門(mén)舉報(bào)，只能任由虛假信息傳播。如果不是這次五人組的造假太離譜，被網(wǎng)友集中扒出來(lái)引發(fā)熱議，可能還會(huì)一直 “潛伏” 下去。

四、網(wǎng)友的花式吐槽：笑不活的背后，是真生氣

“最忙五人組” 的鬧劇曝光后，網(wǎng)友們的吐槽簡(jiǎn)直能組一個(gè)段子合集，笑著笑著就氣了，氣著氣著又笑了，那種又好氣又好笑的心情，精準(zhǔn)戳中了大家對(duì) “形式主義” 和 “敷衍了事” 的不滿。

“這五人組才是真正的‘時(shí)間管理大師’吧？上午評(píng) 3000 萬(wàn)的項(xiàng)目，下午去參加書(shū)法比賽拿獎(jiǎng)，晚上還要擺攤占道被罰款，第二天再去精英班上課、參加機(jī)器人比賽，一天 24 小時(shí)根本不夠用啊”，有網(wǎng)友精準(zhǔn)調(diào)侃了他們的 “忙碌日程”。

還有人給他們起了外號(hào)：“百度五子”“文庫(kù) F5”“虛擬頂流天團(tuán)”，戲稱他們 “戲路比內(nèi)娛所有明星加起來(lái)還寬，從專(zhuān)家到攤主、從學(xué)霸到教練，無(wú)縫切換毫無(wú)壓力”。

針對(duì)那種 “抄都懶得改” 的敷衍，網(wǎng)友們的吐槽更是一針見(jiàn)血：“世界是一個(gè)巨大的草臺(tái)班子，我算是見(jiàn)識(shí)到了。抄人名都不知道換個(gè)順序，是覺(jué)得大家都不上網(wǎng)，還是覺(jué)得自己聰明絕頂？”“以前覺(jué)得造假者至少有點(diǎn)職業(yè)操守，現(xiàn)在看來(lái)，連造假都卷不動(dòng)了，直接擺爛式抄襲，這是把敷衍寫(xiě)在了臉上”。

還有人模仿五人組的口吻寫(xiě)段子：“別問(wèn)，問(wèn)就是身兼數(shù)職，主業(yè)是百度文庫(kù)常駐嘉賓，副業(yè)是各種名單客串演員，全年無(wú)休，愛(ài)崗敬業(yè)，從幼兒園獲獎(jiǎng)到高校錄取，主打一個(gè)全年齡段覆蓋”。

笑料之外，更多網(wǎng)友表達(dá)了嚴(yán)肅的擔(dān)憂。“別光覺(jué)得好笑，這背后是真嚇人。3188 萬(wàn)的政府項(xiàng)目，評(píng)審專(zhuān)家是假的，那錢(qián)花得明白嗎？是不是有利益輸送？”“行政處罰用假名字，那真正的違法者是誰(shuí)？是不是有保護(hù)傘？”

“公益名單用虛擬人名，那福彩公益金到底給了誰(shuí)？是不是被人套取了？”“教育名單造假更離譜，精英班、錄取名單都能編，這是把教育公平當(dāng)兒戲嗎？”“我們交的稅、交的評(píng)審費(fèi)、捐的公益款，不是讓他們用來(lái)復(fù)制粘貼人名的，這是對(duì)公眾的不尊重，對(duì)規(guī)則的踐踏”。

還有網(wǎng)友提出了靈魂拷問(wèn)：“除了這五個(gè)人，還有多少名單是假的？那些沒(méi)被發(fā)現(xiàn)的虛擬人名，是不是還在各種公開(kāi)信息里‘上班’？”“如果不是網(wǎng)友細(xì)心，這些造假還要持續(xù)多久？審核部門(mén)到底在干什么？”“百度知道上的虛假名單泛濫成災(zāi)，就沒(méi)人管管嗎？”

這些問(wèn)題，道出了大家的核心關(guān)切 —— 這次的鬧劇不是個(gè)例，而是多個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，需要徹底清查。

也有網(wǎng)友給出了實(shí)用建議：“建議以后所有公開(kāi)名單都要公示身份證號(hào)后四位，或者綁定實(shí)名信息，讓虛擬人名無(wú)處遁形”“應(yīng)該建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)造假線索，核實(shí)后給予獎(jiǎng)勵(lì)，比光靠監(jiān)管部門(mén)靠譜多了”“對(duì)這種造假行為要從重處罰，商業(yè)賽事造假就罰到傾家蕩產(chǎn)，政務(wù)、教育領(lǐng)域造假就追責(zé)到底，看誰(shuí)還敢敷衍”。

五、多地緊急調(diào)查：這場(chǎng)鬧劇該如何收?qǐng)觯?/p>

隨著 “最忙五人組” 的熱度持續(xù)發(fā)酵，目前已有多地相關(guān)部門(mén)緊急回應(yīng)，開(kāi)展調(diào)查整改，這場(chǎng)荒誕鬧劇終于迎來(lái)了 “糾錯(cuò)” 的開(kāi)端，但整改效果仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

12 月 4 日，竹溪縣住建局針對(duì) 3188 萬(wàn)項(xiàng)目評(píng)審名單造假一事發(fā)布通報(bào)，稱已終止該項(xiàng)目招投標(biāo)程序，會(huì)同相關(guān)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，將依法依規(guī)處理；同日，中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布終止公告，明確項(xiàng)目終止原因是 “采購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中程序不規(guī)范，存在工作失誤”。

12 月 5 日，撫順市新?lián)釁^(qū)政府回應(yīng)行政處罰名單造假，稱經(jīng)連夜調(diào)查，區(qū)住建局在執(zhí)行簡(jiǎn)易處罰程序時(shí)未按規(guī)定登記被處罰人員姓名，公示時(shí)使用虛假人名，已迅速下架不實(shí)信息，下一步將對(duì)相關(guān)責(zé)任人違規(guī)執(zhí)法行為嚴(yán)肅處理。

12 月 6 日，杭州師范大學(xué)針對(duì)福彩公益金項(xiàng)目受助名單造假一事致歉，稱該項(xiàng)目為校友會(huì)申報(bào)的 45 萬(wàn)元福彩公益金項(xiàng)目，工作人員為應(yīng)付驗(yàn)收弄虛作假，套用網(wǎng)絡(luò)名單公示，已成立調(diào)查組全面核查，將對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)，并重新統(tǒng)計(jì)真實(shí)受益名單公示。

對(duì)于百度知道上的精英班、高校錄取名單，記者致電河南確山一中、曲靖職業(yè)技術(shù)學(xué)院均無(wú)人接聽(tīng)，目前暫未收到官方回應(yīng)，但曲靖職業(yè)技術(shù)學(xué)院官網(wǎng)名單中并無(wú)五人信息，推測(cè)為虛假推廣內(nèi)容，有待平臺(tái)和監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步核查處理。

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授竹立家在接受采訪時(shí)直言，“最忙五人組” 事件本質(zhì)是官僚主義和形式主義的體現(xiàn)。他解釋稱，部分基層工作人員不愿下功夫把工作做扎實(shí)，反而選擇上網(wǎng)抄襲搪塞上級(jí)，反映出對(duì)本職工作重視不足，也暴露了政府自我監(jiān)督能力的缺失。

他建議，可通過(guò) AI、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)建立監(jiān)督模型，快速識(shí)別虛假信息和虛擬人名，從技術(shù)層面杜絕此類(lèi)造假行為。

結(jié)束語(yǔ)：鬧劇該謝幕了，別讓公信力再 “裸奔”

“最忙五人組” 的鬧劇，就像一面照妖鏡，照出了某些行業(yè)的敷衍心態(tài)，照出了監(jiān)管體系的漏洞，也照出了公信力的脆弱。

從政務(wù)項(xiàng)目到教育招生，從商業(yè)賽事到公益資助，這五個(gè)虛擬人名的 “全國(guó)巡回演出”，把 “形式主義” 的荒誕性展現(xiàn)得淋漓盡致，也讓公眾對(duì)各類(lèi)公開(kāi)信息的真實(shí)性產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。

目前，多地已經(jīng)開(kāi)展調(diào)查整改，但公眾要的不是 “終止程序”“下架信息”“道歉退費(fèi)” 這么簡(jiǎn)單，而是真正的真相和徹底的整改。我們想知道，3188 萬(wàn)的項(xiàng)目評(píng)審到底有沒(méi)有真實(shí)開(kāi)展？中標(biāo)結(jié)果是不是內(nèi)定？那些用假名字的行政處罰，真正的違法者是誰(shuí)？福彩公益金到底有沒(méi)有被套??？百度知道上的虛假名單還要泛濫多久？

更重要的是，要有人為這場(chǎng)鬧劇負(fù)責(zé)，不管是代理公司的 “小姑娘”，還是監(jiān)管部門(mén)的負(fù)責(zé)人，不管是學(xué)校的工作人員，還是賽事的主辦方，都該為自己的敷衍和失職付出應(yīng)有的代價(jià)。

同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也該好好反思：為什么虛擬人名能橫行這么久？審核機(jī)制是不是該完善？違法成本是不是該提高？公眾監(jiān)督渠道是不是該暢通？技術(shù)防控手段是不是該加強(qiáng)？只有把這些問(wèn)題解決了，才能從根本上杜絕類(lèi)似的荒誕劇再次上演。

公信力的建立需要千辛萬(wàn)苦，而摧毀它只需要幾次敷衍的復(fù)制粘貼。當(dāng)公開(kāi)信息不再可信，當(dāng)政府部門(mén)、教育機(jī)構(gòu)、商業(yè)平臺(tái)失去信任，最終損害的是每個(gè)人的利益。

希望這次 “最忙五人組” 的事件，能成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓所有涉及公共利益的工作都能回歸真實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)，讓審核機(jī)制真正發(fā)揮作用，讓違法者付出沉重代價(jià)，讓技術(shù)手段筑牢監(jiān)督防線。

別再讓虛擬人名替真實(shí)責(zé)任 “上班”，別再讓公信力在形式主義的鬧劇里 “裸奔”。畢竟，我們需要的是真正的公平公正、真實(shí)可信，而不是百度文庫(kù)里抄來(lái)的 “虛假繁榮”。這場(chǎng)持續(xù)了數(shù)年的荒誕鬧劇，真的該謝幕了。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、點(diǎn)贊、留言！

您的肯定就是最好的支持！

若您有不同觀點(diǎn)，我們一起討論交流！