需從技術(shù)角度去評估是而非外觀

原創(chuàng)作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

近期，我們經(jīng)常聽到一些朋友和行業(yè)內(nèi)人的抱怨，就是保險公司定損越來越摳門了，甚至到了不講道理的程度，更不用說法律了。同時，也接到了一些咨詢，很多車主對此很困惑，但更多的是無奈，當(dāng)然，也有一些網(wǎng)友思路還是比較清晰的，只是缺少一些專業(yè)的知識和法規(guī)支持。不管是什么情況，專業(yè)性和合法性是基礎(chǔ)，另外，一些常識性的知識也很重要，可以給人直接得出判斷結(jié)果。就像本案例中的，這位車主就從配件結(jié)構(gòu)角度分析得出，這個配件不能修，這種思路值得廣大車主借鑒，對此，編者總結(jié)為，需從技術(shù)角度去評估是而非外觀判斷是否可以修復(fù)，這種案例有很多，而且學(xué)理工科的人更容易理解，一點就通。 在物理領(lǐng)域，這里具體為材料領(lǐng)域，是不能單單看外表的，需要了解材料的內(nèi)部構(gòu)成和結(jié)構(gòu)。就拿這個案例，一個大燈，表面刮花，保險公司肯定要求修復(fù)，不同意更換。它們的理由很簡單、粗暴、直接，就是“修”好后看不出了。這就是所謂的外觀上，確實是沒有問題了，那么，他們不知道，或者不會給你講，修復(fù)后大燈的表面涂層其實以及受損了，甚至完全沒有了，這就是從技術(shù)角度去分析和評估了。這個問題，其實我們在歷史文章中也有提到，可能有些人不信，那就看下附圖，這是某品牌4s店維修說明，也就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的明文規(guī)定。你說，人家造車的，還不如它們保險公司專業(yè)嗎？所謂專業(yè)的人干專業(yè)的事，這是不是有些班門弄斧了，事故車輛怎么修居然保險公司說了算？？??！ 上面的案例，只涉及大燈，還不算安全件的問題，如果修復(fù)處理，大不了燈面泛黃，龜裂等情況，但對一些鋼圈，轉(zhuǎn)向器等安全部件的修復(fù)，編者是完全不敢茍同的，這完全是拿車上人員的性命賺取保險公司的盈利。比如鋼圈，已經(jīng)失圓或開裂了，保險公司居然也不給換，他們的理念很簡單，就是讓他們的合作第三方修，只要看著完好就行。但是，物理學(xué)里的材料學(xué)科根本不是如此，像鋼圈看著沒有問題，但里面可能已經(jīng)出現(xiàn)裂縫、金屬疲勞等等嚴(yán)重影響安全的因素，技術(shù)根本不達(dá)標(biāo)?；蛘撸幷呖梢赃@樣講，市面上，至少95%以上修復(fù)配件的單位，根本沒有檢測這些修復(fù)配件的儀器設(shè)備，完全單單僅進(jìn)行外觀確認(rèn)，有些甚至連外觀都無法達(dá)標(biāo)。 所以，在修換方面，還是盡量按廠方標(biāo)準(zhǔn)去處理，這樣才能保證安全，維護(hù)自己的切實權(quán)益，體現(xiàn)大家交的保險費的真正最大價值。但是，目前的市場，由于內(nèi)卷，一些4s店也在暗箱操作，有些是被保險公司逼的，有些純粹為了利潤?？傊?，各位車主需要有自己的判斷，確保安全性，同時維護(hù)自身權(quán)益，只不過，遇到糾紛或爭議時，需要專業(yè)性和法律依據(jù)。

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務(wù)大眾。敬請關(guān)注、咨詢！