12月4日在華盛頓DC的一場(chǎng)會(huì)議上，美國貿(mào)易代表格里爾直言不諱呼吁縮小與中國的貿(mào)易規(guī)模，還說美國對(duì)華商品貿(mào)易逆差已經(jīng)降了25%，并表示這才是“正確的方向”。

有意思的是，他一邊強(qiáng)調(diào)美墨加協(xié)定（USMCA）是美國法律，一邊警告加拿大和墨西哥，別當(dāng)中國、越南這些亞洲國家的“轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐”。

要理解格里爾的言外之意，咱們需要先看看這所謂的25%逆差縮小是怎么來的。因?yàn)楦鶕?jù)中國海關(guān)總署2025年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2024年中美雙邊貨物貿(mào)易額達(dá)6882.8億美元，中國對(duì)美順差是3610億美元，比2018年的3233.3億美元還漲了不少。

格里爾這邊說逆差縮小了25%，另一邊海關(guān)顯示順差還在漲，究竟誰在說謊？

很簡(jiǎn)單，雙方的統(tǒng)計(jì)口徑并不一樣。

原來美國計(jì)算貿(mào)易逆差時(shí)，把轉(zhuǎn)口貿(mào)易也算進(jìn)了對(duì)華逆差里，而中國是按原產(chǎn)地原則統(tǒng)計(jì)。更關(guān)鍵的是，按貿(mào)易增加值核算的話，美國對(duì)華逆差會(huì)大幅下降——畢竟中國很多出口商品只是組裝加工，核心零部件或者原材料可能來自其他國家，中國只賺了點(diǎn)加工費(fèi)。

打個(gè)比方，一部在中國組裝的手機(jī)出口到美國，售價(jià)1000美元，美國算全額逆差，但中國實(shí)際獲得的增加值可能只有100美元，這逆差水分可不小。這25%的逆差下降，到底有多少是真實(shí)的貿(mào)易調(diào)整，多少是統(tǒng)計(jì)口徑的“數(shù)字游戲”？可能格里爾自己也不是十分清楚。

另外根據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)，2024年美國貨物貿(mào)易逆差總額達(dá)1.2萬億美元，同比增加13%，連續(xù)四年超1萬億美元。中國占美國逆差的比重從2018年的47.5%降到2024年的24.6%，可美國對(duì)其他國家的逆差卻大幅增加。這說明逆差問題根本不是中國造成的，而是美國自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的毛病——制造業(yè)空心化、消費(fèi)過度依賴進(jìn)口，再加上美元特權(quán)讓美國能長(zhǎng)期維持逆差。

格里爾的言論里，反復(fù)提到要加強(qiáng)美墨加協(xié)定（USMCA）的執(zhí)行力度，防止加墨成為亞洲產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐。這就讓人好奇了，USMCA到底是個(gè)什么協(xié)議，能讓格里爾如此看重？作為替代北美自貿(mào)協(xié)定（NAFTA）的新協(xié)議，USMCA里藏著一個(gè)關(guān)鍵的“毒丸條款”——如果三方中任何一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，另外兩方可將其踢出協(xié)定。明眼人都能看出來，這條款就是沖著中國來的，想捆住加墨的手腳，不讓它們和中國走得太近。

可問題來了，加墨真的會(huì)乖乖聽話嗎？墨西哥外長(zhǎng)早在USMCA簽署時(shí)就明確表示，該協(xié)定不會(huì)影響墨中交往，也不會(huì)限制雙邊貿(mào)易和投資。加拿大外長(zhǎng)也強(qiáng)調(diào)過，協(xié)定不應(yīng)損害其他國家的正當(dāng)權(quán)益，加方會(huì)根據(jù)自身決定推進(jìn)與其他國家的自貿(mào)協(xié)定談判。畢竟，中國是墨西哥和加拿大重要的貿(mào)易伙伴，尤其是在農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)等領(lǐng)域，雙方合作有著實(shí)實(shí)在在的利益，怎么可能因?yàn)槊绹囊痪渚婢头艞墸?/p>

更有意思的是，老格曾參與USMCA的談判，如今又抱怨協(xié)定存在“持續(xù)性問題”，還提到通過對(duì)外國汽車征收關(guān)稅來調(diào)整。可這關(guān)稅調(diào)整真的能解決問題嗎？

2025年3月有報(bào)道顯示，面對(duì)美國即將生效的關(guān)稅，日本、韓國和歐洲的汽車制造商正爭(zhēng)先恐后向美國運(yùn)貨，墨西哥境內(nèi)的車企也在提前備貨，試圖規(guī)避關(guān)稅影響。國際咨詢機(jī)構(gòu)安德森經(jīng)濟(jì)集團(tuán)估計(jì)，若關(guān)稅生效，一輛新車的平均成本可能增加3500至1萬美元，也就是說，無論關(guān)稅怎么調(diào)整，最終掏腰包的還是美國消費(fèi)者自己。

更矛盾的是，老格一邊說要縮小對(duì)華貿(mào)易規(guī)模，一邊又承認(rèn)加拿大和墨西哥是美國最大的出口目的地。2024年數(shù)據(jù)顯示，美國對(duì)加墨的出口額占其總出口的近三分之一，其中農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品占了很大比重。如果加墨真的聽從美國要求，減少與中國的貿(mào)易往來，必然會(huì)影響自身經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而減少從美國的進(jìn)口，最終受損的還是美國農(nóng)民和能源企業(yè)的利益。這就好比想讓別人斷了一條財(cái)路，卻不讓別人減少對(duì)自己的采購，這種“霸道邏輯”恐怕很難行得通。

如此看來，格里爾之所以急著給中美貿(mào)易“瘦身”，還盯著加墨的轉(zhuǎn)運(yùn)問題，本質(zhì)上是在為特朗普的“制造業(yè)回流”和“供應(yīng)鏈重塑”戰(zhàn)略站臺(tái)。特朗普第二任期以來，一直把“美國制造”當(dāng)作核心任務(wù)，一邊通過減稅、補(bǔ)貼吸引企業(yè)回流，一邊揮舞關(guān)稅大棒，試圖讓產(chǎn)業(yè)鏈從亞洲遷回北美?？衫硐牒茇S滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。

用希臘前財(cái)長(zhǎng)雅尼斯?瓦魯法基斯的“超市經(jīng)濟(jì)學(xué)”打個(gè)比方，美國就像一家發(fā)行通用代金券（美元）的超市，自己的自營(yíng)商品（出口）賣得少，別人的商品（進(jìn)口）買得多，本來靠代金券特權(quán)能維持平衡。可美國非要給別人的商品漲價(jià)（加關(guān)稅），想讓大家買自營(yíng)商品，結(jié)果反而導(dǎo)致大家消耗更多的代金券購買更多進(jìn)口商品，逆差又回來了不說，代金券的信用也岌岌可危。這波操作，純屬搬起石頭砸自己的腳。

中美貿(mào)易的互補(bǔ)性其實(shí)強(qiáng)得很。中國向美國出口電機(jī)電氣設(shè)備、機(jī)械器具、家具等商品，滿足美國消費(fèi)者的日常需求；美國向中國出口大豆、棉花、集成電路等，中國可是美國大豆、棉花的第一大出口市場(chǎng)。2024年，美國51.7%的大豆、29.7%的棉花都銷往中國，要是真縮小貿(mào)易規(guī)模，美國農(nóng)民第一個(gè)不答應(yīng)。

而且美國在服務(wù)貿(mào)易和對(duì)華投資上賺得盆滿缽滿。據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)，2023年美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差265.7億美元，美資企業(yè)在華銷售額高達(dá)4905.2億美元，遠(yuǎn)高于中資企業(yè)在美786.4億美元的銷售額。美國只揪著貨物貿(mào)易逆差說事兒，完全不提服務(wù)貿(mào)易和投資的順差，這不是選擇性失明嗎？

不過話說回來，格里爾的言論也反映了美國對(duì)華戰(zhàn)略的糾結(jié)。一方面，美國想遏制中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)，怕中國在高科技領(lǐng)域超越自己，所以要在半導(dǎo)體、人工智能等領(lǐng)域搞封鎖，想通過縮小貿(mào)易規(guī)模減少技術(shù)溢出；另一方面，美國又離不開中國市場(chǎng)和中國的產(chǎn)業(yè)鏈，畢竟很多商品一時(shí)半會(huì)兒找不到替代來源，而且中國在稀土、新能源等領(lǐng)域已經(jīng)形成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這種糾結(jié)讓美國對(duì)華貿(mào)易政策反復(fù)無常。比如特朗普曾取消價(jià)值低于800美元進(jìn)口商品的免稅門檻，結(jié)果美國郵政暫停接收中國郵政包裹一天后就撤回通知；對(duì)華加征關(guān)稅后，又給部分商品豁免，政策搖擺不定。這種不確定性讓大量美國中小企業(yè)暫停了對(duì)華業(yè)務(wù)拓展，反而抑制了自身的就業(yè)活力。

國際貨幣基金組織早就警告過，如果全球經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重碎片化，總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出可能萎縮多達(dá)7％；如果加上技術(shù)“脫鉤”，一些國家的損失可能高達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值的12％。美國推動(dòng)對(duì)華貿(mào)易“瘦身”，本質(zhì)上是在人為割裂全球供應(yīng)鏈，但在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，強(qiáng)行切割產(chǎn)業(yè)鏈只會(huì)兩敗俱傷。

格里爾的言論又提醒我們，美國對(duì)華遏制的戰(zhàn)略根基沒有變，未來可能會(huì)在科技、金融、規(guī)則等領(lǐng)域展開更復(fù)雜的博弈。但如果逆差背后的結(jié)構(gòu)性問題不解決，恐怕光靠喊口號(hào)也管不了啥大用。

參考引用來源：

美國財(cái)經(jīng)網(wǎng)站investinglive、中國海關(guān)總署、美國商務(wù)部、美國人口普查局與經(jīng)濟(jì)分析局、聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所、《紐約時(shí)報(bào)》、《聯(lián)合早報(bào)》