隨著人工智能時代的到來，各種AI軟件層出不窮，紛紛進入大眾視野，似乎成為許多人不可或缺的生活工具。與此同時，AI軟件的頻繁運用，也伴隨著一些社會問題，可能引發(fā)侵權(quán)糾紛。下面我們就來看一個案例。

基本案情

2024年10月22日，崔某迪在“即夢·圖片生成”軟件中通過輸入一段描寫自然美景的文字，一鍵生成四張圖片，并在個人社交賬號上發(fā)表。次日，崔某迪發(fā)現(xiàn)貴溪青某公司在其公司所運營的公眾號中使用了四張圖片中的一張，標(biāo)題為“霜降圖片分享”。2024年12月2日，崔某迪就該圖片申請了版權(quán)登記，獲得作品登記證書。現(xiàn)訴至法院，要求貴溪青某公司停止侵權(quán)并賠償各項損失。訴訟中經(jīng)了解，該軟件系一款向社會公開的用于一鍵生成圖片的AI軟件。

裁判結(jié)果

經(jīng)詢問，崔某迪稱其在該軟件通過對系統(tǒng)發(fā)送一次性指令(或關(guān)鍵詞)獲得生成的圖片，其未對生成后的圖片進行手動修改或調(diào)整，輸入同樣關(guān)鍵詞軟件生成的圖片各不相同。

法院認(rèn)為，首先，崔某迪在創(chuàng)作過程中高度依賴AI軟件的技術(shù)功能，未投入過多的自我審美意識和創(chuàng)造工作，其僅輸入了一段描寫霜降節(jié)氣的場景，未進行過手動修改和參數(shù)調(diào)整，軟件自動生成的具體圖片并不在崔某迪思想的控制范圍內(nèi)，崔某迪通過軟件文生圖的功能創(chuàng)作圖片，沒有付出與傳統(tǒng)創(chuàng)作圖片相稱的智力性勞動；其次，崔某迪通過“一鍵生成”即可獲得四張不同的圖片，其也自稱輸入相同的提示詞生成的圖片各不相同，可知圖片生成大多由軟件開發(fā)者的設(shè)計和大數(shù)據(jù)應(yīng)用完成，生成過程高度隨機性，崔某迪的創(chuàng)作靈感與案涉圖片并沒有獨一的映射性，并沒有體現(xiàn)出軟件使用者的個性化選擇或表達(dá)；最后知識產(chǎn)權(quán)保護作者獨創(chuàng)性的思想，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造，科技可以成為創(chuàng)作便利的工具，但不能替代作者的獨創(chuàng)性思想，通過AI軟件一鍵生成的圖片缺少作者的獨創(chuàng)性表達(dá)，與作者自主創(chuàng)作的圖具有本質(zhì)區(qū)別。

綜上，案涉圖片不屬于受著作權(quán)法保護的獨創(chuàng)性作品，判決駁回崔某迪的訴訟請求。

案件意義

本案是現(xiàn)代科技衍生下的新類型產(chǎn)權(quán)糾紛，是人工智能深度融入人民生活的產(chǎn)物，這類“全自動生成”的著作權(quán)主張與認(rèn)定AI文生圖構(gòu)成作品案中參數(shù)調(diào)整體現(xiàn)個性化表達(dá)的同類案件存在本質(zhì)區(qū)別，該案明確了AI生成類作品是否具有獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否能夠體現(xiàn)出軟件使用者在生成過程中投入智力性勞動，展現(xiàn)出其個性化選擇，即在內(nèi)容上有個人獨立思想、獨特觀點等，并強調(diào)了創(chuàng)作過程記錄的重要性，平衡了AI技術(shù)應(yīng)用與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界，是司法審判順應(yīng)新時代科技發(fā)展的生動實踐。

中細(xì)軟集團建議，在AI技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，使用者利用AI創(chuàng)作時，應(yīng)積極投入智力勞動，展現(xiàn)個性化表達(dá)，避免過度依賴軟件自動生成。同時，要增強版權(quán)保護意識，及時對有獨創(chuàng)性的作品進行登記。而對于企業(yè)運營中運用AI生成內(nèi)容，也需謹(jǐn)慎審核版權(quán)歸屬，以規(guī)避法律風(fēng)險。

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。