2024年，美國防戰(zhàn)略委員會曾發(fā)布114頁報告稱，若美國在西太平洋與中國開戰(zhàn)，戰(zhàn)爭將在一個月內(nèi)結(jié)束，因為美軍的彈藥儲備不足以支撐更長時間的戰(zhàn)斗。

軍事專家對這種單方面設(shè)定的短期戰(zhàn)爭論表示懷疑，戰(zhàn)爭不是實驗室里的模擬，走向和時長從不聽從單方面的預(yù)測。

歷史上那些言之鑿鑿的短期戰(zhàn)爭預(yù)測，幾乎都淪為戰(zhàn)略誤判的經(jīng)典案例。

越戰(zhàn)初期，美軍指揮官曾樂觀認為能在圣誕節(jié)前結(jié)束戰(zhàn)斗。然而，長達20年的戰(zhàn)爭泥潭讓超過5.8萬美軍喪生。二戰(zhàn)初期，希特勒曾宣稱“紅軍將在幾個月內(nèi)崩潰”，結(jié)果納粹德國在蘇聯(lián)戰(zhàn)場陷入持久戰(zhàn)。

這些誤判背后有一個共同點：低估了對手的抵抗意志和戰(zhàn)爭復(fù)雜性。

海灣戰(zhàn)爭前，許多分析認為美軍將陷入類似越戰(zhàn)的困境。結(jié)果聯(lián)軍以壓倒性優(yōu)勢迅速獲勝。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭早已不是簡單的武器對決，而是涵蓋軍事、經(jīng)濟、科技和民心的全方位較量。

美軍報告聚焦于彈藥儲備問題，確實揭示了美軍現(xiàn)有庫存可能不足以支撐長期高強度沖突的現(xiàn)實。但這只是復(fù)雜方程式中的一個變量。

中國作為世界第二大經(jīng)濟體，擁有完整的工業(yè)體系和強大的戰(zhàn)時動員潛力。其國防政策強調(diào)積極防御，意味著任何沖突都將在其周邊地區(qū)進行。

這種情況下，后勤優(yōu)勢、本土作戰(zhàn)的韌性和民眾支持都可能成為決定戰(zhàn)爭進程的關(guān)鍵因素。

在西太平洋特定地理環(huán)境下，中國發(fā)展了一系列非對稱作戰(zhàn)能力，這些都可能延長沖突時間。

中國的反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略已經(jīng)構(gòu)建了多層次防御體系，包括反艦彈道導彈、先進潛艇和一體化防空系統(tǒng)等。

這些能力旨在增加對手的軍事行動成本和風險，而非追求速勝。在這樣體系對抗中，戰(zhàn)爭極可能演變?yōu)橄膽?zhàn)，而非閃電式的決戰(zhàn)。

伊拉克戰(zhàn)爭前，美軍計劃幾周內(nèi)推翻薩達姆政權(quán)，確實做到了。但隨后的占領(lǐng)和維穩(wěn)卻延續(xù)了八年之久。戰(zhàn)爭的開始方式往往不等于其結(jié)束方式。

任何現(xiàn)代大國間沖突都無法脫離經(jīng)濟維度。中美作為世界前兩大經(jīng)濟體，沖突帶來的全球供應(yīng)鏈中斷和經(jīng)濟沖擊將是災(zāi)難性的。

這也是為什么雙方都有強烈動機控制沖突規(guī)模和時間，而非追求全面戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的經(jīng)濟成本可能迅速超過軍事目標本身的價值。

另一個常被忽視的因素是民心士氣。歷史上，許多戰(zhàn)爭預(yù)測失敗是因為低估了對手民眾的抵抗意志。中國近百年來歷經(jīng)戰(zhàn)火，民眾對國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重視程度不容小覷。

從朝鮮戰(zhàn)爭的“回家過圣誕節(jié)”到越南的“閃電勝利”，再到阿富汗的“快速重建”，美國歷史上已有太多過于樂觀的戰(zhàn)爭預(yù)測落空。

114頁報告中的“一個月決勝論”，或許反映了美軍內(nèi)部對彈藥短缺的焦慮，卻忽略了戰(zhàn)爭最基本的規(guī)律——當兩強相遇，沖突往往會走向計劃之外的方向。