最近，關于“吸毒記錄封存”的討論愈演愈烈。

有法學專家提議，為有吸毒前科者“封存記錄”，以便他們“重新融入社會”。乍聽之下，似乎充滿人道關懷；細究之后，卻令人脊背發(fā)涼。

這種“善意”，正在悄悄瓦解禁毒最根本的防線。

我們不妨先問一句：普通人為什么如此抵觸吸毒者從事司機、外賣、安保等崗位？

不是歧視，而是恐懼。因為科學早已證實：長期吸毒對大腦造成的損傷是不可逆的，復吸率高達90%以上。

這意味著，一個曾深陷毒癮的人，極可能在某個深夜、某次壓力下，再次失控。而當他手握方向盤、身處公共空間時，危險就不再是他一個人的事。

這不是危言聳聽，而是血淚教訓堆出的常識，可偏偏有人要挑戰(zhàn)這個常識。

某些專家以“弱勢群體”“就業(yè)權”為由，主張淡化甚至隱藏吸毒記錄。他們說：“不給機會，他們會更糟?！?/p>

但問題是，誰來為“更糟”的后果買單？是乘客？是路人？還是那些連名字都不能刻在墓碑上的緝毒警察？

說到緝毒警，就不得不提張從順、張子權父子。

父親在1994年緝毒行動中犧牲，兒子長大后毅然投身同一戰(zhàn)場，最終也在2020年倒在了禁毒一線。一家兩代，用生命踐行“寧愿粉身碎骨，也要守住無毒凈土”的誓言。

還有陳建軍，新中國首位緝毒烈士，犧牲時手指仍緊扣扳機；賈巴伍各，34歲殉職，女兒至今還在給他發(fā)語音……

這些英雄，生前不能公開照片，死后不敢刻真名，只為避免毒販報復家人。他們用命換來的禁毒成果，難道就要被一句輕飄飄的“給他們一次機會”輕易消解？

更諷刺的是，某些人一邊呼吁“封存吸毒記錄”，一邊對真正需要幫助的群體視而不見。

眼下，一千多萬應屆大學生苦于就業(yè)難，而有人卻憂心忡忡地擔心，“800萬有前科人員考不上公務員”。

且不說這800萬里，有多少是暴力犯罪、毒品犯罪，單就邏輯而言，社會資源有限，優(yōu)先保障守法公民，難道不是最基本的公平？

當然，也有人辯稱：“封存不等于消除，只是限制查詢范圍?！?/p>

可現(xiàn)實是，一旦記錄被“封存”，普通用人單位根本無法核實，應聘者是否有吸毒史。結(jié)果就是：平臺無法篩查，乘客蒙在鼓里，風險全由公眾承擔。這和“消除案底”有何本質(zhì)區(qū)別？

我們并非主張“一棍子打死所有人”。對于極少數(shù)因好奇誤吸、情節(jié)輕微、且經(jīng)多年嚴格監(jiān)測確已戒斷者，或許可在特定行業(yè)、特定年限后給予有限度的回歸通道。

但前提是：必須公開透明、分級管理、終身可追溯，絕不能以“保護隱私”之名，行“掩蓋風險”之實。

真正的文明社會，不是對惡行無限包容，而是對善惡有清晰的邊界。

偷竊、斗毆、賣淫嫖娼，固然違法，但其社會危害性與毒品根本不在一個量級。毒品摧毀的不只是個人，更是家庭、社區(qū)乃至整個社會的安全感。正因如此，全球絕大多數(shù)國家對毒品犯罪都采取“零容忍”態(tài)度。

而在中國，這份“零容忍”背后，是無數(shù)緝毒警用鮮血寫下的答案。他們不能站在陽光下，我們卻要讓吸毒者“體面隱身”？這公平嗎？

法律可以講溫度，但不能沒有骨頭。

當專家們坐在空調(diào)房里談論“人權”“再社會化”時，請別忘了：山里的墳頭沒有名字，孩子的語音永遠收不到回復，母親的眼淚流干了也沒能等到兒子回家。

對吸毒者的“寬容”，每一寸都是射向緝毒英雄的子彈。

我們絕不接受以“進步”為名的歷史倒退，更不允許用普通人的安全，去賭那不到10%的“改過自新”。

禁毒，從來不是選擇題，而是必答題。答案只有一個：從嚴、從重、永不妥協(xié)。