本報(bào)訊（記者吳鐸思 通訊員肖君）員工原本在新疆烏魯木齊市工作，公司突然發(fā)來(lái)一紙通知，要求其前往陜西西安市工作，員工不愿前往，雙方由此引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。近日，新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決用人單位向員工支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、調(diào)崗發(fā)生爭(zhēng)議后的工資等。

謝某與陜西某公司簽訂勞動(dòng)合同，約定工作地點(diǎn)為“西北區(qū)域內(nèi)”。2024年7月3日，公司向謝某發(fā)出通知函，稱因其所在項(xiàng)目“處于維護(hù)后期，不再需要單獨(dú)安排技術(shù)人員長(zhǎng)期駐場(chǎng)”，要求謝某于7月5日前辦理交接手續(xù)，并前往位于陜西省西安市的公司經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)“辦理新的工作安排手續(xù)和進(jìn)行新業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)”。謝某對(duì)此提出異議，未按要求前往西安。此后，該公司再次發(fā)函催促，并變更了謝某的打卡地點(diǎn)。謝某則仍在原工作地點(diǎn)烏魯木齊市進(jìn)行打卡。

2024年8月23日，謝某通過(guò)電子郵件向陜西某公司發(fā)送《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知函》，以公司“未經(jīng)本人同意單方面調(diào)整工作崗位”等原因，提出解除勞動(dòng)合同。雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，謝某訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院。

一審法院審理認(rèn)為，陜西某公司對(duì)謝某的安排屬于行使用工自主權(quán)。判決該公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付賠償金。謝某與陜西某公司均提起上訴。

烏魯木齊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，雖然雙方的合同約定工作地點(diǎn)為“西北區(qū)域”，但將工作地點(diǎn)從長(zhǎng)期實(shí)際履行地烏魯木齊市調(diào)整至千里之外的西安市，對(duì)勞動(dòng)者生活產(chǎn)生重大影響。謝某提交的證據(jù)能夠證明其原從事的項(xiàng)目仍有其他員工接替駐場(chǎng)，公司所稱“不再需要單獨(dú)安排技術(shù)人員長(zhǎng)期駐場(chǎng)”的理由不充分。因此該公司的調(diào)崗行為缺乏合理性。結(jié)合謝某的工作年限及其離職前12個(gè)月平均工資，終審判決該公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為30954元。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)