在商業(yè)合作中，合同條款往往環(huán)環(huán)相扣。當(dāng)一方以對方未履行某個程序性步驟為由，拒絕支付早已到期的款項，這種抗辯能否得到法律的支持？近日，一起長達(dá)七年的質(zhì)保金支付糾紛案作出了判決，為類似情況提供了明確的裁判指引。以下信息浙江德凡律師事務(wù)所紹興郝小青律師整理。

一、 案情簡介：一筆被“書面申請”卡住的質(zhì)保金

2018年4月，原告（某某有限公司）與被告（某某公司1）簽訂了一份《公共區(qū)域家具制作及安裝合同》。合同約定，原告為被告制作并安裝家具，結(jié)算總價款為123,700元，其中5%（即6,200元）作為質(zhì)保金。支付方式為：在5年質(zhì)保期內(nèi)，每滿1年支付結(jié)算總價款的1%。

合同同時約定，支付質(zhì)保金前，應(yīng)由原告（乙方）向被告（甲方）提出書面質(zhì)保金付款申請，若原告逾期提出申請，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用被告概不負(fù)責(zé)。

項目完成后，雙方確認(rèn)了結(jié)算價款。然而，從2018年起算的5年質(zhì)保期早已屆滿，被告卻始終未支付總計6,200元的質(zhì)保金。原告多次通過微信等方式催討，被告均以原告未提交書面付款申請為由，拒絕付款。原告遂訴至法院，要求支付質(zhì)保金及逾期利息。

二、 爭議焦點：付款條件是否成就？

庭審中，雙方的爭議核心在于：未提交書面申請，是否意味著被告支付質(zhì)保金的付款條件尚未成就？

• 被告辯稱：嚴(yán)格按照合同條款，原告必須先提交書面申請，被告才負(fù)有付款義務(wù)。既然原告從未提交，被告有權(quán)拒付。
• 原告主張：其已通過微信多次催討，實質(zhì)上是履行了申請付款的義務(wù)，且質(zhì)保期已滿，款項支付條件早已實質(zhì)成就。

三、 法院判決：支持支付質(zhì)保金，駁回利息請求

法院經(jīng)審理后作出判決：

1. 支持原告訴求第一項：被告某某公司1應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告質(zhì)保金6,200元
2. 駁回原告訴求第二項：原告要求被告支付逾期付款利息的請求，未獲法院支持。