陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/張向勃

——以（2023）川民再24號(hào)尹某等與劉某浪買賣合同糾紛案為視角

在商事交易中，尤其是建設(shè)工程、貨物采購(gòu)領(lǐng)域，常見這樣一種付款約定：買方以其收到第三方（如業(yè)主、上游采購(gòu)方）的款項(xiàng)作為向賣方付款的前提條件。這類條款被稱為“背靠背”條款。由于其將付款風(fēng)險(xiǎn)向下游轉(zhuǎn)嫁，司法實(shí)踐中對(duì)這類條款的性質(zhì)認(rèn)定一直存在爭(zhēng)議。本文結(jié)合人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例，對(duì)“背靠背”條款的司法認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行解析。

一、案情簡(jiǎn)介

合同背景：
劉某浪、鄒某風(fēng)因承建某房地產(chǎn)項(xiàng)目，向吳某平、夏某華購(gòu)買鋼材。后因付款問(wèn)題，雙方于2019年1月簽訂《協(xié)議書》，其中第四條約定：“原付款方式作廢，若甲方（吳某平、夏某華）未能從發(fā)包方某房地產(chǎn)公司收到鋼材款，則由乙方（劉某浪、鄒某風(fēng)）在收到該公司的工程款后，優(yōu)先支付鋼材款?！?/p>

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
因發(fā)包方一直未與劉某浪、鄒某風(fēng)結(jié)算工程款，劉某浪、鄒某風(fēng)以此為由，拒絕向吳某平、夏某華支付剩余鋼材款。吳某平、夏某華遂提起訴訟，要求劉某浪、鄒某風(fēng)支付貨款。

二、法院裁判觀點(diǎn)

本案歷經(jīng)一審、二審及再審，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：“背靠背”條款的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？被告能否以未收到第三方款項(xiàng)為由拒絕付款？

（一）一審、二審：認(rèn)定為附條件條款，駁回原告訴請(qǐng)

一審、二審法院認(rèn)為，《協(xié)議書》第四條明確約定，劉某浪、鄒某風(fēng)在收到發(fā)包方工程款后才支付鋼材款。該約定屬于附條件的民事法律行為，所附條件為“劉某浪、鄒某風(fēng)收到發(fā)包方工程款”。因發(fā)包方至今未與劉某浪、鄒某風(fēng)結(jié)算，所附條件尚未成就，故劉某浪、鄒某風(fēng)的付款義務(wù)尚未發(fā)生效力。據(jù)此，一審、二審法院駁回了吳某平、夏某華的訴訟請(qǐng)求。

（二）再審：認(rèn)定為履行期限約定不明，改判支持付款

四川省高級(jí)人民法院再審后認(rèn)為：第一，該條款不屬于附條件的民事法律行為?！秴f(xié)議書》第四條僅變更了付款方式，并未免除劉某浪、鄒某風(fēng)的付款義務(wù)。鋼材款是劉某浪、鄒某風(fēng)因購(gòu)買鋼材而應(yīng)承擔(dān)的基礎(chǔ)債務(wù)，該債務(wù)是確定的，不以發(fā)包方是否付款為轉(zhuǎn)移。雙方約定“若甲方未能從發(fā)包方收到鋼材款，則由乙方在收到工程款后優(yōu)先支付”，并未將付款義務(wù)本身附條件，而是對(duì)付款時(shí)間的約定。第二，該條款應(yīng)視為對(duì)付款義務(wù)的履行期限約定不明。劉某浪、鄒某風(fēng)何時(shí)能從發(fā)包方收到工程款無(wú)法確定，該約定使付款時(shí)間處于不確定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》（當(dāng)時(shí)有效）相關(guān)規(guī)定，履行期限約定不明的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。第三，適用“背靠背”條款不能導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡。若將該條款解釋為附條件，一旦條件不成就（如發(fā)包方長(zhǎng)期不付款或破產(chǎn)），吳某平、夏某華將面臨實(shí)體權(quán)利喪失的風(fēng)險(xiǎn)，這有悖于雙方訂立合同的初衷，也違反公平原則。

據(jù)此，四川省高院改判：劉某浪、鄒某風(fēng)向吳某平、夏某華支付剩余鋼材款及相應(yīng)利息。

該案被收入人民法院案例庫(kù)。

三、裁判要旨解讀

本案的裁判要旨明確了以下核心規(guī)則：

（一）“背靠背”條款原則上應(yīng)認(rèn)定為履行期限約定，而非附條件

區(qū)分“附條件”與“履行期限約定”的關(guān)鍵在于：基礎(chǔ)債務(wù)是否確定。如果付款義務(wù)本身是確定的（如已交付貨物的貨款），則“收到第三方款項(xiàng)后支付”僅是對(duì)付款時(shí)間的約定，而非對(duì)付款義務(wù)的附條件。第三方付款時(shí)間的不確定性，不影響付款義務(wù)的存在，僅導(dǎo)致履行期限不明。

（二）履行期限不明的，適用《民法典》第五百一十條、第五百一十一條

當(dāng)“背靠背”條款導(dǎo)致付款時(shí)間無(wú)法確定時(shí)，應(yīng)視為對(duì)履行期限約定不明。依據(jù)《民法典》第五百一十條，首先可由雙方協(xié)議補(bǔ)充；無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；仍無(wú)法確定的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

（三）“背靠背”條款不適用于普通中小企業(yè)之間

本案特別指出：2024年最高人民法院《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)）適用于大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的合同關(guān)系。對(duì)于普通中小企業(yè)之間的“背靠背”條款糾紛，不能簡(jiǎn)單套用該批復(fù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情形，并根據(jù)《民法典》等相關(guān)規(guī)定作出處理。

四、啟迪意義

（一）正確識(shí)別“背靠背”條款的法律性質(zhì)

對(duì)于“背靠背”條款，司法實(shí)踐已形成相對(duì)清晰的認(rèn)定路徑：第一步：審查主體身份。若為大型企業(yè)對(duì)中小企業(yè)，條款直接無(wú)效，無(wú)需進(jìn)一步分析。第二步：審查基礎(chǔ)債務(wù)是否確定。若貨物已交付、服務(wù)已提供，基礎(chǔ)債務(wù)已確定，則“背靠背”條款應(yīng)解釋為對(duì)付款時(shí)間的約定。

第三步：審查付款時(shí)間是否明確。若付款時(shí)間取決于不確定的第三方因素，應(yīng)認(rèn)定為履行期限約定不明，適用《民法典》第五百一十一條。

（二）收款方的救濟(jì)路徑

當(dāng)遭遇“背靠背”條款引發(fā)的付款糾紛時(shí)，收款方可考慮以下路徑：若對(duì)方為大型企業(yè)：直接主張條款無(wú)效，依據(jù)法釋〔2024〕11號(hào)請(qǐng)求付款。若雙方均為中小企業(yè)：主張“背靠背”條款應(yīng)解釋為履行期限約定不明，請(qǐng)求隨時(shí)履行付款義務(wù)。若付款方怠于向第三方主張權(quán)利：收集相關(guān)證據(jù)，主張其惡意阻卻條件成就，視為付款條件已成就。

（三）合同簽訂時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范

對(duì)于可能接受“背靠背”條款的收款方：明確約定付款期限上限：即使與第三方付款掛鉤，也應(yīng)約定“最長(zhǎng)不超過(guò)××個(gè)月”，避免權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期不確定。約定付款方的積極催收義務(wù)：明確付款方有義務(wù)及時(shí)向第三方主張權(quán)利，并定期提供催收證明。保留企業(yè)規(guī)模證據(jù)：若為中小企業(yè)，在訂立合同時(shí)主動(dòng)告知對(duì)方自身規(guī)模屬性，保留相關(guān)證據(jù)。