香港宏福苑大火的損失集中在人員傷亡、財產(chǎn)損毀兩方面，同時還伴隨高額的救援與災(zāi)后援助投入，具體情況如下：

1. 人員傷亡慘重 ：截至11月27日22時，火災(zāi)已造成75人遇難、76人受傷，其中包括1名殉職消防員和10名受傷消防員。該小區(qū)65歲及以上居民占比高，大量行動不便的老人因火情延誤等因素遇難，是香港近60年來最嚴重的火災(zāi)。
2. 建筑與財物損失巨大 ：7棟受波及樓宇外立面被燒得焦黑，內(nèi)部還有零星殘火，樓宇公共區(qū)域及大量住戶家居財物大概率燒毀。該屋苑此前投保的大廈及公共地方財產(chǎn)保險保額達20億港元，資深精算師分析結(jié)合受損情況，該保額大概率將全額賠付，此次火災(zāi)也可能成為香港住宅保險史上最大規(guī)模集體理賠事件。
3. 災(zāi)后援助與社會投入高額 ：特區(qū)政府投入3億港元成立援助基金，還向災(zāi)民每戶派發(fā)1萬港元應(yīng)急補助金，并提供1800多個床位安置受災(zāi)市民。社會各界也踴躍捐助，霍家相關(guān)基金會及集團捐3000萬港元，農(nóng)夫山泉捐1000萬港元現(xiàn)金及價值500萬港元的物資，各類救援物資也持續(xù)涌向臨時庇護中心。

香港宏福苑11月26日的五級大火，其慘烈程度背后存在多個引發(fā)公眾熱議的疑點，集中在起火源頭、火勢蔓延、傷亡慘重及前期監(jiān)管等方面，具體如下 ：

1. 起火源頭不明：消防初步鎖定起火點是宏昌閣外墻棚架，但具體起火原因尚未確定。多位居民提及施工工人有在棚架內(nèi)抽煙的情況，且曾多次反饋卻未改善，而香港今年已有多起棚架火災(zāi)由煙頭引發(fā)，不過目前暫無直接證據(jù)證明此次起火與煙頭有關(guān)，仍需進一步調(diào)查核實。

2. 易燃材料違規(guī)使用的異常性：警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)外墻的保護網(wǎng)、防水帆布等疑不符合防火標準，電梯大堂窗外的發(fā)泡膠包封也屬易燃物。更反常的是，未受波及的大廈也有這類發(fā)泡膠板，保安局局長鄧炳強直言這些外墻物料燃燒蔓延速度遠超合格物料，這種普遍存在的違規(guī)易燃材料使用，讓人質(zhì)疑材料采購和施工監(jiān)管環(huán)節(jié)是否存在漏洞。

3. 逃生與防火系統(tǒng)失效疑點：不少居民反映火災(zāi)發(fā)生時未聽到警鈴聲，導致未能及時察覺火情逃生。宏福苑65歲及以上居民占比達36.6%，大量行動不便的老人本就逃生困難，而警鈴失效進一步延誤了逃生時機，同時外界也在疑問小區(qū)老化的噴淋、給水等防火系統(tǒng)是否正常運作，為何沒能起到延緩火勢的作用。

4. 前期監(jiān)管回應(yīng)與實際風險脫節(jié)：早在2024年9月就有市民咨詢宏福苑施工棚網(wǎng)的阻燃問題，但勞工處回應(yīng)稱火災(zāi)風險較低，且當時執(zhí)行的條例未涵蓋棚網(wǎng)阻燃標準。此次火災(zāi)中竹棚架、違規(guī)護網(wǎng)等正是火勢快速蔓延的重要推手，這一前期監(jiān)管評估與實際嚴重后果的巨大反差，讓人質(zhì)疑監(jiān)管標準是否過低、前期視察是否流于形式。

5. 救援中的高空作業(yè)難題疑點：涉事樓宇約31層，而主流消防云梯難以觸及如此高度，現(xiàn)場消防高壓射水僅能覆蓋到樓宇中部，導致高樓層殘火久久未滅。這不僅暴露了超高層救援的普遍困境，也引發(fā)公眾疑問，針對這類老舊高層小區(qū)，是否有更適配的應(yīng)急救援預案來應(yīng)對此類突發(fā)情況。