今天刷到唐國(guó)強(qiáng)老師為雍正帝篡位之說(shuō)正名的一個(gè)視頻，發(fā)現(xiàn)有明顯錯(cuò)誤，所以特地討論一番雍正帝篡位到底是怎么回事？

首先表明本人立場(chǎng)，本篇文章只是就事論事討論唐國(guó)強(qiáng)老師對(duì)雍正帝篡位之說(shuō)的錯(cuò)誤之處，并非針對(duì)唐國(guó)強(qiáng)老師，對(duì)于唐國(guó)強(qiáng)老師，作者還是挺喜歡的，他塑造的諸葛亮和雍正帝等經(jīng)典角色，讓人印象深刻，是老戲骨中的老戲骨。

身為皇帝專業(yè)戶，唐國(guó)強(qiáng)老師塑造了諸多經(jīng)典角色，像《雍正王朝》中他塑造的雍正帝，簡(jiǎn)直是經(jīng)典中的經(jīng)典，使得大眾對(duì)于雍正帝的認(rèn)識(shí)發(fā)生根本性改變，可能是因?yàn)槌晒λ茉爝^(guò)雍正帝，所以唐國(guó)強(qiáng)老師才會(huì)發(fā)表對(duì)于雍正帝篡位的看法，來(lái)為這個(gè)自己曾經(jīng)成功塑造出的經(jīng)典角色的歷史真身正名，這個(gè)想法是好的，但是論據(jù)實(shí)在站不住腳。

我們先來(lái)看看唐國(guó)強(qiáng)老師的發(fā)言：

“康熙本來(lái)是準(zhǔn)備傳位給十四子胤禵的，是雍正暗自把詔書中的十字加了一畫一勾，成了于，傳位十四子就成了傳位于四子，事實(shí)果真是這樣嗎？康熙遺詔中明確寫著雍親王皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，是滿漢兩種文字寫的。

如果說(shuō)這康熙真的想要傳位給老十四的話，那不會(huì)在自己年老生病的時(shí)候，把他派到西北駐軍，而康熙在最后的歲月里，多次指派雍正代行祭天等重大禮儀，誰(shuí)是儲(chǔ)君，一目了然，所以啊，雍正篡改詔書的說(shuō)法是無(wú)稽之談。

可為什么雍正勤勉一生，背負(fù)那么多罵名？

你想想看，他上任以后，火耗歸公是得罪了官僚，攤丁入畝，得罪了地主，改土歸流，得罪了西南地方的權(quán)貴，士紳一體當(dāng)差一體納糧，又得罪了天下的讀書人和有權(quán)勢(shì)的士紳，為了江山社稷，嘔心瀝血，換來(lái)的是國(guó)庫(kù)充盈，這樣的雍正，值得我們重新認(rèn)識(shí)?！?/p>

唐國(guó)強(qiáng)老師主要說(shuō)了兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是雍正帝篡位是無(wú)稽之談，這個(gè)有明顯錯(cuò)誤。第二點(diǎn)是雍正帝為什么背負(fù)那么多罵名，這個(gè)我贊同，因?yàn)樗男抡?，得罪了既得利益集團(tuán)的利益，因此被很多人罵。

關(guān)于雍正帝篡位的謎團(tuán)，本人在新書《大清300年》第三章《皇權(quán)的巔峰》第八節(jié)《遺詔與篡位》中有著具體分析，這里貼出部分原文，來(lái)供大家參考。

在歷史上，一式四份，有著三種文字的《康熙遺詔》，其實(shí)對(duì)于雍正帝是否篡位的爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)，是起不到蓋棺定論的作用。

因?yàn)楦鶕?jù)《上諭內(nèi)閣》和《清世宗實(shí)錄》記載來(lái)看，康熙六十一年（1722年）十一月十三日康熙帝因?yàn)轳{崩突然，因此先由隆科多口頭宣讀遺命，等到三天以后的十六日，《康熙遺詔》才被寫出來(lái)并且頒布天下，而且剛開始只是寫出了滿文詔書，并無(wú)漢文詔書，也就是說(shuō)《康熙遺詔》并非康熙帝親筆所寫，而是根據(jù)隆科多口頭宣讀的內(nèi)容潤(rùn)色而成的，所以這份遺詔并不能作為康熙帝指定雍正帝繼位的可靠依據(jù)。

至于康熙帝駕崩之際有誰(shuí)在場(chǎng)，清朝的官方史料《清圣祖實(shí)錄》、《清世宗實(shí)錄》、《清高宗實(shí)錄》也是記載的說(shuō)法不一，乃至是自相矛盾。

在《清圣祖實(shí)錄》的末端和《清世宗實(shí)錄》的開端，都是記載有七名皇子：皇三子誠(chéng)親王允祉、皇七子淳親王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允?、皇十二子貝子允祹、皇十三子允祥，七人一同和理藩院尚書隆科多在場(chǎng)聆聽(tīng)康熙帝的臨終遺言，是傳位于皇四子胤禛。

但是根據(jù)《清世宗實(shí)錄》記載在雍正元年（1723年）八月建立秘密立儲(chǔ)制度時(shí)，雍正帝是這般說(shuō)道：“于去年十一月十三日，倉(cāng)猝之間一言而定大計(jì)?！蓖赂鶕?jù)《上諭內(nèi)閣》記載，雍正帝再次提及傳位細(xì)節(jié)：“朕向者不特?zé)o意于大位，心實(shí)苦之，前歲十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知，朕若知之，自別有道理，皇考賓天以后，（隆科多）方宣旨于朕?！?/strong>

當(dāng)時(shí)雍正帝因?yàn)橛兄畚坏臓?zhēng)議，篡位之說(shuō)在朝野上下廣泛流傳，在繼位之初，也是得不到宗室王公的真正認(rèn)可，根據(jù)《清世宗實(shí)錄》記載，雍正三年（1725年）二月，雍正帝召喚宗室王公及滿漢文武大臣等，提及九弟允禟罪行時(shí)，說(shuō)道“允禟肆行傲慢，全無(wú)人臣事君之禮。”

對(duì)于一奶同胞的十四弟允禵也是頗有怨言，說(shuō)道允禵在康熙帝駕崩以后，是“叩謁梓宮后，見(jiàn)朕遠(yuǎn)跪不前，毫無(wú)哀戚親近之意，朕向前就之，仍不為動(dòng)，彼時(shí)拉錫在旁，掖之使前，伊出遽將拉錫罵詈。”并說(shuō)道允禵是“事事聽(tīng)從允禩之言?！?/strong>

雍正帝還提及康熙帝的親表弟鄂倫岱（康熙帝舅舅佟國(guó)綱之長(zhǎng)子）對(duì)他大不敬之事，“朕有朱批諭旨，降與阿爾松阿者，令鄂倫岱轉(zhuǎn)交，乃鄂倫岱于乾清門眾人前，將朕諭旨擲之于地，且極力黨護(hù)阿爾松阿，將其死罪承認(rèn)在身，此等頑悍之狀有是理乎，朕每召諸王大臣等，頒發(fā)諭旨，鄂倫岱從未有一次點(diǎn)首心服。”

從以上記載可以看出，雍正帝繼位之初，在朝廷上是被孤立的處境，不只是政敵老九允禟和老十四允禵對(duì)他不敬，就連鄂倫岱這個(gè)外戚大臣也是對(duì)他毫無(wú)敬意，直接將他的諭旨扔到地上。

在這種情況下，雍正帝卻并沒(méi)有說(shuō)出康熙帝駕崩時(shí)七位皇子在場(chǎng)之事，反而在雍正元年（1723年）八月兩次提及登基時(shí)都只字不提此事，只是說(shuō)受命倉(cāng)促和不愿意當(dāng)皇帝。同時(shí)，如果七位皇子在場(chǎng)見(jiàn)證的話，不需要雍正帝強(qiáng)調(diào)，只要是康熙帝親自指定繼承人，他們即使內(nèi)心不服，也不至于像允禟那般全無(wú)人臣之禮，所以這背后可謂大有內(nèi)容。

當(dāng)然更關(guān)鍵的是，根據(jù)《清高宗實(shí)錄》記載，乾隆帝在乾隆六十年（1795年）提及到康熙、雍正兩朝皇權(quán)交替之時(shí)，并沒(méi)有引用關(guān)于康熙帝駕崩時(shí)七位皇子在場(chǎng)見(jiàn)證的記載，而是引用只有隆科多在場(chǎng)的記載：“圣祖大漸，授位皇考，其時(shí)系內(nèi)大臣隆科多宣傳顧命?！?/strong>由此可見(jiàn)，雍正朝的官方史料記載之中，康熙帝駕崩時(shí)，只有隆科多一人在場(chǎng)見(jiàn)證和還有七位皇子在場(chǎng)見(jiàn)證的說(shuō)法是自相矛盾，乾隆帝的最終看法是只有隆科多一人在場(chǎng)見(jiàn)證。

再綜合雍正帝登基之初，宗室王公大臣多是不服他的記載，所以只有隆科多一人在場(chǎng)見(jiàn)證才是真相。

至于七位皇子在場(chǎng)的記載，應(yīng)是雍正帝修《清圣祖實(shí)錄》時(shí)為了證明自己合法性特意加入進(jìn)去的，這個(gè)具體說(shuō)法最早出自雍正七年（1729年），雍正帝與反清復(fù)明人士曾靜辯論以后，并且以此寫出《大義覺(jué)迷錄》一書，是爆料了諸多皇家猛料，在該書之中，雍正帝對(duì)于自己篡位之說(shuō)進(jìn)行了反駁，詳細(xì)記載了康熙帝駕崩之時(shí)，七位皇子見(jiàn)證聆聽(tīng)遺命。

不過(guò)耐人尋味的是，當(dāng)時(shí)允禩、允禟、隆科多已死。允?被圈禁。允祐是一向謹(jǐn)小慎微。允祉和允祹則是連遭打擊，是小心翼翼的自保，哪敢多言。允祥身為雍正帝鐵桿親信，雍正帝說(shuō)什么都是支持。可以說(shuō)當(dāng)時(shí)已經(jīng)是雍正帝的“一言堂”時(shí)代，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，雍正帝提出具體在場(chǎng)七位皇子，自然是無(wú)人敢有異議，這個(gè)說(shuō)法最后也是被載入《清圣祖實(shí)錄》和《清世宗實(shí)錄》之中。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)康熙帝晚年呼聲最高的皇十四子允禵，從傳統(tǒng)王朝角度來(lái)看，皇帝在年邁之際，不會(huì)將繼承人派往邊陲之地領(lǐng)兵作戰(zhàn)，而是會(huì)將繼承人留在身邊，就是為了防止皇帝駕崩之際，繼承人不在京師，因此發(fā)生變故之事，皇帝晚年派出去領(lǐng)兵的皇子，往往已經(jīng)排除在繼承人選之外，光以此來(lái)看，允禵似乎并不是康熙帝心中的繼承人選。

但清朝并非是傳統(tǒng)王朝，即使隨著時(shí)間推移，清朝的皇帝在入關(guān)以后越來(lái)越與漢地天子沒(méi)什么區(qū)別，但在康熙帝時(shí)代，滿洲的傳統(tǒng)影響依舊很大，像之前章節(jié)提到的，康熙帝雖然致力于打壓八旗，但同時(shí)受到開國(guó)時(shí)期的影響，是以皇子作為穩(wěn)固皇權(quán)的重要組成部分，對(duì)皇子是委以重任，使得受封下五旗的皇子反而成為新的“八家分權(quán)”的載體，以至于爆發(fā)九子奪嫡。

同時(shí)清朝開國(guó)還有一大特點(diǎn)，那便是家族式開國(guó)，是上陣父子兵，因此康熙帝不只是對(duì)皇子委以重任，還在出征時(shí)令皇子參與戰(zhàn)事，甚至在晚年命允禵領(lǐng)兵是獨(dú)當(dāng)一面，從滿人傳統(tǒng)來(lái)看，這并非是將其排除在繼承人人選之外，而是另眼相看，只不過(guò)因?yàn)榭滴醯鬯赖奶^(guò)突然，還留下雍正帝是否篡位的謎團(tuán)，因此他到底有沒(méi)有考慮過(guò)以允禵作為繼承人，也成為不解之謎。

當(dāng)然康熙帝重用允禵，并不意味著就一定會(huì)以允禵作為繼承人，首先允禵雖然是大將軍王，但他并非是王爵，他只是第四等爵貝子品級(jí)，上面還有貝勒、郡王、親王三等爵位，如果想要以他為繼承人，總不能讓他一直是貝子品級(jí)。

而且康熙帝晚年身體并不健康，是患有各種慢性疾病，這也是他之后突然駕崩的一個(gè)重要原因，在這種情況下，自知身體不佳的康熙帝，理論上應(yīng)該為允禵鋪路，即使不想立他為儲(chǔ)君，免的他成為眾矢之的，但也應(yīng)該或是將允禵及早調(diào)回京師，或是為了以防萬(wàn)一，提前寫好遺詔，并以允禵的心腹親信擔(dān)任要職和負(fù)責(zé)保管遺詔，以防止自己突然去世以后，遠(yuǎn)在邊陲之地的允禵無(wú)法順利繼位，很明顯康熙帝并沒(méi)有這樣做。

最后綜合來(lái)說(shuō)，因?yàn)槟壳盀橹箾](méi)有一錘定音的史料出現(xiàn)，所以雍正帝篡位的謎團(tuán)是無(wú)解的，因此文章只能綜合各方史料，做出一定的推理，綜合以上分析，雍正帝很可能不是篡位，而是奪位。

因?yàn)榭滴醯郛?dāng)時(shí)處于靜養(yǎng)齋戒期間，為了恢復(fù)身體，對(duì)于王公大臣是一概不見(jiàn)，按照《清史稿·卷二百九十五·列傳八十二》記載，隆科多雖然于康熙五十九年（1720年）升任理藩院尚書，但他仍擔(dān)任步軍統(tǒng)領(lǐng)，這是一個(gè)關(guān)鍵崗位，負(fù)責(zé)京師的守備和治安，借著職務(wù)之便，隆科多是當(dāng)時(shí)最可能見(jiàn)到康熙帝之人，因此隆科多成為康熙帝駕崩之時(shí)唯一在場(chǎng)之人。

根據(jù)史料來(lái)看，康熙帝晚年可能患老年心臟和血液循環(huán)方面的疾病，直接死因可能是由肺炎引起的心腦血管病發(fā)，因此是突然駕崩，在這種情況下，康熙帝很可能在臨終時(shí)神志不清或者來(lái)不及交代后事，也有一定可能他臨終交代的繼承人并非皇四子胤禛，總之無(wú)論哪一種可能，而唯一在場(chǎng)的隆科多，自然成為掌握傳位于誰(shuí)信息的壟斷者，他自然要利益最大化。

在一番權(quán)衡利弊之下，八爺黨的允禩和允禵他不會(huì)選擇，因?yàn)橐栽识_來(lái)說(shuō)，隆科多即使宣布傳位于他，他也不會(huì)感激隆科多，只會(huì)認(rèn)為自己本就應(yīng)該繼承大統(tǒng)。燒冷灶才是最好的選擇，皇四子胤禛很明顯是一個(gè)最佳選擇，因?yàn)殡m然康熙帝在晚年重用胤禛，但并非唯一重用胤禛，也沒(méi)有要傳位于胤禛的跡象，相反允禵是康熙帝最為重用之人。

在這種情況下，支持一位本認(rèn)為與皇位無(wú)緣的皇子為新皇帝，這位皇子肯定對(duì)他感激涕零。同時(shí)胤禛雖然生母是德妃，但胤禛滿月后由隆科多的姐姐孝懿仁皇后佟佳氏撫養(yǎng)，也可以說(shuō)是嫡子，并且相對(duì)來(lái)說(shuō)與隆科多關(guān)系親近，所以隆科多最終選擇支持皇四子胤禛繼位。

隆科多如此作為，自然換來(lái)雍正帝的重用和不一般的殊榮，雍正帝雖然按照輩分要稱呼隆科多為舅舅，但登基成為九五之尊的皇帝以后，在公事方面自然不用稱呼，不過(guò)根據(jù)《清世宗實(shí)錄》記載，雍正帝賜予隆科多與常人不同的待遇，是“諭內(nèi)閣，隆科多應(yīng)稱呼舅舅，嗣后啟奏處，書寫舅舅隆科多?！?/strong>隆科多在之后也是獲得重用，在擔(dān)任吏部尚書時(shí)，隆科多所銓選的官員，皆自稱為佟選，是享受了相當(dāng)一部分人事權(quán)。

不過(guò)隆科多也清楚雍正帝是“喜怒不定”之人，知道大恩即是大仇這句話，他身為雍正帝繼位的恩人，掌握這個(gè)秘密，收益大，風(fēng)險(xiǎn)自然也大，所以根據(jù)《清世宗實(shí)錄》記載，隆科多是“妄擬諸葛亮，奏稱白帝城受命之日，即是死期己至之時(shí)?！?/strong>

他雖然知道風(fēng)險(xiǎn)大，但之后沒(méi)有收斂自己，反而是恃寵而驕，最終被雍正帝治罪，于雍正五年（1727年），以結(jié)黨營(yíng)私和私藏玉牒罪名，被議四十一條大罪，被永遠(yuǎn)禁錮，在雍正六年（1728年），抑郁的隆科多便死于禁所，他用一世的前途博了一把，最終只獲得短暫的五年輝煌，便是凄涼落幕。

以上節(jié)選文章有刪減。

所以綜合各方史料來(lái)看，唐國(guó)強(qiáng)老師說(shuō)雍正帝篡位是無(wú)稽之談是不對(duì)的，雍正帝篡位之說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是基于當(dāng)時(shí)復(fù)雜的歷史才有此爭(zhēng)議的，一份并非是康熙帝親筆所寫的康熙遺詔根本做不到蓋棺定論，甚至都起不到佐證的作用。

最后再次重申一次，此文只是就事論事討論，并非針對(duì)唐國(guó)強(qiáng)老師本人，歷史對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)看似很近實(shí)則很遠(yuǎn)，大多數(shù)人對(duì)于歷史只是一知半解，甚至只是知道一些皮毛而已，身為知名人物，對(duì)于歷史的普及和講解，還是慎重為主，客觀還原出歷史的真實(shí)一面，盡量讓大家全面了解雍正帝這位冷血皇帝的有血有肉一面，這樣才是更好的。

謝謝觀看宋安之獨(dú)家原創(chuàng)文章，歡迎吐槽、點(diǎn)贊、關(guān)注～