【導(dǎo)讀】關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的論文很多，但這方面的理論研究很少。本文從一個不完全契約理論的視角構(gòu)建了數(shù)學(xué)模型，分析了數(shù)據(jù)安全如何影響了企業(yè)的數(shù)字化路徑。

摘 要：數(shù)字化已然成為當(dāng)下企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的必選項，而數(shù)據(jù)安全制約了企業(yè)數(shù)字化。基于不完全契約的理論模型系統(tǒng)地討論了數(shù)據(jù)安全如何影響企業(yè)數(shù)字化的最優(yōu)路徑。企業(yè)數(shù)字化可以被解構(gòu)為建設(shè)過程和適應(yīng)過程，數(shù)字化路徑包括內(nèi)部建設(shè)、部分外包和完全外包三種。理論推導(dǎo)表明：在數(shù)據(jù)安全成本較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是完全外包；在專業(yè)化優(yōu)勢較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是內(nèi)部建設(shè)；在跨組織適應(yīng)成本較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是部分外包。進(jìn)一步分析表明，融資約束可能會改變企業(yè)數(shù)字化的最優(yōu)路徑，而數(shù)字化失敗可能并不改變主要結(jié)論。這些結(jié)論對推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有啟迪意義。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)安全；數(shù)字化；不完全契約

一、引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，2016-2022年間中國數(shù)字增速持續(xù)高于GDP增速（圖1）。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)宏觀上的蓬勃態(tài)勢與微觀主體的數(shù)字化實踐卻呈現(xiàn)出割裂特征：根據(jù)2024年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告，2023年中國三次產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化滲透率分別為10.78%、25.03%和45.63%。這種“宏觀和微觀割裂”的數(shù)字化困境，集中體現(xiàn)為企業(yè)在數(shù)字化進(jìn)程中遭遇的“不會轉(zhuǎn)”、“不能轉(zhuǎn)”和“不敢轉(zhuǎn)”三重桎梏，折射出企業(yè)數(shù)字化從戰(zhàn)略共識到實踐落地的巨大鴻溝。

在諸多制約因素中，數(shù)據(jù)安全問題已經(jīng)成為企業(yè)數(shù)字化的重要瓶頸?！?022中國民營企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型調(diào)研報告》顯示：超過20%的受訪企業(yè)認(rèn)為數(shù)據(jù)安全是其當(dāng)下數(shù)字化的重要因素。數(shù)據(jù)安全正在催生獨特的“抑制效應(yīng)”：企業(yè)為規(guī)避數(shù)據(jù)安全問題，或被迫收縮數(shù)字化應(yīng)用場景，導(dǎo)致數(shù)字化偏離理想狀態(tài)；或增加數(shù)據(jù)安全成本，導(dǎo)致數(shù)字化成本非線性增長。這種安全與發(fā)展的沖突，暴露出數(shù)字時代企業(yè)發(fā)展面臨的重要權(quán)衡，企業(yè)亟需厘清數(shù)據(jù)安全影響數(shù)字化的邏輯。一個頗具代表性的案例是亞馬遜使用獨立電商的數(shù)據(jù)提供競品。亞馬遜在獲取了獨立電商的數(shù)據(jù)（如產(chǎn)品參數(shù)、銷售額、運輸費用等），通過數(shù)據(jù)分析篩選出暢銷品并在自營門店中提供競品。在這一案例中，亞馬遜是為企業(yè)提供數(shù)字化服務(wù)的一方，在提供服務(wù)的同時接觸并獲取了獨立電商的數(shù)據(jù)，并基于此數(shù)據(jù)生產(chǎn)銷售競品，給企業(yè)造成了巨大的損失。

本文的研究基于如下兩個特征事實：企業(yè)數(shù)字化包括“建設(shè)過程”和“適應(yīng)過程”兩個環(huán)節(jié)；企業(yè)數(shù)字化路徑包括內(nèi)部建設(shè)、部分外包和完全外包。首先，企業(yè)數(shù)字化是指企業(yè)如何使用數(shù)字技術(shù)改變現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程，其不僅包括數(shù)字技術(shù)的使用，還包括業(yè)務(wù)流程的適應(yīng)性調(diào)整（Li等，2016）。因此，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用僅是企業(yè)數(shù)字化的一部分，本文將數(shù)字技術(shù)使用（例如，軟件和硬件的建設(shè)）定義為“建設(shè)過程”，將業(yè)務(wù)流程的適應(yīng)性調(diào)整定義為“適應(yīng)過程”。在適應(yīng)過程中，企業(yè)不可避免地使用數(shù)據(jù)以分析并針對性地調(diào)整業(yè)務(wù)流程，因而在其他方接觸到數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)安全問題便產(chǎn)生了。在實踐中，企業(yè)數(shù)字化路徑主要有三種，本文將其抽象為內(nèi)部建設(shè)、部分外包和完全外包，三種路徑的權(quán)衡是：內(nèi)部建設(shè)的建設(shè)成本高，部分外包的適應(yīng)成本高，完全外包存在數(shù)據(jù)安全成本。

為了闡明數(shù)據(jù)安全影響企業(yè)數(shù)字化的邏輯，本文基于不完全契約構(gòu)建數(shù)理模型。由于數(shù)據(jù)泄露難以被第三方觀察到，因而即便將數(shù)據(jù)泄露寫入契約中，該項條款也難以執(zhí)行，因此本文中完全外包相關(guān)契約是不完全的。通過理論推導(dǎo)，本文發(fā)現(xiàn)：在數(shù)據(jù)安全成本較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是完全外包；在專業(yè)化優(yōu)勢較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是內(nèi)部建設(shè)；在跨組織適應(yīng)成本較低時，最優(yōu)數(shù)字化路徑是部分外包。數(shù)據(jù)安全使得完全外包的專業(yè)化優(yōu)勢被抵消，可見，數(shù)據(jù)安全是中國企業(yè)數(shù)字化仍處于初步階段的原因之一。此外，本文還發(fā)現(xiàn)數(shù)字化水平最高的路徑未必是企業(yè)最優(yōu)數(shù)字化路徑。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是：數(shù)字化水平僅依賴于投資激勵，而最優(yōu)數(shù)字化路徑則依賴于投資激勵和投資成本，投資激勵更大的數(shù)字化路徑，投資成本也可能更高，企業(yè)利潤反而下降。

本文還考慮了融資約束和數(shù)字化失敗可能對本文主要結(jié)論的影響。在融資約束極為嚴(yán)重時，防數(shù)據(jù)泄露的完全外包是最優(yōu)路徑，并且可以實現(xiàn)最高數(shù)字化水平。隨著融資約束緩解，企業(yè)的數(shù)字化路徑選擇則依賴于基準(zhǔn)模型的結(jié)論。本文分析了部分外包是最優(yōu)路徑的情形，發(fā)現(xiàn)隨著融資約束緩解，存在數(shù)據(jù)泄露的完全外包可能成為最優(yōu)路徑。此外，本文還討論了數(shù)字化失敗可能的影響，我們認(rèn)為企業(yè)數(shù)字化失敗的重要原因是“適應(yīng)失敗”。在分析了外生和內(nèi)生適應(yīng)失敗的基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)數(shù)字化失敗可能并不會改變文章的主要結(jié)論，只是企業(yè)數(shù)字化水平以及數(shù)字化利潤下降。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)包括如下幾點。第一，本文將數(shù)據(jù)安全與企業(yè)數(shù)字化相聯(lián)系，拓展了企業(yè)數(shù)字化動因的研究對象。既有文獻(xiàn)分別討論了企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部的數(shù)字化驅(qū)動因素（毛寧等，2022；陳澤藝和黃玉清，2023；劉錫祿等，2023；祝樹金等，2023；申志軒等，2024；甄紅線和郭東，2025）。這些研究往往將驅(qū)動因素視為外生給定，探討這些因素如何影響企業(yè)的決策。與已有研究不同，本文探究數(shù)據(jù)安全對企業(yè)的數(shù)字化的影響，不僅內(nèi)生了數(shù)據(jù)安全決策，并且考慮了數(shù)字化過程中可能存在的企業(yè)互動。此外，本文還考察了數(shù)據(jù)安全如何影響企業(yè)數(shù)字化路徑選擇，有助于深入理解企業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略，并為數(shù)字化戰(zhàn)略執(zhí)行提供了理論指導(dǎo)。

第二，本文討論了數(shù)據(jù)安全在企業(yè)決策中的重要作用，將技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)泄露影響的研究邏輯延伸至數(shù)據(jù)安全這一新興領(lǐng)域。技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)泄露會使企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢，加劇市場競爭，最終導(dǎo)致企業(yè)收益大幅降低（Baccara，2007；Lai等，2008）。 基于這一觀點，學(xué)者們分析了企業(yè)是否應(yīng)該將創(chuàng)新過程外包（Chakravarty，2020）以及通過技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)泄露而進(jìn)行模仿的競爭者應(yīng)何時模仿（Hu等，2020）等話題。本文的研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，將關(guān)注點延伸至數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域，著重強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)在企業(yè)運營中的核心地位。數(shù)據(jù)是信息和知識載體，所以數(shù)據(jù)泄露既包括技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)等知識的泄露，也包括生產(chǎn)計劃等信息的泄露。我們認(rèn)為數(shù)據(jù)泄露對企業(yè)產(chǎn)生的影響與技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)泄露的影響具有相似性，均會導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢削弱、市場競爭加劇。因此，本文拓展了技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)泄露影響邏輯的應(yīng)用范圍，為數(shù)據(jù)安全治理的研究提供了新思路。

第三，本文的研究豐富了信息泄露文獻(xiàn)。既有文獻(xiàn)主要考察了供應(yīng)鏈上的信息泄露，他們認(rèn)為市場規(guī)模存在不確定性，采購信息反映了企業(yè)對市場需求的預(yù)測，因而采購信息泄露會影響市場競爭，最終導(dǎo)致企業(yè)利潤降低（Li，2002；Zhang，2002；Li和Zhang 2008；Anand和Goyal，2009；Kong等，2012；Chen和?zer，2019）。本文的研究與既有文獻(xiàn)存在如下幾點差異：其一，數(shù)據(jù)類型差異，本文討論的數(shù)據(jù)是與生產(chǎn)銷售間接相關(guān)而非直接相關(guān)的數(shù)據(jù)；其二，本文強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)泄露不可締約導(dǎo)致的企業(yè)利潤降低，而非關(guān)注企業(yè)之間策略互動；第三，本文研究的數(shù)據(jù)泄露并非發(fā)生在供應(yīng)鏈上，而可能發(fā)生于任何企業(yè)與外界的合作過程中。

本文后續(xù)部分安排如下：第二節(jié)是模型設(shè)定，第三節(jié)分析了各種數(shù)字化路徑的最優(yōu)化，第四節(jié)討論模型均衡并得到本文主要結(jié)論，第五節(jié)是拓展與討論，最后是本文的結(jié)論與建議。

本文其余部分省略。

本文索引：聶輝華、王一兆，2025，《數(shù)據(jù)安全與企業(yè)數(shù)字化：不完全契約視角》，《當(dāng)代財經(jīng)》，第11期。發(fā)表時有改動。

全文如下：

http://www.niehuihua.com/uploads/soft/251124/1-251124122317.pdf

想了解一個真實的、充滿煙火氣的、與教科書不一樣的基層中國嗎？

本書已在當(dāng)當(dāng)、京東等平臺上市，并連續(xù)多日蟬聯(lián)當(dāng)當(dāng)新書榜排名第一位！點擊“閱讀原文”可以直接進(jìn)入購買頁面。