文/懂財(cái)?shù)?/p>

今年深秋，江蘇科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院的前博導(dǎo)郭偉被警方帶走調(diào)查，這位頭頂“國家重大人才工程A類創(chuàng)新人才”“國家重大項(xiàng)目首席科學(xué)家”“俄羅斯工程院外籍院士”等多重光環(huán)的學(xué)術(shù)明星，瞬間淪為涉嫌嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的調(diào)查對(duì)象。

如同一個(gè)精心設(shè)計(jì)的黑色幽默，這位自稱擁有海外23年研究經(jīng)歷的納米材料專家，被揭露可能只有高中學(xué)歷。

更諷刺的是，他在學(xué)術(shù)舞臺(tái)上的表演并非毫無破綻，只是在一個(gè)崇尚頭銜與光環(huán)的體系中，無人愿意摘下有色眼鏡去審視皇帝的新衣。

一、完美的“人設(shè)”：從高考狀元到NASA獲獎(jiǎng)?wù)?/p>

在郭偉被江科大作為高層次人才引進(jìn)之初，他的履歷堪稱完美：1994年陜西省高考狀元，西安交通大學(xué)材料學(xué)專業(yè)畢業(yè)，公派澳大利亞臥龍崗大學(xué)研究納米材料，日本九州大學(xué)博士，德國國家科學(xué)院高級(jí)研究員，三一集團(tuán)歐洲公司總工程師。

他還自稱是NASA Nano50獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者，在《Nature Materials》發(fā)表過開創(chuàng)性論文，提出的“郭氏模型”被國際同行廣泛引用。在媒體宣傳中，他是海外歸來報(bào)效祖國的典范，是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的楷模。

然而這棟華麗的大廈，卻建立在流沙之上。經(jīng)核查，1994年陜西高考狀元實(shí)為他人；他所謂的師從周惠久院士經(jīng)歷，在時(shí)間線上根本不可能；《Nature Materials》上查無此人；俄羅斯工程院外籍院士頭銜，被曝可高價(jià)購買。

二、第一個(gè)博士生的覺醒與退學(xué)

林楚，郭偉在江科大招收的第一個(gè)也是唯一一個(gè)博士生，在接受界面新聞采訪時(shí)，揭示了更多令人震驚的細(xì)節(jié)。

“我可能是其中最大的受害者。”這位32歲的博士生語氣中帶著無奈。入學(xué)不久，他便發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)師的異常：郭偉的專業(yè)討論停留在表面，從未深入；他沒有實(shí)驗(yàn)室，不給學(xué)生上課，卻讓學(xué)生花費(fèi)大量時(shí)間處理報(bào)銷、取快遞等雜事。

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在林楚發(fā)現(xiàn)郭偉署名的一篇論文中，作者照片竟然是另一個(gè)人。此后，他更加留意導(dǎo)師的種種不合常理之處：自費(fèi)出書、虛報(bào)實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)、頭銜光鮮卻無實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)活動(dòng)。

“我一個(gè)普通學(xué)生都能發(fā)現(xiàn)問題，難道其他人都發(fā)現(xiàn)不了嗎？”林楚的疑問，指向了一個(gè)更為深刻的問題：我們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，究竟在看重什么？

三、學(xué)術(shù)“投機(jī)者”的生意經(jīng)

郭偉事件背后，折射出一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈：頭銜買賣、論文代寫、自費(fèi)出書、媒體包裝。

界面新聞獲取的資料顯示，郭偉曾支付近20萬元與出版中介合作，計(jì)劃在幾個(gè)月內(nèi)“出版”四本專著，并署名“副主編”或“獨(dú)著”。這些看似光鮮的學(xué)術(shù)成果，實(shí)為明碼標(biāo)價(jià)的商品。

更令人震驚的是，郭偉名下關(guān)聯(lián)9家公司，其中多家已被吊銷或列為經(jīng)營異常。與此同時(shí)，他卻能成功獲得國家數(shù)百萬元科研經(jīng)費(fèi)。這種“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”模式，與真正的科學(xué)研究已相去甚遠(yuǎn)。

四、泡沫背后：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的迷失

郭偉事件并非孤例。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)中，重頭銜輕實(shí)質(zhì)、重經(jīng)費(fèi)輕成果、重宣傳輕教學(xué)的現(xiàn)象并不罕見。

一方面，高校在人才引進(jìn)中過度看重“帽子”，為投機(jī)者提供了可乘之機(jī)；

另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的量化標(biāo)準(zhǔn)，催生了包裝與造假的市場(chǎng)需求。當(dāng)學(xué)術(shù)成就可以被簡(jiǎn)化為論文數(shù)量、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和媒體曝光時(shí)，真正的學(xué)術(shù)價(jià)值反而被邊緣化。

林楚的退學(xué)選擇，某種程度上是對(duì)這種扭曲系統(tǒng)的無聲抗議。作為農(nóng)村出身的大齡博士生，他的求學(xué)之路本就充滿艱辛，而這次的經(jīng)歷更讓他對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)產(chǎn)生了深刻懷疑。

江科大已在官網(wǎng)刪除所有與郭偉相關(guān)的信息，并解除了與他的聘用協(xié)議。但這一事件引發(fā)的思考遠(yuǎn)未結(jié)束：在一個(gè)被各種指標(biāo)和排名所驅(qū)使的學(xué)術(shù)環(huán)境中，我們?cè)撊绾伪鎰e真才實(shí)學(xué)與精心包裝？當(dāng)學(xué)術(shù)成就成為可以明碼標(biāo)價(jià)的商品，真正的學(xué)術(shù)精神又將何去何從？

郭偉的“成功”與“失敗”，如同一面鏡子，照見了當(dāng)代學(xué)術(shù)生態(tài)的深層困境。而如何重建一個(gè)重視真才實(shí)學(xué)、鼓勵(lì)潛心研究的學(xué)術(shù)環(huán)境，或許是我們必須面對(duì)的根本問題。