本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自：博物（ID:bowuzazhi）

最近，一篇關(guān)于脊蛇屬新物種的報(bào)道登上了熱搜，引爆流量的最大原因卻是論文第二作者的年齡。

圖源：新聞截屏

大量網(wǎng)友認(rèn)為發(fā)表新物種這種事情與當(dāng)事人僅有17歲之間存在著巨大的割裂感，因此出現(xiàn)了不少譏諷的聲音：

“誰(shuí)家少爺又來鍍金了？”

“發(fā)完新物種，就該被保送了吧！”

“哪來這么多新物種？專家一出門全是新物種！”

圖源：新聞評(píng)論區(qū)

那么？這次事件的真相到底是什么呢？

發(fā)表新物種就能鍍金么？

要討論此次事件是否是鍍金，首先要看這篇文章是否能鍍金。此次新物種的發(fā)表及論文署名對(duì)于這位17歲少年的前途能起到多大的作用呢？

衡量一個(gè)人學(xué)術(shù)水平看的絕不僅是Ta有沒有論文，還要看論文發(fā)表在什么期刊上、質(zhì)量如何，以及此人在論文中擔(dān)任的是什么工作、貢獻(xiàn)有多大?，F(xiàn)在，我們先來看一下本次事件所涉及的論文。

在今年的3月2日，這篇論文正式刊登在國(guó)際分類學(xué)期刊《Zoosystematics and Evolution》上，17歲的當(dāng)事人名列第二作者。

參與過科研的小伙伴兒可以跳過下面這一部分基礎(chǔ)介紹，通常情況下，一項(xiàng)研究需要多人的共同努力才得以發(fā)表，因此論文作者的數(shù)量是不固定的。在學(xué)術(shù)規(guī)范中，根據(jù)對(duì)論文工作做出的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行排序，第二作者的含金量明顯低于第一作者及通訊作者（主要負(fù)責(zé)人）。

可能有人要說了，只要期刊足夠權(quán)威，第二作者又如何。新聞報(bào)道中“ SCI ”這個(gè)標(biāo)簽無(wú)疑十分吸引眼球，不少外行一聽到 SCI 這個(gè)詞就覺得很厲害。

Sci不是Science的縮寫，全稱為Science Citation Index（科學(xué)引文索引），這是由美國(guó)科學(xué)資訊研究所（ISI）在1957年上線的一個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域期刊文獻(xiàn)檢索工具。

事實(shí)上，即便是 SCI 收錄的期刊，其學(xué)術(shù)水平與影響力也存在顯著差異。除了通過學(xué)科分區(qū)進(jìn)行層級(jí)劃分外，學(xué)術(shù)界還采用影響因子這一指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)估，數(shù)值越高，通常意味著期刊影響力越大。那《Zoosystematics and Evolution》的水平如何呢？

SCI 期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)，主要分為JCR分區(qū)和中科院分區(qū)，兩者都分為四個(gè)等級(jí)，JCR分區(qū)的Q4-Q1等級(jí)遞增，中科院分區(qū)四區(qū)到一區(qū)等級(jí)遞增。不過，在分區(qū)系統(tǒng)中的水平高低是和相同領(lǐng)域的其他期刊進(jìn)行對(duì)比的，而非與所有期刊進(jìn)行對(duì)比丨影響因子查詢/微信公眾號(hào)

不到2分的影響因子，在sci文章中并不算高?，F(xiàn)實(shí)是，分類學(xué)領(lǐng)域的期刊在學(xué)術(shù)界的影響力整體偏低，況且這個(gè)期刊即便在分類學(xué)期刊中也算不上頂尖水平，在當(dāng)事人僅為二作的情況下，此次論文的署名對(duì)于這位17歲少年的前途影響微乎其微。如果是為了鍍金，那這個(gè)少爺?shù)淖非笠蔡土恕?/p>

《少爺和我》丨YouTube

哪來的這么多新物種？

很多人都會(huì)有這種刻板印象：只有第一次被人類發(fā)現(xiàn)的才是新物種，因此才讓許多人對(duì)新物種的發(fā)現(xiàn)感到匪夷所思。其實(shí)新物種指的是第一次被科學(xué)界所描述發(fā)表的物種，也就是說，哪怕一種生物在當(dāng)?shù)鼐用裱壑袩o(wú)比常見，甚至有著一堆俗名，但只要這個(gè)物種沒有在學(xué)術(shù)界得到正確的描述與發(fā)表，那它就算一個(gè)新物種。發(fā)現(xiàn)新物種也不需要認(rèn)識(shí)所有的物種，只需要熟悉近親類群。

從點(diǎn)贊數(shù)可以看出持這種觀點(diǎn)的公眾并不少。圖源：評(píng)論區(qū)截圖

誒？怎么分類學(xué)發(fā)展了這么多年，還是有這么多新物種？其實(shí)，在早期分類學(xué)中，分類學(xué)家們判斷兩個(gè)生物是否為不同物種主要依據(jù)兩個(gè)方面：形態(tài)學(xué)與生殖隔離。形態(tài)學(xué)很好理解，就是這倆家伙長(zhǎng)得像不像，除了外表的差異外，還有內(nèi)部的解剖學(xué)差異比如骨骼、生殖器等。

而生殖隔離，就是很多中學(xué)課本里說的：兩種生物沒法交配，或者交配后生不出可育后代。但是后來經(jīng)過大量的研究，尤其是分子生物學(xué)大肆興起之后，分類學(xué)家們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都具有局限性。

對(duì)于形態(tài)學(xué)而言，主要有兩個(gè)原因。首先是趨同演化，很多物種長(zhǎng)得像是因?yàn)樯瞽h(huán)境像，而并非是親緣關(guān)系導(dǎo)致的，用一個(gè)成語(yǔ)來描述就是“殊途同歸”。

而另一種情況，則是一些物種長(zhǎng)得太像了，長(zhǎng)期以來分類學(xué)家都沒有注意到或沒有在乎它們之間細(xì)小的差異，導(dǎo)致未能意識(shí)到有不同物種的存在。

以本次事件中的脊蛇屬為例，在這個(gè)屬中有很多物種用肉眼看長(zhǎng)得就像一個(gè)模子里刻出來的，它們之間的形態(tài)學(xué)差異往往在于身體某一區(qū)域的鱗片形態(tài)、數(shù)量等不起眼的方面，即便是相關(guān)領(lǐng)域的科研工作者也未必能輕易地對(duì)脊蛇定種。

你是否能看出下面兩張圖中是不同物種？

攀枝花脊蛇Achalinus panzhihuaensis 和寧陜脊蛇A. ningshanensis丨 Andrew

對(duì)于生殖隔離而言，因?yàn)樵S多物種之間還沒有形成完善的生殖隔離，所以仍然可以交配產(chǎn)生可育后代，乃至于兩個(gè)物種之間雜交產(chǎn)生的后代在特定情況下甚至可能演化為新的物種，譬如短吻飛旋海豚的祖先就是長(zhǎng)吻飛旋海豚和條紋原海豚的雜交種。

短吻飛旋海豚Stenella clymene

? Keith Mullin (NOAA)

如今，大多數(shù)類群均已運(yùn)用分子生物學(xué)及形態(tài)學(xué)等多方面綜合考量來區(qū)分物種。正是因?yàn)榉诸悓W(xué)的快速發(fā)展，才讓越來越多曾被認(rèn)為是同一物種的類群得到重新鑒定發(fā)表，也讓更多不起眼的類群開始被我們發(fā)現(xiàn)。

發(fā)表新物種很難嗎？

要了解這個(gè)問題，我們首先要解答下面這一點(diǎn)：如何確定一個(gè)物種為新物種？以本次事件為例，2024年10月18日，研究人員在括蒼山附近第一次發(fā)現(xiàn)了括蒼山脊蛇的路殺標(biāo)本，在此時(shí)，它還只能被認(rèn)為是脊蛇屬未定種。也就是說，該物種的發(fā)現(xiàn)者根本就不是當(dāng)事人，而是另一位研究人員。

而當(dāng)事人通過標(biāo)本采集，數(shù)據(jù)整理等工作參與了括蒼山脊蛇的描述發(fā)表，因此是這個(gè)物種的發(fā)表者之一，但并不是物種發(fā)現(xiàn)者，媒體的錯(cuò)誤宣傳正是引爆爭(zhēng)論的關(guān)鍵因素。

要鑒定標(biāo)本是什么物種，就需要對(duì)比它的親戚們，這通常需要分子生物學(xué)及形態(tài)學(xué)等方面的綜合對(duì)比，只有在確定標(biāo)本并非已描述的其他物種后，研究人員才能正式確認(rèn)標(biāo)本為新物種。

研究人員于2024年第一次發(fā)現(xiàn)括蒼山脊蛇 Achalinus mirabilis 時(shí)的路殺標(biāo)本丨參考資料[1]

由于當(dāng)時(shí)的標(biāo)本死因?yàn)槁窔?，狀況很差，所以要發(fā)表為新物種還需更多的完整標(biāo)本進(jìn)行對(duì)比。而17歲的當(dāng)事人作為本地蛇類愛好者，在2025年假期期間多次進(jìn)山采集了更多該物種的標(biāo)本。括蒼山脊蛇有一個(gè)正模式標(biāo)本，四個(gè)副模式標(biāo)本，在這五個(gè)標(biāo)本中，有四個(gè)為當(dāng)事人采集，僅有一個(gè)副模式標(biāo)本為2024年研究人員最初所發(fā)現(xiàn)的那個(gè)路殺個(gè)體。

每年死于路殺的動(dòng)物其實(shí)遠(yuǎn)超過我們的認(rèn)知，去年夏天出野外，有時(shí)我一天就會(huì)看見十來?xiàng)l路殺個(gè)體，但還是有公眾不相信它的真實(shí)死因丨評(píng)論區(qū)截圖

當(dāng)事人所采集的標(biāo)本中有三個(gè)為保存狀況良好的完整個(gè)體，只有完整的標(biāo)本才能讓研究人員描述其在鱗片及骨骼方面的關(guān)鍵鑒別特征。除去標(biāo)本的描述外，活體形態(tài)與物種生態(tài)學(xué)信息的描述同樣十分重要，而這些信息無(wú)疑由發(fā)現(xiàn)活體的當(dāng)事人所掌握，正是因?yàn)楫?dāng)事人的探索補(bǔ)齊了這個(gè)物種發(fā)表工作中所缺失的一些關(guān)鍵信息，才讓他名列第二作者，實(shí)至名歸。

當(dāng)事人所拍攝的括蒼山脊蛇活體圖丨胡家豪

在本次事件中，還有部分人覺得常人無(wú)法接觸到科研人員，才主觀臆測(cè)當(dāng)事人有著強(qiáng)大的“背景”與“關(guān)系”。然而研究者與普通愛好者共同協(xié)作的模式不僅常見，還有著鮮明的優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上，在許多的愛好者交流群中都有科研人員的身影，在各大公眾平臺(tái)上同樣有科研人員的科普賬號(hào)，哪怕不去刻意尋找，若你的帖子被科研人員看到并發(fā)現(xiàn)了其獨(dú)特的價(jià)值，他們同樣也會(huì)聯(lián)系到你，“果菌王”的發(fā)現(xiàn)過程就是一個(gè)很好的例子?？蒲腥藛T絕不是不食人間煙火的仙子，他們也只是從事這一工作的普通人，與我們別無(wú)二致。

“果菌王”特寫圖 丨@沛容

這原本只是一個(gè)普通的，關(guān)于熱愛的故事，但被部分媒體模糊過程，夸大包裝，比如把團(tuán)隊(duì)功勞歸于一人，再比如日行百公里，實(shí)際上應(yīng)是日行百里，并且是在有電動(dòng)車輔助的情況下，而不是走山路百里。

新聞中還提到刷山“四十多天”，模糊的詞匯被網(wǎng)友曲解成一個(gè)多月就發(fā)表了文章，也被質(zhì)疑一個(gè)高三學(xué)生為什么會(huì)有四十多天的時(shí)間出野外。

實(shí)際上，發(fā)表新物種需要采集標(biāo)本、進(jìn)行形態(tài)學(xué)描述、分子測(cè)序、建立系統(tǒng)發(fā)育樹、撰寫論文等步驟，審稿周期根據(jù)稿件質(zhì)量還要反復(fù)的二改三改。所以發(fā)表新物種最起碼周期得1年以上，多年見刊也十分常見。高三登刊并不代表高三參與采樣，實(shí)際上，當(dāng)事人是在升高三前的暑假進(jìn)行采集。這個(gè)新物種從2024年10月第一次發(fā)現(xiàn)路殺標(biāo)本至今年1月正式完成論文，足足15個(gè)月，絕非是40天的工作，也絕非是當(dāng)事人一個(gè)人的工作。

在本次事件中，部分媒體的夸大宣傳與公眾對(duì)科研領(lǐng)域的認(rèn)知欠缺及臆想，對(duì)新聞的曲解共同造成了當(dāng)事人被圍攻、網(wǎng)暴的悲劇。當(dāng)今許多網(wǎng)絡(luò)媒體的“唯流量”行為也需得到規(guī)范與重視，如果新聞報(bào)道連最基本的真實(shí)性都無(wú)法保障，那么這些所謂的報(bào)道到底有什么意義？

對(duì)于公眾而言，我們困在信息繭房中，寧愿相信虛構(gòu)的“少爺”用新物種給自己鍍金，也不愿意相信一個(gè)少年愛好者為自己的愛好所做出的堅(jiān)持與努力。少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，若連我們自己都不相信少年強(qiáng)，那該由誰(shuí)來相信呢？希望我們能時(shí)刻保持自己的獨(dú)立思考，學(xué)會(huì)鑒別網(wǎng)絡(luò)信息，不要輕易被網(wǎng)絡(luò)輿論左右。

參考文獻(xiàn)

[1]Xu, Yu-Hao; Hu, Jiahao; Qi, Shuo; Ma, Shun; Chen, Haojun; Zhang, Tierui; Zhang, Yunfei; Sun, Fanyue; Zhou, Jiajun; Xu, Jinan; Wang, Ying-Yong; Peng, Lifang (2026). "Taxonomic reassessment of Achalinus jinggangensis (Zong & Ma, 1983) (Serpentes, Xenodermidae), with description of a new species from Zhejiang Province, China". Zoosystematics and Evolution. 102. doi:10.3897/zse.102.183453.

[2]Springer Nature Support.（2024）.第一作者和通訊作者的定義

[3]Amaral, A. R.; Lovewell, G.; Coelho, M. M.; Amato, G.; Rosenbaum, H. C. (2014). Johnson, Norman (ed.). "Hybrid Speciation in a Marine Mammal: The Clymene Dolphin (Stenella clymene)". PLOS ONE. 9 (1) e83645. Bibcode:2014PLoSO...983645A. doi:10.1371/journal.pone.0083645. PMC 3885441. PMID 24421898.

撰文：阿白

部分圖片：圖蟲創(chuàng)意

微信編輯：未末

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自博物（ID:bowuzazhi），如需二次轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。

點(diǎn)個(gè)“小愛心”吧