面對(duì)如此確鑿、已發(fā)酵近兩周的指控，上海交通大學(xué)的官方態(tài)度，是徹底的沉默。這比抄襲本身更耐人尋味。

前文回顧：

“這一代的事”公號(hào)揭發(fā)上海交大博導(dǎo)江曉原抄襲，快兩周了。

江曉原不是普通教師，他是講席教授、知名學(xué)者，在科學(xué)史領(lǐng)域擁有廣泛影響力和龐大的學(xué)術(shù)資源網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)丑聞，還是很有關(guān)注度。

但上海交大，好像修煉出了禪定功夫——不說(shuō)話，不表態(tài)，不回應(yīng)。

為什么？大學(xué)的“大”，有時(shí)是大爺?shù)摹按蟆眴幔?/p>

1

江教授2004年發(fā)表于《萬(wàn)象》雜志的文章《別談這個(gè)好不好？》（后更名為《坦蕩的性，文化的性》，收錄于《性學(xué)五章》《人我書(shū)前》等多部文集）。

這篇作為《孤獨(dú)的性》中譯本導(dǎo)言的文章，多年來(lái)被視為江教授旁征博引、學(xué)貫中西的代表作之一。

但它明顯抄襲自哈佛大學(xué)人文學(xué)院教授、莎士比亞研究權(quán)威斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt）2004年發(fā)表在《紐約書(shū)評(píng)》上的一篇書(shū)評(píng)，題為《Me, Myself, and I》。

將兩篇文章并置對(duì)比，一行行、一段段地用顏色標(biāo)出，可以很清楚看出這一點(diǎn)。

江教授究竟抄了什么？

格林布拉特原文的核心，是通過(guò)分析文藝復(fù)興時(shí)期人們對(duì)“性”的觀念變遷，來(lái)評(píng)述一本學(xué)術(shù)著作。江文完全沿襲了這一主線，從對(duì)中世紀(jì)性觀念的回顧，到文藝復(fù)興時(shí)期的解放，再到現(xiàn)代社會(huì)的反思，論述結(jié)構(gòu)如出一轍。

格林布拉特文中大量獨(dú)特的、帶有個(gè)人學(xué)術(shù)印記的具體分析，被江曉原幾乎逐字逐句地翻譯成中文，嵌入自己的文章。

以格林布拉特用莎士比亞的十四行詩(shī)和戲劇為例，分析當(dāng)時(shí)“自我”與“性”意識(shí)的覺(jué)醒。江文便將這整套分析，包括對(duì)具體詩(shī)行的引用和解讀，原封不動(dòng)地搬過(guò)來(lái)，作為自己論證的支柱。仿佛這些對(duì)莎翁的洞見(jiàn)，是他自己燈下苦讀所得。

格林布拉特為了評(píng)書(shū)，補(bǔ)充了不少關(guān)于文藝復(fù)興時(shí)期劇院背景、社會(huì)風(fēng)俗的冷知識(shí)。這些為了書(shū)評(píng)可讀性而添加的佐料，也被江文全盤吸納，變成了自己文章里顯示博學(xué)的干貨。

“這一代的事”公號(hào)指出，格林布拉特原文個(gè)別地方的表達(dá)存在生硬或理解上的細(xì)微偏差。而江曉原的“翻譯”連這些地方都忠實(shí)保留，導(dǎo)致他的中文版在某些段落也讀起來(lái)有些別扭。

這成了抄襲的鐵證——只有完全依賴原文、不加消化的人，才會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

初版約6295字的文章中，被認(rèn)定抄襲的部分達(dá)5252字，比例約83%。即使后來(lái)修訂，抄襲比例仍高達(dá)約74%。

這意味著，這篇署名江曉原的導(dǎo)言，其核心價(jià)值與獨(dú)創(chuàng)性部分，幾乎完全不屬于他。

2

面對(duì)如此確鑿、已發(fā)酵近兩周的指控，上海交通大學(xué)的官方態(tài)度，是徹底的沉默。這比抄襲本身更耐人尋味。

在不少高校管理者看來(lái)，教授出丑聞，首先是家丑。第一時(shí)間切割或嚴(yán)肅處理，等于自毀招牌，影響招生、評(píng)估和雙一流建設(shè)。

最好的策略往往是冷處理，用時(shí)間換空間，等輿論自然冷卻？

沉默，在此刻成了一種縱容，一種心照不宣的共謀。

倘若類似事件發(fā)生在歐美知名高校，流程會(huì)清晰得多。

校方或?qū)W院會(huì)迅速成立獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)。過(guò)程雖保密，但通常會(huì)給出明確的調(diào)查時(shí)間表。

證據(jù)對(duì)質(zhì)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一旦查實(shí)，處罰從公開(kāi)譴責(zé)、撤銷文章、追回研究經(jīng)費(fèi)，到停職、解聘，直至在學(xué)術(shù)圈難以立足。

學(xué)術(shù)誠(chéng)信是真正的高壓線。學(xué)校會(huì)果斷切割，以維護(hù)機(jī)構(gòu)整體的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

反觀我們，讓人無(wú)話可說(shuō)。

江曉原教授在事件曝光后，依然在媒體上開(kāi)設(shè)專欄、發(fā)表見(jiàn)解，便是對(duì)這種畸形生態(tài)最生動(dòng)的注解。

已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

點(diǎn)擊關(guān)注“智識(shí)漂流”