很多人自己對(duì)自己“雙標(biāo)”，認(rèn)為“打土豪分田地”不應(yīng)該“一刀切”，理由是有些富人的財(cái)富來(lái)路不正但有些富人的財(cái)富來(lái)自“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)”；可這些人在“同情和救助弱勢(shì)群體”上卻認(rèn)為“一刀切”是合理的，“只要是弱勢(shì)群體就該得到救助”，忽略了“有些弱勢(shì)群體確實(shí)值得同情，但有些弱勢(shì)群體混到不如意的地步完全是自身不可救藥”。

既然你認(rèn)可“有些人富他就該富”，為什么不認(rèn)可“有些人窮他就該窮”呢？道理難道不是一樣的嗎？

這方面，我之前舉過(guò)例子。澳大利亞墨爾本一個(gè)毫不自愛(ài)的人，混成了無(wú)家可歸的流浪漢，而且嚴(yán)重酗酒，不珍惜自己的健康。由于澳洲的高福利政策----當(dāng)然那是很久以前了，現(xiàn)在澳洲社會(huì)福利的壓力大，也玩不起以前那種高福利了----這個(gè)流浪漢每次作踐自己的健康進(jìn)了醫(yī)院，社會(huì)都要花大量的成本給他治療，問(wèn)題在于，治好了以后他仍然不愛(ài)惜自己的健康，繼續(xù)作踐自己，然后國(guó)家就繼續(xù)花錢(qián)幫他治療。這種“縱容式”的在他身上花費(fèi)資源，簡(jiǎn)直就是個(gè)“無(wú)底洞”，純粹的消耗社會(huì)資源，不產(chǎn)生任何回報(bào)，這些資源如果用在“給公立學(xué)校的孩子提高餐食標(biāo)準(zhǔn)”這種更有效率的地方，肯定要更有意義得多。

當(dāng)然，你還不能勸說(shuō)這位流浪漢“應(yīng)該注意自己的身體健康”，某些人士會(huì)理直氣壯地反駁你：“人家選擇什么樣的生活方式是人家的自由，是人家的權(quán)利。人家還沒(méi)有個(gè)作踐自己身體健康的權(quán)利了？人家傷害的是自己，又沒(méi)傷害別人！”

“尊重其作踐自己身體健康的權(quán)利”，同時(shí)又給其“作踐自己身體健康”導(dǎo)致的惡果“兜底”，給他治療?！皹O左人士”這套邏輯看起來(lái)是那么的冠冕堂皇，但事實(shí)上根本不是那么回事兒。如果他是花自己的錢(qián)治療自己，那他怎么作踐自己的健康確實(shí)是他自己的事兒，別人只有尊重；他花公共醫(yī)療福利的錢(qián)來(lái)為自己“作踐自己的健康”買(mǎi)單，那就是在傷害別人，消耗了社會(huì)成員的共同財(cái)富，損害了別人的利益，他“作踐自己的健康”就不是他自己的事兒，別人就得管；當(dāng)然，如果他聲明“自己作踐自己不再需要社會(huì)花錢(qián)給他救治”，那他作踐自己的健康就是他自己的事兒，他可以有權(quán)要求別人“尊重他的選擇”。

在這里，就出現(xiàn)了“救濟(jì)失靈”的現(xiàn)象。

對(duì)弱勢(shì)群體的“救助”本來(lái)就存在“有效”和“失靈”兩種結(jié)果。但很多人卻認(rèn)為“只要救濟(jì)弱勢(shì)群體，至少必然會(huì)給社會(huì)產(chǎn)生需求”，而“只要產(chǎn)生社會(huì)需求，就有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，事實(shí)上這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。很不幸的是，我看到很多人都有這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，所以今天這篇文章把這個(gè)道理講一講。

講述這個(gè)道理之前，必須先說(shuō)一下，“需求的滿足要建立在財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)是滿足消費(fèi)的前提條件”，畢竟，你餓了想吃飯，得有人先生產(chǎn)出饅頭你才能吃，不然你吃空氣嗎？一個(gè)“人人躺平”的社會(huì)，其結(jié)局就是“大家都得餓死”。如果有人不認(rèn)同“生產(chǎn)是滿足消費(fèi)的前提條件”，本文可以不必看了。

為了便于說(shuō)理，這里建立一個(gè)模型。

某孤島上。有人有個(gè)蘋(píng)果園，里面不分季節(jié)，樹(shù)上一直長(zhǎng)著蘋(píng)果。蘋(píng)果只有摘下來(lái)才能吃，而且蘋(píng)果樹(shù)上被摘下蘋(píng)果的位置在第二天會(huì)重新長(zhǎng)出蘋(píng)果來(lái)，永遠(yuǎn)也摘不完。1個(gè)人1天吃1個(gè)蘋(píng)果就能維持1天的營(yíng)養(yǎng)需求，1個(gè)人干1天活最多能摘3個(gè)蘋(píng)果。這個(gè)社會(huì)體系共有10個(gè)人，其中一個(gè)人就是這個(gè)蘋(píng)果園的主人。

如果蘋(píng)果園主人選擇自己干活，他干1天活摘3個(gè)蘋(píng)果，之后兩天他可以休息。另外9個(gè)人餓肚子。這種情況顯然是有“改進(jìn)空間”的。這種情況下，畢竟，他要干1天活，而且3個(gè)蘋(píng)果吃完之后他還得接著干活，另外9個(gè)餓肚子的人有發(fā)起“革命”搶奪他蘋(píng)果園的風(fēng)險(xiǎn)。

蘋(píng)果園主人決定“做出改變”。一開(kāi)始，他雇傭另外9個(gè)人干活，8個(gè)人同意了，但另1個(gè)人選擇“躺平不干”。這個(gè)世界上有人愿意“勞動(dòng)改變生活”，有人愿意選擇“寧愿餓肚子也不干”，也是正?，F(xiàn)象。蘋(píng)果園主人給每個(gè)摘蘋(píng)果的工人每人發(fā)1個(gè)“蘋(píng)果券”當(dāng)工資，1個(gè)“蘋(píng)果券”可以從蘋(píng)果園主人那里換來(lái)1個(gè)蘋(píng)果。為什么不直接發(fā)蘋(píng)果？因?yàn)檫@是類比現(xiàn)代社會(huì)，“蘋(píng)果券”就相當(dāng)于“貨幣”，“貨幣”本身不是財(cái)富，而僅僅是一種“分配財(cái)富的權(quán)力”，擁有的“貨幣”越多，擁有的“財(cái)富分配權(quán)”也越多。這種情況下，顯然幾乎所有人的狀況都改進(jìn)了。8個(gè)人干1天可以收獲24個(gè)蘋(píng)果，發(fā)出去8個(gè)蘋(píng)果當(dāng)工資，蘋(píng)果園主人還有16個(gè)蘋(píng)果，8個(gè)工人僅僅干1天的勞動(dòng)成果就可以讓蘋(píng)果園主人16天不干活；8個(gè)摘蘋(píng)果工人之前會(huì)餓肚子，現(xiàn)在通過(guò)自己的勞動(dòng)能賺到1個(gè)蘋(píng)果，讓自己吃飽飯，比之前餓肚子要強(qiáng)。但1個(gè)蘋(píng)果只夠1天吃的，第二天還得干活掙這1個(gè)蘋(píng)果的工資，否則就得“餓肚子”。至于那位“餓死也不干活”的“躺平者”，他可能接著挨餓，時(shí)間長(zhǎng)了還可能餓死。但這種情況下，人畢竟都不想死，這位“躺平者”為了能吃飯，有鼓動(dòng)另外8個(gè)人“造反”的動(dòng)機(jī)。

這種情況下，蘋(píng)果園主人可能會(huì)選擇給“躺平者”發(fā)福利，發(fā)給他1個(gè)蘋(píng)果，讓他吃飽飯，吃飽飯了就會(huì)降低他“造反”的風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)蘋(píng)果園主人發(fā)給“躺平者”1個(gè)蘋(píng)果的時(shí)候，會(huì)讓8個(gè)干活的工人感覺(jué)到“不公平”，憑啥我們辛苦干活一天跟他“躺平不干”一天得到相同的待遇？這就會(huì)引發(fā)“勞動(dòng)人民”罷工或者“革命”的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)給“躺平者”1個(gè)蘋(píng)果尚且引起“勞動(dòng)人民”的心里不平，發(fā)給“躺平者”更多蘋(píng)果肯定會(huì)讓“勞動(dòng)人民”心里更不平。這里，“發(fā)福利”給“躺平者”反而是“不利于社會(huì)生產(chǎn)”的。這里，也提供了一個(gè)‘發(fā)福利’的約束：給“躺平者”的福利發(fā)放不能等同于或者超過(guò)“勞動(dòng)人民”得到的勞動(dòng)報(bào)酬，否則就會(huì)引起社會(huì)不滿，覺(jué)得對(duì)“勞動(dòng)人民”不公平。

看看這些已經(jīng)八九十歲還在辛苦工作養(yǎng)活自己的老人，將大把的銀子拿去救濟(jì)非洲那些“不勞而獲”的“躺平者”，對(duì)這些自食其力的老人公平嗎？

一定不能讓“勞動(dòng)人民”覺(jué)得不公平，因?yàn)椤吧a(chǎn)是需求得到滿足的前提條件”，勞動(dòng)人民不滿了，不干活了，大家都沒(méi)飯吃。這里，“躺平者”仍然不對(duì)社會(huì)做任何貢獻(xiàn)，給“躺平者”發(fā)福利不對(duì)社會(huì)造成任何“正向”的促進(jìn)作用，反而會(huì)有“反作用”。

日子按照這種“生產(chǎn)和分配方式”持續(xù)了幾天。蘋(píng)果園主人因?yàn)橛袆e人替他勞動(dòng)，他脫產(chǎn)了，閑暇之余他釣魚(yú)、養(yǎng)花，搞搞音樂(lè)創(chuàng)作，琢磨新的管理辦法。某一天，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在這個(gè)體系仍然有“改進(jìn)空間”，決定對(duì)這個(gè)微型社會(huì)實(shí)施“進(jìn)一步的優(yōu)化”。蘋(píng)果園主人意識(shí)到：自己是獲得了這么長(zhǎng)時(shí)間的閑暇之后才有精力思考，才琢磨到“改進(jìn)辦法”的，他認(rèn)為“閑暇”確實(shí)有用，如果大家都有“閑暇”，那“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”，大伙兒都有了思考時(shí)間，想出來(lái)好點(diǎn)子“改進(jìn)社會(huì)”的可能性豈不是更大？

蘋(píng)果園主人決定，給每個(gè)工人的工資提高到“1天2個(gè)蘋(píng)果券”，這樣，每個(gè)工人工作1天之后，可以選擇“休息1天”，生活質(zhì)量肯定是提高了。同時(shí)，工人對(duì)給“躺平者”1天發(fā)1個(gè)蘋(píng)果的“不滿”也在減輕，因?yàn)椤皠趧?dòng)人民干一天活得兩個(gè)蘋(píng)果”，而“純粹享受福利救濟(jì)”的“躺平者”1天只得到1個(gè)蘋(píng)果的福利救濟(jì)，這對(duì)干活的人顯然更公平。這種情況下“躺平者”想鼓動(dòng)“勞動(dòng)人民”造反基本不可能了。

這種情況下，由于“勞動(dòng)人民”多出來(lái)一天閑暇時(shí)間，再也不用像以前那樣“每天累死累活剛好賺夠吃的”，精疲力竭之下根本沒(méi)有精力思考。當(dāng)人們有閑暇“思考”，上帝就發(fā)笑了，社會(huì)的創(chuàng)造力就爆發(fā)了。有人在空閑時(shí)間琢磨著怎么把蘋(píng)果做得更好吃，不啃生蘋(píng)果了，可以做蘋(píng)果派之類的東西；有人在空閑時(shí)間琢磨出了更高效的“摘蘋(píng)果技術(shù)”，用這種“新技術(shù)”可以讓1個(gè)人1天能摘4個(gè)蘋(píng)果。研究出“蘋(píng)果派”的人可以將新菜品拿去交換，獲得更多的蘋(píng)果，讓自己擁有更多的“閑暇”，讓自己的生活品質(zhì)更高；發(fā)明出“新技術(shù)”的人可以將“新技術(shù)”賣(mài)給蘋(píng)果園主人，以后這項(xiàng)技術(shù)推廣了，8個(gè)工人每天能摘32個(gè)蘋(píng)果，這就是社會(huì)“總財(cái)富生產(chǎn)蛋糕”的做大，所有人都從中獲益；這位發(fā)明“新技術(shù)”的人當(dāng)然獲益更大，他通過(guò)“出賣(mài)技術(shù)”給蘋(píng)果園主人，可以獲得高昂的報(bào)酬，他也可以購(gòu)買(mǎi)“蘋(píng)果派”這樣的“新菜品”。

由于“技術(shù)進(jìn)步”，只需“更少的”直接從事“摘蘋(píng)果”的勞動(dòng)時(shí)間就能養(yǎng)活更多的人，蘋(píng)果園主人會(huì)選擇“讓更多的人脫離直接摘蘋(píng)果的低端生產(chǎn)勞動(dòng)”或者“讓每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間更少”來(lái)增加社會(huì)的“總閑暇時(shí)間”，從而增加社會(huì)總的“創(chuàng)造力”，讓人們創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富更豐富，人民的生活更多彩?！白寗趧?dòng)者得到更多的財(cái)富”，這是一個(gè)“正向循環(huán)”的過(guò)程。而如果蘋(píng)果園主人像他最初那樣選擇做個(gè)“守財(cái)奴”，只有他一人占據(jù)大量財(cái)富，別人都是“所得財(cái)富剛剛夠養(yǎng)活自己”，每天為了掙口飯吃累得精疲力盡的人沒(méi)有物資基礎(chǔ)和閑暇時(shí)間去“思考”去“創(chuàng)新”，社會(huì)不會(huì)有進(jìn)步或者說(shuō)“進(jìn)步緩慢”。這就是“財(cái)富分配向底層人傾斜”的意義。

但是，對(duì)于“躺平者”，情況是不同的。因?yàn)椤疤善秸摺币呀?jīng)鐵了心不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，他就喜歡“飯來(lái)張口、衣來(lái)伸手”，讓社會(huì)養(yǎng)著他。當(dāng)然，隨著社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)步，“躺平者”的生活水平也因“搭便車(chē)”而提高，比如本來(lái)一天分給他1張?zhí)O果券，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了之后他可以分到兩張?zhí)O果券。他可以在每天用掉1張?zhí)O果券讓自己吃飽喝足的情況下將多余的蘋(píng)果券積攢幾天，然后出去買(mǎi)一份“蘋(píng)果派”打打牙祭，改善自己的生活。但“躺平者”繼續(xù)不給社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，“躺平者”這里沒(méi)有創(chuàng)新產(chǎn)生，他仍然是純粹的“社會(huì)的負(fù)擔(dān)”。

對(duì)于“躺平者”來(lái)講，社會(huì)發(fā)給他的福利仍然是有積極意義的。比如他哪怕不創(chuàng)造財(cái)富，他的“蘋(píng)果券”是作為救濟(jì)而發(fā)給他的，他拿著“蘋(píng)果券”去買(mǎi)“蘋(píng)果派”，將“蘋(píng)果券”花出去，就會(huì)產(chǎn)生需求，對(duì)做“蘋(píng)果派”的商家來(lái)講，從“躺平者”手里收到的“蘋(píng)果券”也是“蘋(píng)果券”，跟他從在他店里消費(fèi)的“勞動(dòng)人民”手里收到的“蘋(píng)果券”沒(méi)什么區(qū)別，可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)原料、支持研發(fā)新菜品等等。問(wèn)題在于：勞動(dòng)者得到的“蘋(píng)果券”花出去之后，對(duì)花錢(qián)的“勞動(dòng)者”和得到錢(qián)的“商家”來(lái)講，是“雙向促進(jìn)”的，因?yàn)閯趧?dòng)者花錢(qián)出去之后，他的需求得到了滿足，產(chǎn)生了閑暇和愉悅的心情，有助于勞動(dòng)者“更好地提高生產(chǎn)效率”，增加社會(huì)總財(cái)富的創(chuàng)造；但對(duì)以“福利救濟(jì)”的形式得到“蘋(píng)果券”的“躺平者”來(lái)講，他花錢(qián)出去，只會(huì)“單向促進(jìn)”，對(duì)商家有好處，“躺平者”自己花了錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了財(cái)富消耗掉之后，他不會(huì)增加社會(huì)總財(cái)富的創(chuàng)造。所以，雖然“躺平者”在得到福利救濟(jì)之后花錢(qián)出去會(huì)“增加社會(huì)需求”，但同樣是“增加底層人”福利，將福利增加在“愿意創(chuàng)造更多財(cái)富的人”身上比增加在“躺平者”身上，對(duì)社會(huì)總財(cái)富的創(chuàng)造是更有效率的。這就是為什么從“做大社會(huì)財(cái)富總蛋糕”的角度講，給“躺平者”發(fā)福利還是不如給“勞動(dòng)人民”提高工資更有效率的原因。

從“做大社會(huì)財(cái)富總蛋糕”的角度講，給“躺平者”發(fā)福利還是不如給“勞動(dòng)人民”提高工資更有效率，還有人性的原因在里面。自己辛苦勞動(dòng)得到的錢(qián)，人往往會(huì)更珍惜，花起來(lái)更理性，更追求效率；而花“不勞而獲”以社會(huì)福利形式領(lǐng)來(lái)的錢(qián)，當(dāng)然不如花自己掙來(lái)的錢(qián)“更珍惜更理性更追求效率”。同時(shí)，人的創(chuàng)造財(cái)富能力是有限的，欲望幾乎是無(wú)限的，勞動(dòng)者賺到的“工資”是對(duì)其欲望的“天然制約”，勞動(dòng)者會(huì)“量入為出”，不用政府花成本去計(jì)算“到底他該消費(fèi)多少”；而給“躺平者”發(fā)福利，就沒(méi)有“工資”這個(gè)天然的、理性的衡量其花銷的標(biāo)準(zhǔn)。

以下兩種情況要特別說(shuō)明。

某一天，老張摘蘋(píng)果的時(shí)候摔傷了，臥床不起一個(gè)月。這段時(shí)間內(nèi)，老張成為“無(wú)法創(chuàng)造財(cái)富”的“躺平者”，如果沒(méi)有社會(huì)福利救濟(jì)，老張就死了，以后就失去一個(gè)可以為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的人?，F(xiàn)在有社會(huì)救濟(jì)，可以讓老張度過(guò)“困難歲月”，恢復(fù)“摘蘋(píng)果”的能力。這種情況下的“社會(huì)救濟(jì)”是有效率的。

又有一天，老王摘蘋(píng)果的時(shí)候腿被毒蛇咬了，為了給他救命，將老王的兩條腿都截肢了，老王徹底失去“摘蘋(píng)果”的能力，成為社會(huì)“純粹的負(fù)擔(dān)”。目睹老王因?yàn)樵庥鲆馔饧磳I死的悲慘命運(yùn)，“勞動(dòng)人民”都擔(dān)心自己哪天遭遇不幸失去勞動(dòng)能力也會(huì)“活活餓死”，工作的積極性也降低了。這個(gè)時(shí)候，蘋(píng)果園主人宣布會(huì)用“福利救濟(jì)”養(yǎng)活老王剩下的人生，于是所有的“勞動(dòng)人民”知道自己哪天萬(wàn)一遭遇不幸也不會(huì)餓死，也會(huì)被社會(huì)福利救濟(jì)養(yǎng)活，心里不再惶恐不安，心態(tài)穩(wěn)定了，創(chuàng)造財(cái)富的作業(yè)又恢復(fù)了常態(tài)。這種情況下的社會(huì)救濟(jì)也是有效的。

這個(gè)模型很簡(jiǎn)單，事實(shí)上，真實(shí)的世界要復(fù)雜得多。在這個(gè)模型里，“躺平者”人數(shù)少，而且人的總數(shù)量設(shè)定為不變，不會(huì)“吃垮”整個(gè)社會(huì)的財(cái)富，尚且暴露了救濟(jì)“躺平者”所產(chǎn)生的種種弊端，但現(xiàn)實(shí)世界中，“躺平者”人數(shù)多，還要加上“生育”的因素，吃垮社會(huì)財(cái)富的案例可不少。

從社會(huì)財(cái)富蛋糕做大的角度講，救濟(jì)“暫時(shí)陷入困境的，脫困之后能為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富”的“弱勢(shì)群體”就是“有效”，救濟(jì)“躺平者”就是“失靈”。這里的“躺平者”指的是手受好腳智力正常但就是不愿意“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”的人，那些因?yàn)橐馔舛趧?dòng)能力的人不算。

有些人偏偏“一刀切”認(rèn)為“只要是弱勢(shì)群體，都該享受救濟(jì)，對(duì)其救濟(jì)都是有積極意義的，會(huì)促進(jìn)社會(huì)總消費(fèi)，讓社會(huì)財(cái)富總蛋糕做大”，這個(gè)觀念是非常錯(cuò)誤的，也是與這個(gè)世界的客觀現(xiàn)實(shí)不符的。他們對(duì)有些救濟(jì)“有效”，有些救濟(jì)“失靈”選擇視而不見(jiàn)。比如，二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)被戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀的歐洲發(fā)起的“馬歇爾計(jì)劃”就是一個(gè)非?！坝行А钡木葷?jì)扶持，因?yàn)榻邮芫葷?jì)的歐洲人“自強(qiáng)自立”，沒(méi)有“躺平”，利用“美國(guó)救濟(jì)”發(fā)展恢復(fù)了自己的“財(cái)富創(chuàng)造能力”；而很多對(duì)非洲或者中東地區(qū)的國(guó)家的救濟(jì)就是“無(wú)效”的，他們只是“躺平”等著外邊的救濟(jì)過(guò)來(lái)，自己不創(chuàng)造財(cái)富，這樣的“救濟(jì)”就是在填“無(wú)底洞”，施與救濟(jì)的國(guó)家耗費(fèi)了大量財(cái)富，接受救濟(jì)的國(guó)家一直處于貧困之中。

事實(shí)證明，救濟(jì)“有效”的群體，會(huì)讓其“變富?！保麄兏辉Ｖ筮€會(huì)“反哺”救濟(jì)者，做大社會(huì)總蛋糕，大家共同富裕；救濟(jì)那些會(huì)讓救濟(jì)“失靈”的群體，接受救濟(jì)的人反而會(huì)“越來(lái)越窮”，永遠(yuǎn)沒(méi)有“自我造血能力”，還可能拖累救濟(jì)者與他們一起陷入“共同貧窮”。

關(guān)愛(ài)“弱勢(shì)群體”不等于關(guān)愛(ài)“躺平者”，“強(qiáng)者對(duì)弱小不可任意欺凌”不等于“無(wú)底線縱容”。如果不認(rèn)清這點(diǎn)，對(duì)文明將是災(zāi)難。反文明力量正在“以文明為武器摧毀文明”，打著“保護(hù)弱小”的旗號(hào)最終實(shí)現(xiàn)“摧毀保護(hù)弱小的文明社會(huì)”的罪惡目的。