全文共1968字，閱讀全文約需6分鐘

近期，多地司法機關(guān)接連宣判非法代理維權(quán)相關(guān)案件，將“惡意投訴 + 脅迫金融機構(gòu)”的行為定性為敲詐勒索，顯示出司法系統(tǒng)對金融黑灰產(chǎn)的打擊正在進入新階段。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 | 郭聰聰

編輯 | 方海平

新媒體運營 | 張舒惠

近年來，隨著金融市場的發(fā)展，一批打著“債務(wù)優(yōu)化”“征信修復”“代理退?！薄胺创呤铡逼焯柕姆欠ù砭S權(quán)組織悄然興起，形成了一條隱蔽而龐大的金融黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

這些組織以“幫助”逾期客戶減免債務(wù)為名，實則通過偽造材料、惡意投訴、信息買賣等手段，對金融機構(gòu)實施脅迫，從中牟取暴利。過去，這類行為多被定性為“詐騙”，而近期多地法院在判決中明確將其認定為“敲詐勒索罪”，實現(xiàn)了從“騙客戶”到“逼機構(gòu)”的司法認定升級。

近期，多地司法機關(guān)接連宣判非法代理維權(quán)相關(guān)案件，將“惡意投訴 + 脅迫金融機構(gòu)”的行為定性為敲詐勒索，顯示出司法系統(tǒng)對金融黑灰產(chǎn)的打擊正在進入新階段。

從“詐騙”到“敲詐勒索”，定罪邏輯正發(fā)生轉(zhuǎn)變

21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，近期，上海市長寧區(qū)法院判決了一起侵犯公民個人信息并實施敲詐勒索的案件。

被告人曾某等人經(jīng)營兩家信息咨詢公司，該團伙自2022年起通過購買大量逾期客戶電話號碼，以“債務(wù)減免”“利息清零”為噱頭，吸引逾期債務(wù)人購買其“維權(quán)代理”服務(wù)。在收取高額服務(wù)費后，該團伙通過偽造證據(jù)、編寫統(tǒng)一投訴模板，集中向金融平臺發(fā)起惡意投訴，脅迫金融機構(gòu)減免息費。

兩年間，該團伙為數(shù)千名貸款逾期客戶提供“維權(quán)代理”服務(wù)，涉案金額高達百萬元。法院審理后認定，曾某等人以非法占有為目的，糾集他人采用脅迫手段，強行索要公私財物，構(gòu)成了敲詐勒索罪，同時也構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，數(shù)罪并罰后，主犯被判處八年六個月有期徒刑。

這種非法代理維權(quán)的營利模式為：一旦平臺妥協(xié)，團伙即按減免金額比例抽成；若遭拒絕，則持續(xù)升級投訴強度，形成了“投訴—施壓—分成”的黑產(chǎn)鏈條。

“這確實是司法實踐打擊黑灰產(chǎn)的一次重要突破?！?/strong>北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示。

他分析，此次定性升級體現(xiàn)在兩個關(guān)鍵層面：首先是實現(xiàn)了全鏈條打擊?！岸ㄐ詾榍迷p勒索罪，意味著法律不僅懲處黑產(chǎn)機構(gòu)欺騙債務(wù)人的行為，更精準打擊了其通過‘軟暴力’脅迫金融機構(gòu)的核心商業(yè)模式，從根本上瓦解了犯罪鏈條?！?/p>

其次是顯著提高違法成本。“根據(jù)不同地域量刑標準，敲詐勒索金額達30萬元以上即可能面臨十年以上刑期。這極大地提升了刑罰的震懾力，讓不法分子‘不敢為’。”

類似作案手法在保險領(lǐng)域同樣猖獗。自2020年起，林某、馬某團伙就以“全額退?！薄案哳~退?！睘檎T餌，慫恿、誘導上百名投保人委托其代理退保，通過杜撰保險公司違規(guī)證據(jù)、反復向監(jiān)管部門投訴等方式，脅迫保險公司支付超出保單現(xiàn)金價值的高額補償。該團伙從中抽成20%-30%，非法獲利近49萬元，造成保險公司直接經(jīng)濟損失超過200萬元。2025年9月，金融監(jiān)管總局與公安部聯(lián)合發(fā)布首批金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”典型案例，已明確將此類行為列為敲詐勒索罪的打擊范疇。

司法與監(jiān)管合力打擊黑灰產(chǎn)

從零散的“代投訴”個體到組織化犯罪網(wǎng)絡(luò)，非法代理維權(quán)黑產(chǎn)正在形成完整產(chǎn)業(yè)鏈：上游通過非法渠道購買公民個人信息，中游進行話術(shù)培訓、材料偽造、投訴施壓，下游則通過分成、服務(wù)費等方式牟利。這一產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化的運作模式，不僅侵害消費者權(quán)益，更對金融機構(gòu)和金融市場秩序構(gòu)成嚴重威脅。

面對黑產(chǎn)蔓延態(tài)勢，司法系統(tǒng)正在通過定罪邏輯轉(zhuǎn)變，精準打擊黑灰產(chǎn)犯罪。北京紫華律師事務(wù)所律師吳玉冰表示，“此前類似案件多定性為詐騙罪，盡管詐騙罪最高可判處無期徒刑，敲詐勒索罪的法定最高刑為十年以上有期徒刑，但在同等犯罪數(shù)額下，后者的量刑往往更重。例如，涉案金額達到30萬元時，敲詐勒索罪可能面臨十年以上有期徒刑，而詐騙罪一般判處三年以上十年以下有期徒刑。這一司法認定的轉(zhuǎn)變，顯示出司法打擊重點從‘欺騙客戶’向‘脅迫機構(gòu)’延伸，實現(xiàn)對犯罪全鏈條的覆蓋。”

黑灰產(chǎn)鏈條帶來的危害正在持續(xù)擴散，其正在推高金融機構(gòu)運營成本，破壞社會信用環(huán)境，擾亂正常監(jiān)管秩序與政策傳導效果，并頻繁衍生其他違法犯罪行為。

吳玉冰進一步強調(diào)，“在此類案件中，侵犯公民個人信息幾乎是必然伴隨的違法行為，不法分子需要購買大量逾期用戶信息進行營銷，并在‘服務(wù)’過程中收集客戶身份證、銀行卡等敏感信息，這些信息可能被用于其他詐騙、洗錢等犯罪活動。同時，對于債務(wù)人來說，為了幫助投訴行為的完成，很容易參與到具體的犯罪行為當中，成為犯罪分子的幫兇?！?/p>

面對金融黑灰產(chǎn)的復雜態(tài)勢，一場跨部門、多層次的聯(lián)合治理行動正在同步推進。

今年3月起，公安部與國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合部署開展為期6個月的金融領(lǐng)域 “黑灰產(chǎn)” 集群打擊行動，加強了行政執(zhí)法與刑事司法銜接，形成打擊合力。

在技術(shù)防控層面，“專業(yè)+科技”正在成為重要手段。多地金融監(jiān)管部門均在積極運用智能監(jiān)管工具構(gòu)建風險模型，實現(xiàn)對惡意投訴的識別和預警。就如，吉林金融監(jiān)管局就構(gòu)建了“數(shù)據(jù)+稽查”的打擊方式，面向社會公眾發(fā)布風險提示5條，形成了“警示+打擊”震懾效果。

司法、行政與監(jiān)管的協(xié)同配合也更加緊密。人民法院通過典型判例明確定罪標準，為同類案件提供裁判指引；公安部門加大偵查力度，深挖犯罪鏈條上下游；金融監(jiān)管部門則加強行業(yè)監(jiān)管，指導金融機構(gòu)完善風控體系。10月，北京金融監(jiān)管局就聯(lián)合市檢察院、中國政法大學發(fā)布《關(guān)于打擊治理金融黑灰產(chǎn)的聯(lián)合倡議書》，呼吁協(xié)同多方力量，形成共治合力，構(gòu)建多方聯(lián)動的綜合防治體系，遏制金融黑灰產(chǎn)蔓延。

至今，多地已取得顯著治理成效：吉林偵辦“黑灰產(chǎn)”案件131起，涉案金額1.69億元；江蘇重拳打擊貸款詐騙、保險詐騙等相關(guān)犯罪，涉案金額超2.3億元；上海、北京等地通過典型案件宣判，正在形成強大法律震懾。