親戚與他人發(fā)生口角，

為“義氣”出手傷人，

此舉是“仗義”還是“侵權(quán)”？

當(dāng)行為人已受到行政拘留處罰，

是否能免除民事賠償責(zé)任？

基本案情

2025年2月，林某找賀某索要欠款后發(fā)生口角，隨后賀某的親戚羅某到現(xiàn)場與林某發(fā)生沖突，毆打林某并對其進行辱罵。報警后，公安機關(guān)對羅某作出行政拘留五日的行政處罰決定。林某被毆打后當(dāng)日至醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為顱腦外傷，花費醫(yī)療費合計2000余元。林某認為，羅某的行為給其造成身體、精神傷害和財產(chǎn)損失，遂提起訴訟，請求判令羅某支付醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用合計6000余元。

法院審理

《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任的承擔(dān)比例應(yīng)與侵權(quán)人的主觀過錯大小相適應(yīng)。本案中，因被告羅某的親戚與原告林某之間發(fā)生口角，羅某趕到事發(fā)現(xiàn)場對林某實施毆打行為，并致林某顱腦外傷。羅某到現(xiàn)場后可以通過居中協(xié)調(diào)或報警的方式引導(dǎo)雙方理性處理糾紛，但卻選擇對林某實施毆打行為，其主觀存在過錯，故羅某應(yīng)對林某的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

羅某認為，林某對其辱罵在先而導(dǎo)致其實施毆打行為，該抗辯并無證據(jù)證實，故對該抗辯意見，法院不予采信。公安機關(guān)的行政處罰行為與本案的民事賠償系不同的法律關(guān)系，羅某提出已被行政處罰即免除民事賠償?shù)目罐q意見，無法律依據(jù)，法院不予采信。

法官說法

于海秋

宿豫法院

度假區(qū)法庭副庭長

1. 動手非解局，維權(quán)需理性

“欠債還錢天經(jīng)地義”，但維權(quán)與追責(zé)都需依法而為。本案中，羅某本可居中協(xié)調(diào)或等待警方處理，卻選擇了最不理智的暴力方式，最終導(dǎo)致自身既被行政拘留，又承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，教訓(xùn)深刻。法官在此提醒，暴力從來不是解決糾紛的正途，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，面對債務(wù)爭議都應(yīng)保持理性：債權(quán)人可通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑主張權(quán)利，債務(wù)人也應(yīng)積極溝通解決方案，而非以暴力對抗。

2. 行政處罰與民事賠償并行不悖

公安機關(guān)的行政處罰是針對行為人違反行政管理秩序的行為，目的在于維護公共秩序與社會安定；而民事賠償是針對侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)行為，目的在于填補受害人的實際損失。二者性質(zhì)、目的不同，互不替代。因此，以“已經(jīng)被拘留過”為由主張免除民事賠償，于法無據(jù)，無法得到法院支持。

3. 主張權(quán)利，證據(jù)是關(guān)鍵

在訴訟中，誰主張誰舉證。本案中，羅某抗辯稱林某存在辱罵等過錯行為，但未能提供有效證據(jù)予以證明，故其減輕責(zé)任的抗辯意見未被法院采納。法官提醒，在糾紛發(fā)生時，除了保持理性，還應(yīng)注意通過合法方式保留相關(guān)證據(jù)，以便在后續(xù)的法律程序中清晰還原事實，明確責(zé)任歸屬。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

來源：宿豫法院

如果您喜歡我們 推送 的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。