一則關(guān)于江蘇科技大學(xué)前首席科學(xué)家郭某涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)造假、侵占科研經(jīng)費的新聞引發(fā)社會嘩然。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這位“首席科學(xué)家”的履歷中，高考狀元、研究成果、獎項榮譽等多處信息與事實嚴重不符，甚至被質(zhì)疑是“高中學(xué)歷當博導(dǎo)”。號稱發(fā)表SCI論文170余篇、引用6000余次，卻“查無此文”。這讓人不禁要問：連首席科學(xué)家都是假的，這個社會還有什么不能假？

更令人匪夷所思的是，這樣一位“一身假”的人物，是如何通過高校層層審核，坐上首席科學(xué)家、博士生導(dǎo)師的寶座？學(xué)校的資格審查機制何在？人事部門的職稱評審又是如何過關(guān)的？是睜一只眼閉一只眼，還是有意助紂為虐？這些問題值得深思。

事實上，郭某并非孤例。從假科學(xué)家、假教授，到假工藝美術(shù)大師、假非遺傳承人，再到假官員，如今的“冒牌貨”可謂林林總總，層出不窮。這些造假者不僅玷污了學(xué)術(shù)和職業(yè)的圣潔，更侵蝕著社會的誠信根基。

說起假官員，有兩位堪稱“典范”。一位是共青團石家莊市委原副書記王亞麗，她“除了性別是真的，其他都是假的”，通過偽造姓名、年齡、家庭背景和入黨材料，一路高升。另一位是司法部原政治部主任盧恩光，這位“五假干部”年齡、學(xué)歷、入黨材料、工作經(jīng)歷及家庭情況全部造假，靠著金錢開道，硬是從老板一路升至副部級。這些案例觸目驚心，卻又真實地發(fā)生在我們身邊。

造假之風(fēng)同樣席卷了工藝美術(shù)領(lǐng)域。如今，老板搖身一變成為“工藝美術(shù)大師”、“非遺傳承人”的現(xiàn)象比比皆是。按照評審規(guī)定，評上中國工藝美術(shù)大師需要獲得國家級獎項、專業(yè)技術(shù)職稱、發(fā)表專著論文、作品被國家專業(yè)博物館收藏等條件。

然而，許多根本不是手藝人的老板，卻能輕松獲得這些榮譽。他們拿著別人的作品去評獎，而評審部門卻似“睜眼瞎”，一路綠燈。

我們不禁要問：這些人的職稱是如何從初級一步步評到高級的？政府有關(guān)部門又是如何進行資格認定的？更令人啼笑皆非的是，有些連一句話都寫不通順的人，竟然也能“寫出”專著和論文，這豈不是天方夜譚？

究其根源，造假成風(fēng)背后是利益的驅(qū)動和監(jiān)管的缺失。一方面，“大師”、“首席科學(xué)家”等頭銜背后連著巨大的經(jīng)濟利益和社會地位。以工藝美術(shù)大師為例，一旦獲此殊榮，作品價格瞬間翻番，甚至上漲數(shù)十倍。這種誘惑讓不少人心甘情愿鋌而走險。另一方面，評審機制的不透明、監(jiān)督機制的缺位，為造假行為提供了可乘之機。有些地方部門甚至主動“助攻”，幫助造假者完善材料，打通關(guān)節(jié)。

更值得警惕的是，造假文化正在形成一種惡性循環(huán)。當一些人通過造假輕易獲得榮譽和利益，而誠實守信者卻要付出更多努力時，便會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。久而久之，造假不再是個人行為，而演變?yōu)橐环N社會風(fēng)氣。

為什么造假如此膽大妄為？為什么造假越來越盛行？除了審核不嚴，缺失監(jiān)督，關(guān)鍵是造假的成本太低，沒有什么風(fēng)險，如果對審核不嚴、故意放水的單位和個人予以嚴懲，造假還能如此盛行？

郭某這位“首席科學(xué)家”雖然被抓，但如果不追查江蘇科技大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門人員的失職，甚至是瀆職，不進行嚴厲懲罰，這種惡劣的事就仍然會發(fā)生。假科學(xué)家、假官員、假工藝美術(shù)大師、假非遺傳承人的層出不窮，根子上還是他們造假的風(fēng)險太低，政府相關(guān)責(zé)任人員沒有得到嚴厲的懲處。