一、案例改編：A公司的“預期信用損失”之困

A公司為上市公司，2020年年報中對應收賬款計提壞賬準備金時，基于歷史回款率預測“違約概率”，僅以附注形式在年報第120頁、第205頁零星提示“部分客戶回款存在不確定性”，未單獨設置風險警示章節(jié)。2021年，其大額應收賬款突發(fā)違約，導致實際虧損遠超年報預測。監(jiān)管部門認定A公司兩項違規(guī)：

1. 未及時披露業(yè)績預虧：已知經(jīng)營風險激增卻未發(fā)布業(yè)績修正公告；

2. 年報虛假記載：壞賬計提比例顯著偏低，虛增利潤8.16%。

投資者吳某以證券虛假陳述為由起訴索賠，A公司抗辯稱“預期信用損失”屬預測性信息，應適用“安全港規(guī)則”免責。

鉤子問題：當財務報表中的“預測數(shù)據(jù)”與實際偏差巨大時，企業(yè)如何借助法律規(guī)則筑起免責防線？

二、裁判結(jié)果與理由：為何安全港規(guī)則失效？

裁判結(jié)果：法院判決A公司賠償投資者損失10,024.35元（全額支持索賠金額的56.8%），二審維持原判。
核心裁判理由：

1. 缺乏顯著可識別性
   風險提示分散在275頁年報中，未突出標注或集中說明，普通投資者難以識別其“預測性質(zhì)”，不符合預測性信息的披露形式要求。

2. 混淆財務數(shù)據(jù)與預測性信息
   “預期信用損失”雖含預測成分，但本質(zhì)是會計準則下的計量結(jié)果，直接影響利潤表等核心財務數(shù)據(jù)。若允許此類數(shù)據(jù)適用安全港規(guī)則，將導致年報關鍵數(shù)據(jù)均可冠以“預測”之名逃避責任。

3. 未履行及時更新義務
   應收賬款回款風險已顯著惡化（如客戶破產(chǎn)征兆），A公司未在知悉后及時發(fā)布業(yè)績預告修正公告，放任錯誤預測信息持續(xù)誤導市場。

三、法律分析：安全港規(guī)則的“免責三盾牌”

▍ 問題1：什么是預測性信息的“安全港規(guī)則”？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
根據(jù)《虛假陳述司法解釋》第6條，預測性信息（如業(yè)績預告、發(fā)展規(guī)劃）因含主觀判斷，允許與實際結(jié)果存在合理偏差。若披露同時滿足三項法定條件，即使預測失準也不構(gòu)成虛假陳述。

▍ 問題2：安全港規(guī)則的適用條件如何破解？
盾牌一：基本假設合理+風險提示充分

• 法律要求：披露需包含“影響預測實現(xiàn)的關鍵風險因素”及量化分析（例如：商譽減值、下游客戶償債能力變化）。

• 敗癥分析：A公司僅籠統(tǒng)提及“回款不確定性”，未列舉高風險客戶名單、壞賬覆蓋率等具體風險。

• 抗辯策略：
  步驟1：在年報“重要提示”章節(jié)單設“預測性信息說明”條目；
  步驟2：對風險因素按“概率-影響”矩陣分級披露（如：高風險客戶壞賬概率≥30%，可能導致利潤下調(diào)5%）。

盾牌二：所依據(jù)前提變化時及時更正

• 法律要求：已知悉重大變化（如訂單取消、債務人被列為失信人）后2個工作日內(nèi)發(fā)布修正公告。

• 敗癥分析：A公司在應收賬款逾期率升至40%后仍未修正預測。

• 抗辯策略：
  步驟1：建立“預測信息動態(tài)追蹤清單”，按月核查假設前提（如客戶信用評級、行業(yè)景氣指數(shù)）；
  步驟2：設置“5%利潤波動”或“風險事件觸發(fā)”為修正紅線，自動啟動披露程序。

盾牌三：主觀善意證明

• 法律要求：披露時不知曉未公開的重大負面信息，且基于合理調(diào)研（如第三方征信報告）。

• 敗癥分析：A公司財務總監(jiān)內(nèi)部郵件顯示“X客戶已拖欠同業(yè)款項，可能波及我司”，但未核實披露。

• 抗辯策略：
  步驟1：留存盡職調(diào)查證據(jù)（如征信查詢記錄、客戶訪談紀要）；
  步驟2：禁止披露未經(jīng)交叉驗證的內(nèi)部傳言。

▍ 問題3：如何將“財務預測”轉(zhuǎn)化為受保護的預測性信息？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
區(qū)分預測性信息與財務計量結(jié)果的關鍵在于兩點：

1. 功能差異：盈利預測需明示為“未來展望”（如使用“預計2025年營收增長10%”標題），而非嵌入會計準則條款的數(shù)據(jù)（如“按預期信用損失模型計提壞賬”）；
   
2. 獨立性：單獨編制《盈利預測報告》或《經(jīng)營風險說明》，避免與歷史數(shù)據(jù)混同列報。
   

四、給被告的關鍵建議

1. 重構(gòu)披露文本結(jié)構(gòu)

   • 使用“預測性信息”標題+加粗風險章節(jié)+摘要頁關鍵提示，滿足“顯著可識別性”要求。

2. 建立預測信息追蹤系統(tǒng)

   • 對涉及利潤波動超3%的預測指標，設置月度核查機制。

3. 善用第三方證據(jù)鏈

   • 引入會計師事務所對預測假設的合理性審閱意見，固化“主觀善意”證據(jù)。

上海君瀾律師事務所俞強律師結(jié)語：
安全港規(guī)則是上市公司應對虛假陳述索賠的“法律防波堤”，但免責與否取決于披露行為的精細度而非預測結(jié)果的準確性。提前構(gòu)建符合三項要件的披露體系，方能在訴訟中占據(jù)主動。

風險提示：具體案件需咨詢專業(yè)律師，本文僅供參考。
作者介紹：俞強律師
執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
執(zhí)業(yè)領域：

• 代理證券虛假陳述行政處罰聽證、復議及訴訟，近3年為7家上市公司規(guī)避市場禁入處罰；

• 提供年報披露合規(guī)體系搭建服務，覆蓋預測性信息風險提示模板、重大性認定標準。
  law咨詢方式：關注公眾號“律師俞強”獲取free電話咨詢，或訪問“君瀾律所”官網(wǎng)。