文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

冤假錯(cuò)案是對(duì)社會(huì)公平正義的致命戕害，它不僅摧毀了當(dāng)事人及其家庭，更侵蝕著司法公信力的根基。

隨著“呼格吉勒?qǐng)D案”“聶樹斌案”“車超案”等案件的糾錯(cuò)與反思，如何構(gòu)建堅(jiān)不可摧的防線，從源頭上杜絕冤假錯(cuò)案，已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

綜合來看，防止冤假錯(cuò)案需從以下五個(gè)方面系統(tǒng)性地著手：

一、 堅(jiān)守證據(jù)裁判原則，杜絕“口供至上”

證據(jù)是訴訟的基石。

許多冤假錯(cuò)案的根源，在于過分依賴甚至刑訊逼取口供，而忽視了客觀性證據(jù)的收集與審查。

1.從“由供到證”轉(zhuǎn)向“由證到供”：

必須徹底摒棄“口供為王”的陳舊觀念，偵查活動(dòng)應(yīng)從口供為中心轉(zhuǎn)向以物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)為中心。

沒有口供，但其他證據(jù)確實(shí)、充分的，同樣可以定罪；反之，僅有口供，而無其他證據(jù)印證的，不能定罪。

2.嚴(yán)格排除非法證據(jù)：

堅(jiān)決落實(shí)“非法證據(jù)排除規(guī)則”。對(duì)于通過刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法獲取的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)。

這對(duì)于遏制刑訊逼供、規(guī)范偵查行為具有里程碑式的意義。

3.全面收集證據(jù)：

既要收集有罪、罪重的證據(jù)，也要收集無罪、罪輕的證據(jù)。防止選擇性偵查，確保案件事實(shí)的認(rèn)定建立在全面、充分的證據(jù)鏈條之上。

二、 強(qiáng)化庭審中心主義，讓審判成為決定性環(huán)節(jié)

庭審中心主義要求案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、定罪量刑等實(shí)質(zhì)性的訴訟活動(dòng)，都應(yīng)在法庭上充分進(jìn)行，使庭審成為確認(rèn)和解決罪責(zé)問題的核心場(chǎng)域。

1.落實(shí)證人、鑒定人出庭制度：

確?？剞q雙方能夠?qū)﹃P(guān)鍵證人、鑒定人進(jìn)行當(dāng)庭詢問、質(zhì)證，讓法官通過親歷庭審來辨別證言真?zhèn)巍彶殍b定意見的科學(xué)性，避免“紙上談兵”式的審判。

2.保障律師辯護(hù)權(quán)：

充分保障辯護(hù)律師的會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證和庭審中發(fā)問、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。

一個(gè)有效、充分的辯護(hù)，是發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)、制衡公訴權(quán)、防止誤判的關(guān)鍵力量。法官應(yīng)認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見，并在裁判文書中予以回應(yīng)。

3.發(fā)揮合議庭的獨(dú)立裁判功能：

確保合議庭在庭審基礎(chǔ)上依法獨(dú)立作出裁判，減少乃至杜絕“審者不判、判者不審”的現(xiàn)象，避免庭審走過場(chǎng)。

三、 健全司法權(quán)制約監(jiān)督，以權(quán)力制約權(quán)力

任何權(quán)力都需要監(jiān)督，司法權(quán)也不例外。加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督是防止權(quán)力濫用和誤判的“安全閥”。

1.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督：

檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)僅僅是公訴機(jī)關(guān)，更應(yīng)承擔(dān)起法律監(jiān)督的職責(zé)。對(duì)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)審判程序的公正性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判依法提起抗訴。

2.完善審判機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督：

明確審委會(huì)討論案件的范圍，主要集中于法律適用問題。

同時(shí)，強(qiáng)化二審和再審程序的糾錯(cuò)功能，對(duì)于當(dāng)事人申訴、控告的案件，應(yīng)及時(shí)審查，有錯(cuò)必糾。

3.接受社會(huì)與輿論監(jiān)督：

在依法獨(dú)立行使審判權(quán)的前提下，通過司法公開等方式，將司法活動(dòng)置于陽光之下，接受社會(huì)和媒體的監(jiān)督，以公開促公正。

之前的庭審直播、裁判文書上網(wǎng)等方式，就很不錯(cuò)，但是因?yàn)橥瓿闪恕皻v史任務(wù)”而結(jié)束了使命，有些可惜。

四、 推進(jìn)司法科技應(yīng)用，讓事實(shí)說話

科學(xué)技術(shù)是發(fā)現(xiàn)真相的利器?，F(xiàn)代科技的發(fā)展為刑事司法提供了前所未有的技術(shù)支持。

1.加強(qiáng)DNA、痕檢等物證技術(shù)應(yīng)用：

DNA鑒定技術(shù)具有極高的個(gè)體識(shí)別率，在強(qiáng)奸、殺人等案件中對(duì)于鎖定真兇、排除無辜具有決定性作用。

應(yīng)大力普及和規(guī)范此類科學(xué)證據(jù)的采集、鑒定和應(yīng)用流程。

2.規(guī)范司法鑒定管理：

確保鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的中立性、專業(yè)性，完善鑒定人出庭作證和錯(cuò)鑒追究機(jī)制，提高司法鑒定的公信力。

3.運(yùn)用大數(shù)據(jù)與人工智能輔助司法：

利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)海量案例進(jìn)行分析，為法官提供類案參考，統(tǒng)一裁判尺度。

人工智能可以在證據(jù)審查、證據(jù)鏈完整性判斷等方面提供輔助，減少人為疏忽。

五、 樹立疑罪從無理念，嚴(yán)守思想防線

思想，是行動(dòng)的先導(dǎo)。

最終能否守住防范冤假錯(cuò)案的底線，取決于司法人員內(nèi)心固守的司法理念。

1.堅(jiān)決摒棄“有罪推定”：

必須從思想上徹底清除“有罪推定”的殘余影響。在證據(jù)不足、存在合理懷疑的情況下，應(yīng)恪守“疑罪從無”原則，寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判。

錯(cuò)放一個(gè)真正的罪犯是錯(cuò)誤，但錯(cuò)判一個(gè)無辜的公民則是雙重失敗——既放過了真兇，又毀滅了無辜。

2.克服“命案必破”的壓力：

命案等重大案件的社會(huì)壓力巨大，但絕不能為了“結(jié)案”而降低證明標(biāo)準(zhǔn)，搞“湊合案”。

要建立科學(xué)的辦案考評(píng)機(jī)制，為司法人員依法獨(dú)立辦案創(chuàng)造寬松的環(huán)境。

3.培養(yǎng)司法人員的職業(yè)良知：

通過持續(xù)的職業(yè)道德教育，培養(yǎng)司法人員對(duì)法律的敬畏、對(duì)生命的尊重、對(duì)程序的恪守。

讓“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”成為每一位司法工作者的職業(yè)信條。

最后結(jié)語

防止冤假錯(cuò)案，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，非一日之功。

它需要證據(jù)規(guī)則的完善、訴訟程序的優(yōu)化、權(quán)力制約的強(qiáng)化、科技手段的賦能，以及最為根本的——司法理念的革新。

唯有在這五個(gè)維度上協(xié)同發(fā)力，持之以恒，才能不斷筑牢正義的防線，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？