刑事辯護(hù)是法治文明的試金石，而全案無(wú)罪辯護(hù)則是刑事辯護(hù)領(lǐng)域中難度最高、價(jià)值最大、挑戰(zhàn)最強(qiáng)的類型。縱觀最高人民法院歷年工作報(bào)告，我國(guó)刑事無(wú)罪判決率長(zhǎng)期處于低位，公訴案件無(wú)罪判決率更是低至萬(wàn)分之幾，故有人將成功的無(wú)罪辯護(hù)譽(yù)為刑事辯護(hù)皇冠上最璀璨的明珠。一份無(wú)罪判決，對(duì)當(dāng)事人而言，是沉冤得雪、人生重啟的新生；對(duì)辯護(hù)律師而言，是專業(yè)、良知與堅(jiān)韌的極致考驗(yàn)；對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，是罪刑法定、疑罪從無(wú)原則的生動(dòng)踐行，更是司法公正的莊嚴(yán)宣告。

由大成律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會(huì)組編的《全案無(wú)罪：有效辯護(hù)案例精析及辦案指引》，歷經(jīng)精心篩選和用心打磨，最終收錄大成刑辯律師親辦的21個(gè)全案宣告無(wú)罪典型案例。案例涵蓋金融犯罪、職務(wù)犯罪、侵犯人身權(quán)利犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪、危害公共安全犯罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、妨害社會(huì)管理秩序犯罪等多個(gè)常見(jiàn)高發(fā)罪名，涉及一審、二審、重審、再審等多個(gè)訴訟階段，既有涉案金額過(guò)億的重大經(jīng)濟(jì)案件，也有關(guān)乎生命與公共安全的重大傷亡案件。每一個(gè)案例，都是大成刑辯律師窮盡心力的堅(jiān)守；每一份判決，都鐫刻著法治進(jìn)步的印記。

作為本書(shū)主編，從策劃編選、案例篩選、內(nèi)容打磨到最終付梓，筆者全程參與其中，貢獻(xiàn)了兩個(gè)自己親辦的全案無(wú)罪案例，也反復(fù)研讀其他案件的案情脈絡(luò)、辯護(hù)思路、裁判要旨與辦案心得。在被其他辦案律師專業(yè)素養(yǎng)、敬業(yè)精神與法治情懷所動(dòng)容的同時(shí)，也對(duì)無(wú)罪辯護(hù)的根基、路徑、邏輯與價(jià)值形成了更為系統(tǒng)、深刻的思考。這本書(shū)并非簡(jiǎn)單的案例匯編，而是大成數(shù)十位一線刑辯律師實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的沉淀、辯護(hù)智慧的結(jié)晶、法治信仰的傳承，是兼具實(shí)操性、指導(dǎo)性與思想性的的刑辯實(shí)務(wù)著作。筆者在精讀本書(shū)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己二十余年刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和取得十幾起無(wú)罪辯護(hù)成功經(jīng)驗(yàn)，特撰寫(xiě)此文解讀無(wú)罪辯護(hù)的核心要義，致敬每一份為正義堅(jiān)守的刑辯初心。

一、無(wú)罪辯護(hù)的根基：堅(jiān)守法治信仰，牢記職業(yè)使命

全案無(wú)罪，從來(lái)來(lái)之不易。因當(dāng)前司法實(shí)踐中，有罪推定的思維慣性、偵查中心主義的傳統(tǒng)影響、社會(huì)輿論的無(wú)形壓力、公檢法協(xié)同的體制因素，加之錯(cuò)案追究的責(zé)任壓力，讓法院作出無(wú)罪判決面臨重重阻力。大量本應(yīng)無(wú)罪的案件，往往以“實(shí)報(bào)實(shí)銷”“撤回起訴”等方式消化，極低的無(wú)罪判決率，道盡了無(wú)罪辯護(hù)的艱難與不易。

開(kāi)展全案無(wú)罪辯護(hù)，辯護(hù)人面對(duì)的不僅是錯(cuò)綜復(fù)雜的案情、環(huán)環(huán)相扣的指控，更是打破固有認(rèn)知、扭轉(zhuǎn)司法偏見(jiàn)、還原事實(shí)真相的層層困境。無(wú)罪辯護(hù)的成功，從無(wú)僥幸可言，唯有堅(jiān)守法治理念，牢記刑辯律師“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正義”的職業(yè)使命，不妥協(xié)、不放棄、不退縮，方能沖破阻礙，換來(lái)最終的正義。

縱觀書(shū)中21個(gè)案例，幾乎每一起無(wú)罪案件，都?xì)v經(jīng)了漫長(zhǎng)的抗辯與堅(jiān)守。李紅新律師辦理的張某案，兩次發(fā)回重審，七年堅(jiān)守終獲無(wú)罪；王偉琪、張瓊瑤律師辦理的某公司涉嫌騙貸案，八年鏖戰(zhàn)才迎來(lái)無(wú)罪判決；馬俊、陳浩律師辦理的沉某某涉嫌詐騙案，歷經(jīng)撤案、監(jiān)督立案、不起訴、指令起訴等多重程序波折；王文振律師辦理的方某涉嫌故意毀壞財(cái)物案，走完一審、二審、發(fā)回重審一審、二審全流程。是什么支撐著律師們?cè)谌绱寺L(zhǎng)的歲月中堅(jiān)守？我想，除了對(duì)當(dāng)事人及其家屬那份沉重期盼的責(zé)任感，更源于對(duì)案件無(wú)罪的精準(zhǔn)判斷與堅(jiān)定信念。正如佟圣玲律師在新書(shū)發(fā)布會(huì)上所言，面對(duì)辯護(hù)困境，當(dāng)事人及家人的期盼目光讓她褪去畏難情緒，堅(jiān)定前行。劉萬(wàn)律師以"刀尖上的舞者"為喻，指出沒(méi)有一份無(wú)罪判決是唾手可得的，每一份無(wú)罪判決背后都藏著跌宕起伏的故事。

作為刑辯律師，我們承辦的從來(lái)不是一個(gè)個(gè)冷冰冰的案件，而是當(dāng)事人的人生、家庭的希望和法治的信仰。心懷敬畏、堅(jiān)守底線、秉持良知，在復(fù)雜案情中保持清醒，在巨大壓力下守護(hù)正義，這是無(wú)罪辯護(hù)成功的精神根基，更是每一位刑辯律師的職業(yè)底色。

二、無(wú)罪辯護(hù)的路徑：深耕專業(yè)能力，窮盡辯護(hù)策略

無(wú)罪辯護(hù)的成功，既需要堅(jiān)定的理念支撐，更需要專業(yè)的方法賦能和可行的策略落地。刑事辯護(hù)是一門(mén)專業(yè)的藝術(shù)，更是一門(mén)實(shí)戰(zhàn)的科學(xué)。全案無(wú)罪辯護(hù)對(duì)律師的理論功底、辯護(hù)技能、全局思維提出了極高的要求。本書(shū)的核心價(jià)值，不僅在于呈現(xiàn)無(wú)罪辯護(hù)的成果，更在于拆解無(wú)罪辯護(hù)的實(shí)戰(zhàn)路徑、總結(jié)可復(fù)制可推廣的辦案方法和提煉覆蓋全流程的辦案指引，為刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)提供參考。

（一）證據(jù)之辯：擊穿指控閉環(huán)，堅(jiān)守證據(jù)裁判

刑事訴訟的核心是證據(jù)，“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，最終落腳于證據(jù)裁判原則?？胤街缚胤缸?，必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)罪辯護(hù)的關(guān)鍵，就是拆解控方構(gòu)建的證據(jù)閉環(huán)，找準(zhǔn)證據(jù)鏈的薄弱環(huán)節(jié)與內(nèi)在矛盾，重構(gòu)有利于當(dāng)事人的證據(jù)體系。

一是打破"證據(jù)閉環(huán)"的假象。在邢留墨律師辦理的張某涉嫌詐騙案中，控方看似形成了嚴(yán)密的證據(jù)鏈，但辯護(hù)人通過(guò)深挖關(guān)鍵證人證言、剖析筆錄矛盾，最終智破"一地雙報(bào)"的詐騙迷局，還原了事實(shí)真相。在蔣健律師辦理的嚴(yán)某某涉嫌違規(guī)出具金融票證案中，通過(guò)細(xì)致入微的審查，提出擔(dān)保性材料上的簽名和印章存在偽造，無(wú)法排除嚴(yán)某某被他人陷害的可能性。實(shí)踐中許多看似嚴(yán)密的"證據(jù)閉環(huán)"，往往源于辦案人員基于有罪推定的選擇性拼接與邏輯裁剪。辯護(hù)人的職責(zé)，就是找到證據(jù)鏈條中缺失的一環(huán)，或是證明這一環(huán)證據(jù)的虛假性。

二是敢于并善于"主動(dòng)舉證"。長(zhǎng)期以來(lái)，刑辯律師習(xí)慣于在控方構(gòu)建的證據(jù)體系中被動(dòng)防守，只做"質(zhì)證"而不做"舉證"。但事實(shí)上，辯護(hù)律師調(diào)查取證是打破控方證據(jù)閉環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在很多具備條件的案件中，辯護(hù)律師要以"主動(dòng)出擊"替代被動(dòng)質(zhì)證，可以借助第三方力量，通過(guò)圖表、思維導(dǎo)圖等方式將證據(jù)可視化呈現(xiàn)。而無(wú)罪辯護(hù)則更需要主動(dòng)出擊、積極舉證。在王峰律師辦理的陳某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，將有利于陳某某與商標(biāo)所有權(quán)人全部微信記錄進(jìn)行兩次公證提交給法庭，才擊破了公訴機(jī)關(guān)的舉證體系，最終使已經(jīng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的當(dāng)事人獲得了無(wú)罪判決。在韓嘉毅、郁淋律師辦理的某上市公司董事長(zhǎng)涉嫌合同詐騙和挪用資金案中，辯護(hù)人調(diào)取了大量書(shū)證，還原了交易過(guò)程的真實(shí)情況，證明涉案人員沒(méi)有隱瞞和虛構(gòu)行為，呈現(xiàn)出與控方主張截然相反的事實(shí)，讓控方的證據(jù)體系瓦解。

三是構(gòu)建扎實(shí)的“合理懷疑”體系。無(wú)罪辯護(hù)不僅是質(zhì)疑，更要構(gòu)建足以動(dòng)搖裁判者內(nèi)心確信的無(wú)罪邏輯。李永輝律師在辦理祝某涉嫌投毒殺人案中，通過(guò)反復(fù)觀看案發(fā)前一天的監(jiān)控，終于發(fā)現(xiàn)被害人的異常動(dòng)作，從而提出合理懷疑，拆解了法官內(nèi)心的疑慮：如果不是祝某所殺，會(huì)是誰(shuí)作案？婁秋琴律師在辦理甘肅陳某某涉嫌故意殺人案中，除了提出非法證據(jù)排除之外，還通過(guò)對(duì)大量證據(jù)的細(xì)致分析提出了導(dǎo)致被害人死亡的其他合理懷疑，有利于增強(qiáng)法官并非陳某某所為的內(nèi)心確信。需要注意的是，這里的合理懷疑不是憑空猜測(cè)，而是建立在扎實(shí)證據(jù)分析基礎(chǔ)上的邏輯推理。

（二）事實(shí)之辯：還原案件真相，否定指控基礎(chǔ)

事實(shí)是案件的根基，控方指控事實(shí)不成立、不真實(shí)、不完整，無(wú)罪辯護(hù)便有了根本支撐。事實(shí)之辯的核心，是通過(guò)證據(jù)分析、調(diào)查取證、證人出庭等方式，否定控方指控的事實(shí)，還原案件本來(lái)面目。

在裴延君律師辦理的汪某涉嫌敲詐勒索案件中，辯護(hù)律師抓住了被告人沒(méi)有對(duì)王某某實(shí)施威脅、要挾、恐嚇等敲詐勒索的行為，雙方屬于正常交易，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)其他成員自始至終沒(méi)有參與涉案交易這一關(guān)鍵事實(shí)，通過(guò)申請(qǐng)關(guān)鍵證人出庭作證，還原了案件事實(shí)，最終取得無(wú)罪判決。在馬成、施陽(yáng)律師辦理的區(qū)某某涉嫌票據(jù)詐騙案中，控方將支票開(kāi)具行為定性為"詐騙工具"。辯護(hù)律師并未囿于票據(jù)本身的形式，而是深入挖掘其背后的真實(shí)用途。通過(guò)調(diào)取多份間接證據(jù)，揭示出涉案支票實(shí)際上是按照商業(yè)慣例為借款行為提供的擔(dān)保，而非用于貼現(xiàn)。這種重構(gòu)打破了控方指控的事實(shí)依托，最終實(shí)現(xiàn)了無(wú)罪結(jié)果。由此可見(jiàn)，事實(shí)之辯不僅是對(duì)控方事實(shí)的質(zhì)疑，更是對(duì)案件真相的重塑。它要求辯護(hù)律師善于從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，從證據(jù)中挖掘真相。只有當(dāng)控方所依賴的事實(shí)基礎(chǔ)被有效否定或動(dòng)搖，無(wú)罪辯護(hù)才能真正立得住、站得穩(wěn)。

（三）法律之辯：厘清適用邊界，界定罪與非罪

法律之辯是無(wú)罪辯護(hù)的核心，關(guān)鍵在于精準(zhǔn)解讀刑法條文、嚴(yán)格恪守犯罪構(gòu)成要件、厘清刑民交叉、行刑交叉邊界，糾正控方法律適用錯(cuò)誤。本書(shū)多起案例都是通過(guò)法律之辯實(shí)現(xiàn)無(wú)罪。在陶某某涉嫌交通肇事案中，王金勝律師就提出交通事故發(fā)生在前，駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的違規(guī)行為發(fā)生在后，與事故發(fā)生本身沒(méi)有因果關(guān)系，最后否定了犯罪的成立。在劉某某涉嫌故意傷害罪變更為尋釁滋事罪案件中，高飛律師就被告人造成被害人輕傷應(yīng)當(dāng)適用正當(dāng)防衛(wèi)條款展開(kāi)充分論述，在變更罪名后進(jìn)而提出被告人的行為不符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件的辯護(hù)意見(jiàn)最終得到采納。書(shū)中還涉及到幾起詐騙類案件，包括詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和合同詐騙罪，在這些犯罪中，是否具有"非法占有目的"決定著罪與非罪的界限。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)往往習(xí)慣于"以結(jié)果推目的"，一旦資金鏈斷裂、無(wú)法還款，便倒推行為人具有非法占有目的，辯護(hù)律師必須準(zhǔn)確抓住這些要點(diǎn)。在楊某某涉嫌合同詐騙案中，李悅佳、崔銘釗律師正是抓住了"未將錢(qián)款揮霍或隱匿""有還款能力和還款意愿"等客觀事實(shí)，精準(zhǔn)厘清刑民交叉邊界，緊扣"非法占有目的"這一核心要件，成功將案件拉回民事糾紛的軌道。在騙取貸款類案件中，銀行是否陷入"錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)"、是否造成"重大損失"，銀行工作人員是否對(duì)虛假材料"知情"以及銀行損失與涉案行為有無(wú)因果關(guān)系，都是在適用法律時(shí)需要嚴(yán)格審查的要點(diǎn)。書(shū)中李紅新、劉麗云、王偉琪、張瓊瑤律師辦理的騙取貸款案件中都在一定程度上從這些視角進(jìn)行過(guò)論述并最終取得無(wú)罪的結(jié)果。精準(zhǔn)的法律適用辨析，是打通無(wú)罪辯護(hù)的核心關(guān)節(jié)。

（四）程序之辯：捍衛(wèi)程序正義，筑牢權(quán)利防線

程序正義是實(shí)體正義的前提，程序之辯是無(wú)罪辯護(hù)的重要抓手。針對(duì)偵查、審查起訴、審判中的程序違法，依法提出管轄異議、回避申請(qǐng)、非法證據(jù)排除，否定證據(jù)合法性，往往能實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵突破。本書(shū)中多起案件都是通過(guò)程序之辯取得突破。在周某某涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄案中，婁秋琴律師成功排除了15份非法證據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)二審改判無(wú)罪。在闞某某涉嫌貪污、挪用公款案中，婁秋琴律師提出管轄異議、回避、審判階段變更強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除，堅(jiān)持程序與實(shí)體雙管齊下，最終讓奉命履職的財(cái)務(wù)人員獲得了無(wú)罪判決。在沉某某涉嫌詐騙案和郝某某詐騙案中，馬俊、陳浩及曹德全律師均對(duì)案件的管轄提出異議。在鄭城律師辦理的敲詐勒索案件中，辯護(hù)律師提出公安機(jī)關(guān)在未立案的情況下調(diào)查取證，屬于公權(quán)力違規(guī)提前介入。這些案件最終取得無(wú)罪結(jié)果，得益于辯護(hù)人對(duì)程序正義的極致堅(jiān)守。程序正義不僅具有獨(dú)立的價(jià)值，它往往也是打開(kāi)實(shí)體正義之門(mén)的鑰匙。

三、無(wú)罪辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)：多維協(xié)同發(fā)力，全流程跟進(jìn)

前文雖將無(wú)罪辯護(hù)的專業(yè)方法拆解為證據(jù)、事實(shí)、法律、程序四個(gè)維度，并分別用書(shū)中的案例逐一進(jìn)行了舉例和說(shuō)明，但在實(shí)際辯護(hù)中，這21個(gè)案例最終取得無(wú)罪辯護(hù)成功的結(jié)果，絕不是單一方法和技巧的勝利，而是系統(tǒng)性思維和多維度發(fā)力的結(jié)果。這四種方法在實(shí)際操作中并非孤立存在，而是相輔相成、彼此賦能。例如，程序之辯發(fā)現(xiàn)的取證違法，可以為證據(jù)之辯提供“非法證據(jù)排除”的申請(qǐng)基礎(chǔ)；證據(jù)之辯確認(rèn)的證據(jù)缺失，又為事實(shí)之辯中“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的論證提供了依據(jù)；事實(shí)之辯重構(gòu)的案件事實(shí)，最終落腳于法律之辯中的“不構(gòu)成犯罪”或“不符合構(gòu)成要件”。這四個(gè)維度環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，唯有協(xié)同發(fā)力，才能在控方構(gòu)建的指控大廈中找到結(jié)構(gòu)性缺陷，實(shí)現(xiàn)釜底抽薪的辯護(hù)效果。例如，通過(guò)程序之辯排除了關(guān)鍵非法證據(jù)，證據(jù)鏈條出現(xiàn)斷裂；證據(jù)之辯在此基礎(chǔ)上指出在案證據(jù)不足以支撐指控事實(shí)；事實(shí)之辯進(jìn)而提出更符合常理的替代性事實(shí)；法律之辯最終論證該事實(shí)不滿足犯罪構(gòu)成要件。每一步既是上一步的邏輯延伸，又為下一步創(chuàng)造條件。

此外，刑事訴訟分為偵查、審查起訴、審判、再審等多個(gè)階段，無(wú)罪辯護(hù)絕非僅靠在庭審中一搏，而是貫穿訴訟全流程、把握每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的系統(tǒng)工程。本書(shū)收錄的案例雖然都是審判階段宣告無(wú)罪的案例，但辯護(hù)律師在審判前的辯護(hù)也沒(méi)有缺失。事實(shí)上，有的案件越早介入、越早辯護(hù)，無(wú)罪辯護(hù)的成功率越高，效果越好。比如在偵查階段，辯護(hù)人充分行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和提出法律意見(jiàn)權(quán)，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提出無(wú)罪法律意見(jiàn)，可以力爭(zhēng)撤銷案件；在審查起訴階段，辯護(hù)人全面閱卷、分析證據(jù)，向檢察機(jī)關(guān)提交詳細(xì)的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，可以力爭(zhēng)不起訴決定。本書(shū)21個(gè)案例中，既有偵查階段撤案、審查起訴階段不起訴后轉(zhuǎn)為無(wú)罪判決的案件，也有一審即宣告無(wú)罪的案件，更有二審、重審、再審歷經(jīng)多年改判無(wú)罪的案件。這充分說(shuō)明，無(wú)罪辯護(hù)是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，唯有全程跟進(jìn)、持續(xù)發(fā)力，才能最終守護(hù)正義。

四、無(wú)罪辯護(hù)的價(jià)值：守護(hù)個(gè)體權(quán)益，推動(dòng)法治進(jìn)步

21個(gè)全案無(wú)罪案例，是21段命運(yùn)的救贖，更是法治進(jìn)步的生動(dòng)注腳。無(wú)罪辯護(hù)的價(jià)值，早已超越個(gè)案的勝負(fù)，成為守護(hù)人權(quán)、防范冤錯(cuò)、推動(dòng)法治的核心力量。

第一，無(wú)罪辯護(hù)是守護(hù)無(wú)辜者的"生命線"。刑事訴訟關(guān)乎當(dāng)事人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)與名譽(yù)，一旦錯(cuò)誤定罪，對(duì)當(dāng)事人及其家庭都是毀滅性的打擊。本書(shū)中的21位當(dāng)事人，有的身陷囹圄多年，有的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，有的家庭支離破碎。正是刑辯律師的堅(jiān)守，讓他們重獲清白與尊嚴(yán)，讓家庭重歸圓滿，讓企業(yè)重獲生機(jī)。

第二，無(wú)罪辯護(hù)是防范冤假錯(cuò)案的"防火墻"。冤假錯(cuò)案是司法公正的最大傷害，而無(wú)罪辯護(hù)是防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵力量。在刑事訴訟中，控方承擔(dān)指控犯罪的職責(zé)，往往側(cè)重于有罪、罪重證據(jù)的收集，而辯護(hù)人則從無(wú)罪、罪輕的角度，提出專業(yè)意見(jiàn)，制衡公權(quán)力的濫用，彌補(bǔ)證據(jù)鏈條的漏洞，避免事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。本書(shū)中多起歷經(jīng)多年、多次審理的案件，最終實(shí)現(xiàn)無(wú)罪，正是無(wú)罪辯護(hù)發(fā)揮糾錯(cuò)功能的體現(xiàn)。

第三，無(wú)罪辯護(hù)是推動(dòng)法治進(jìn)步的"助推器"。每一個(gè)無(wú)罪案例，都是一次法治理念的傳播、一次司法實(shí)踐的突破、一次法律適用的完善。本書(shū)中的案例，涵蓋了當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)、刑民交叉邊界界定、疑罪從無(wú)原則適用、非法證據(jù)排除規(guī)則落實(shí)等。這些案例的生效判決，不僅為同類案件辦理提供了參考，更推動(dòng)了相關(guān)司法理念的更新、法律適用的統(tǒng)一、司法制度的完善。

作為刑辯律師，我們深知，無(wú)罪辯護(hù)之路布滿荊棘，困難重重。低無(wú)罪判決率、司法慣性、輿論壓力、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，都是我們必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。但本書(shū)21個(gè)案例的成功證明，只有我們堅(jiān)守專業(yè)、堅(jiān)守法治、堅(jiān)守初心，才能讓正義不再遲到，讓無(wú)辜者免受冤屈。

結(jié)語(yǔ)

本書(shū)采用了"案情簡(jiǎn)介+辯護(hù)思路與策略+辯護(hù)意見(jiàn)+裁判要旨及結(jié)果+辦案心得+思考和建議"的體例。之所以如此設(shè)計(jì)，是希望這不僅是一本案例集，更是一本實(shí)戰(zhàn)教科書(shū)，能夠?yàn)樾剔q同行提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，為法律學(xué)習(xí)者供給鮮活的樣本，也為社會(huì)公眾打開(kāi)一扇理解法治的窗口。

21個(gè)案例，21段跌宕起伏的歷程。它們不僅是大成辯護(hù)人的專業(yè)答卷，更是中國(guó)刑事司法在人權(quán)保障、程序正義、司法公正領(lǐng)域深刻變革的微觀見(jiàn)證。正如法律出版社法商分社薛晗社長(zhǎng)在新書(shū)發(fā)布會(huì)上所言，無(wú)罪判決不僅是法治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，更對(duì)保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)具有不可替代的意義。

作為刑辯律師，我們或許無(wú)法改變整個(gè)司法生態(tài)，但可以在每一個(gè)個(gè)案中較真務(wù)實(shí)、堅(jiān)守底線，用專業(yè)的利劍和情懷的盾牌，為當(dāng)事人的合法權(quán)益全力以赴。我們守護(hù)的，不僅是具體的生命與自由，更是法治中國(guó)的基石與未來(lái)。愿本書(shū)的出版，能夠傳遞這份堅(jiān)守的力量，愿每一位法律同仁都能在刑事辯護(hù)的道路上，道心堅(jiān)定，砥礪前行。

律師簡(jiǎn)介：

婁秋琴，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，大成刑事專業(yè)委員會(huì)牽頭人，大成北京總所刑事專業(yè)組聯(lián)合負(fù)責(zé)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究院副院長(zhǎng)，西南政法大學(xué)刑事辯護(hù)高等研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士和訴訟法學(xué)博士，榮膺2025年度 LegalOne 刑事業(yè)務(wù)實(shí)力之星，2025年度律新社商業(yè)犯罪領(lǐng)域品牌：領(lǐng)先律師，2025年GRCD中國(guó)年度女律師等，曾辦理原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍受賄案、甘肅陳琴琴故意殺人死刑改判無(wú)罪案以及近十起企業(yè)家無(wú)罪辯護(hù)成功和改判成功案例，著有《程序性辯護(hù)》《程序性辯護(hù)的道與術(shù)》《常見(jiàn)刑事案件辯護(hù)要點(diǎn)》等11本著作，發(fā)表論文40余篇。