為提高銀行貸款額度，胡某等人偽造證件資料、夸大經(jīng)營規(guī)模和還款能力，騙取銀行貸款128萬元。近日，經(jīng)隨州市曾都區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以騙取貸款罪分別對胡某、徐某、陳某、吳某四人判處有期徒刑，均適用緩刑，各并處罰金。

胡某與吳某曾是夫妻，二人攜手打理著一家小型豬場，日子過得紅紅火火、有聲有色。可誰知，2022年胡某染上網(wǎng)絡賭博的惡習，不僅揮霍光家中全部積蓄，還導致豬場生意周轉(zhuǎn)不開。走投無路之下，二人萌生了到隨州A銀行貸款周轉(zhuǎn)的想法。

“你們現(xiàn)在的豬場規(guī)模太小了，從銀行貸不了多少錢，不過我倒可以幫你們辦！”2022年10月，周某（另案處理）主動找到胡某與吳某，提議幫其跑貸款手續(xù)，雙方商定貸款成功后，胡某需支付周某相應的“辛苦費”。

“只有身份證、戶口本、行車證這幾個材料是真實的。”據(jù)胡某供述，經(jīng)徐某、陳某介紹，周某幫其在打印店偽造了經(jīng)營流水、經(jīng)營情況證明、房產(chǎn)證等相關(guān)材料。

“我們是2023年才離婚的，在辦理貸款期間使用的離婚證也是假的。”因胡某在銀行尚有貸款未還清，周某還幫其制作了假離婚證。隨后，吳某拿著偽造的資料，分別以個人、豬場的名義向隨州A銀行申請貸款48萬元、80萬元。

48萬元貸款發(fā)放后，周某按約定向胡某收取了7.2萬元好處費，其中，1.92萬元分別支付給徐某、陳某作為“辛苦費”。

但80萬元貸款發(fā)放后，胡某、吳某、徐某、陳某為了多分貸款，刻意向周某隱瞞了該筆貸款獲批的事實，并私下商定其中的49萬元由徐某、陳某2人使用，貸款到期后，由幾人共同償還本金。

2023年10月，兩筆貸款相繼到期，銀行內(nèi)審時發(fā)現(xiàn)A豬場已注銷，且該豬場法人吳某名下的一筆48萬元貸款也已逾期。銀行工作人員聯(lián)系吳某還貸時，吳某稱豬場內(nèi)的生豬因發(fā)生豬瘟全部死亡，現(xiàn)無償還能力，同時表示49萬元貸款已借予徐某、陳某使用，而二人均以各種理由拒還借款。銀行催收無果后，對吳某及A豬場提起民事訴訟。

2024年7月，銀行進一步核查發(fā)現(xiàn)，吳某貸款時所提供的經(jīng)營流水、經(jīng)營情況證明、房產(chǎn)證等材料均系偽造，遂向公安機關(guān)報案。

原來，A豬場生豬年出欄量不足1000頭，為提高銀行貸款額度，吳某等人虛報豬場生豬年出欄量為4000頭，并偽造經(jīng)營流水等材料。

“我們就想著從銀行多貸點錢，沒想到事情會這么嚴重，我們也很后悔?！焙车热说桨负?，意識到自己的錯誤，主動向公安機關(guān)退繳全部違法所得128萬元。

2024年9月，公安機關(guān)偵查終結(jié)后將該案移送曾都區(qū)檢察院審查起訴。

曾都區(qū)檢察院為精準指控犯罪，針對“胡某等人在案發(fā)時是否具有還款能力”“胡某等人從銀行貸款是用于生意周轉(zhuǎn)還是具有非法占有的主觀故意”等關(guān)鍵問題，將該案退回公安機關(guān)補充偵查，并提出27條補充偵查意見，要求公安機關(guān)通過賬戶流水、電子聊天記錄等進一步查清案發(fā)時涉案人員的財產(chǎn)狀況、資金去向。最終查明，胡某等人有經(jīng)營實體及其他資產(chǎn)，所騙貸款未用于違法犯罪活動，不存在非法占有目的。

曾都區(qū)檢察院經(jīng)審查認為，胡某、徐某、陳某、吳某偽造證件和材料，以欺騙手段取得銀行貸款，應當以騙取貸款罪追究其刑事責任。2025年3月，該院以涉嫌騙取貸款罪對胡某等4人提起公訴。日前，法院經(jīng)審理，作出上述判決。

來源：曾都區(qū)人民檢察院