一個周日的晚上7點(diǎn)，樂樂(化名)屏幕上的閱讀課程突然卡住，隨即彈出的“賬號異?！碧崾?，讓他晚上的學(xué)習(xí)計(jì)劃戛然而止。

　　樂樂的在線課程是媽媽剛續(xù)費(fèi)了幾千元的年課賬號，他不知道，在幾分鐘前自己被風(fēng)控系統(tǒng)強(qiáng)制踢出，是因?yàn)椋褐苣┻@兩天他在爺爺家用了手機(jī)登錄，在叔叔家里用了電腦登錄，回到自己家用了平板登錄，此前他還用媽媽的手機(jī)登錄。

　　他想不通，自己正常的賬號登錄，為何“賬號異?！?

　　無獨(dú)有偶，前段時間，“騰訊視頻VIP設(shè)備超限被封號7天”事件登上網(wǎng)絡(luò)熱搜。騰訊視頻方面表示，此舉旨在防止黑灰產(chǎn)。

　　樂樂更想不到，在一些平臺上，精品課和讀書資源等數(shù)字內(nèi)容正被標(biāo)上“永久更新”、“全網(wǎng)最低”的標(biāo)簽，被公然販賣。他們有的是將體驗(yàn)課以“1元到十幾元”的價格出售，有的是將正版年課/年卡以“低于一半”的價格出售。

　　這荒誕的一幕，正是當(dāng)前在線教育行業(yè)最真實(shí)的困境。

　　企業(yè)投入上億元研發(fā)的精品課，在黑灰產(chǎn)的流水線上被拆解成廉價的“共享資源”或者是“引流課程”。

　　這并非簡單的“侵權(quán)”。如果說“盜版”資源是用盜播等手段在網(wǎng)盤中進(jìn)行傳播，“灰黑產(chǎn)”則是一條更加惡劣的手段，甚至是違法，它們直接侵蝕著教育科技行業(yè)賴以生存的根基，從而影響行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新。

　　在這背后，有一條組織嚴(yán)密、反應(yīng)迅捷的黑灰產(chǎn)鏈條：賬號販子像收割莊稼一樣批量囤積會員權(quán)益;團(tuán)伙中每個操作員面前同時運(yùn)行著6臺手機(jī)……

　　對內(nèi)容生產(chǎn)方而言，應(yīng)對黑灰產(chǎn)像是一場投入巨大卻看不到盡頭的戰(zhàn)爭。沉渣泛起，教育科技公司被黑灰產(chǎn)“反復(fù)折磨”。時至此刻，灰黑產(chǎn)正深刻擾亂著行業(yè)生態(tài)、奪走公司正當(dāng)收益……然而，內(nèi)容生產(chǎn)方的防御系統(tǒng)為阻擊黑灰產(chǎn)揮出的每一刀，最終卻可能落在像樂樂這樣遵守規(guī)則的正版用戶身上。

　　這背后遠(yuǎn)比用戶想象的復(fù)雜。

　　01“黑灰產(chǎn)是行業(yè)公敵”

　　某電商平臺的頁面上，各色課程封面琳瑯滿目，沒有認(rèn)證，沒有資質(zhì)，一個個披著官方外衣的“李鬼”，正在這條灰色流水線上運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　多知了解到，整個在線教育行業(yè)，深受黑灰產(chǎn)的困擾。其中，自主學(xué)習(xí)形式的AI互動課程因其內(nèi)容價值高、復(fù)用性強(qiáng)，侵權(quán)問題尤為突出。

　　根據(jù)多位從業(yè)者向多知描述，“黑灰產(chǎn)”形式多樣，大致有以下形態(tài)：

　　第一，盜版資源，最為普遍。課程被錄屏或下載，存入網(wǎng)盤后，在社交平臺被低價售賣。

　　在二手平臺上，賣各種低價課程，而這些往往存在于網(wǎng)盤當(dāng)中。

　　還有達(dá)人通過在直播間等平臺，以“購買XX學(xué)習(xí)產(chǎn)品附贈海量資源”等名義進(jìn)行低價售賣，作為其引流的“抓手”。

　　于商家而言，盜版是最直接的侵權(quán)傷害;于用戶一端，則是真實(shí)的“體驗(yàn)降級”。

　　洋蔥學(xué)園執(zhí)行總裁王斌提到：“盜版視頻后用戶只能把互動性強(qiáng)的AI課當(dāng)作粗制濫造的動畫片資源來看，導(dǎo)致我們品牌方精心設(shè)計(jì)的交互體驗(yàn)完全失效?！?/p>

　　有不愿具名的A在線教育公司高管Carl(化名)向多知分析：“用戶誤以為網(wǎng)盤中‘盜版’內(nèi)容就是我們公司的課程，事實(shí)上他沒有接觸到一個更好的內(nèi)容，這直接傷害了品牌聲譽(yù)?！?/p>

　　多知了解到，當(dāng)前，紙質(zhì)的圖書盜版實(shí)際上已經(jīng)在逐步減少，較難的是數(shù)字資源或者學(xué)習(xí)資源，但這種其實(shí)還比較容易溯源。

　　第二，利用技術(shù)手段售賣在線課程，技術(shù)含量更高，性質(zhì)更為惡劣，這甚至涉及到犯罪，可以稱為“黑產(chǎn)”。

　　比如，云手機(jī)/云主機(jī)這種形式，用戶登錄的是一個遠(yuǎn)程虛擬手機(jī)，相當(dāng)于一個共享的、臨時的云端設(shè)備來訪問課程。Carl說：“比如，有人300塊錢賣給你我們原價3000的年包，然后你打開一個APP，其實(shí)是連接到遠(yuǎn)程的一臺云手機(jī)?！?/p>

　　Carl解釋，這種方式可以讓一臺設(shè)備供上千人輪流使用，對用戶而言，自始至終沒有擁有自己的賬號，學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)無法保存在個人名下，且學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)混亂。

　　這是典型的通過技術(shù)犯罪手段獲利，對企業(yè)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失。

　　第三，賬號租賃/賬號欺詐，團(tuán)伙利用平臺規(guī)則批量注冊真實(shí)賬號，領(lǐng)取官方為拉新和轉(zhuǎn)化設(shè)置的“體驗(yàn)權(quán)益”(如7天課程)，還有的用虛假賬號直接賣年課，這都涉及到黑灰產(chǎn)。

　　體驗(yàn)課往往是新學(xué)員才能領(lǐng)取，而賬號租賃破解官方渠道，可以無限領(lǐng)取，很多時候賬號租賃也可以用自己的手機(jī)號，但比真實(shí)體驗(yàn)課價格賣得貴。

　　而年課“賬號租賃”會以“1元學(xué)1年”、“50元學(xué)1年”等話術(shù)進(jìn)行欺詐銷售，用戶往往使用一兩個月后便無法登錄，這時賣家會提供一個新的手機(jī)號和密碼讓用戶繼續(xù)使用，實(shí)際上是另一個新的體驗(yàn)賬號，如此循環(huán)，但常常賣家只提供一兩個月的服務(wù)就消失了。

　　賬號租賃有時也和云手機(jī)/云主機(jī)的方式相關(guān)，此類型的黑灰產(chǎn)難以遏制，層出不窮。

　　教育公司投入重金研發(fā)的精品課、精心設(shè)計(jì)的交互設(shè)計(jì)，在黑灰產(chǎn)的沖擊下變得千瘡百孔。提起教育黑灰產(chǎn)，教育從業(yè)者語氣里均透著一股切齒之痛。多位從業(yè)者向多知坦言：“黑灰產(chǎn)持續(xù)挑戰(zhàn)在線教育行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)模式，可以說是行業(yè)的公敵?！?/p>

　　02反“黑灰產(chǎn)”與用戶體驗(yàn)之間艱難平衡

　　面對“黑灰產(chǎn)”團(tuán)伙猖獗的進(jìn)攻，各家教育科技公司都在不斷進(jìn)行技術(shù)迭代，封堵漏洞。然而，對于在線教育公司來說，最大的難點(diǎn)在于，防御有時可能有誤傷正常用戶。

　　從用戶來說，可能利益受損，比如，賬號租賃，用戶買了之后，可能會出現(xiàn)賣家消失的現(xiàn)象。

　　多知發(fā)現(xiàn)，有用戶在一些社交媒體上的留言悔恨交加，“圖便宜，在XX平臺上買了XX的課程，結(jié)果用了兩天不能用了!恨死了!以后還是要買正版，不能貪圖小便宜。”

　　對于黑灰產(chǎn)，尤其是賬號租賃類的，限制賬號設(shè)備是在線教育公司的防御手段之一。

　　如“騰訊視頻限制設(shè)備登錄”，一部分用戶認(rèn)為這些視頻平臺“吃相難看”。同樣作為數(shù)字資源生產(chǎn)方，王斌向多知解釋：“視頻用戶對平臺的感受是一種‘錯位的理解’。實(shí)際上，平臺不是為了限制用戶從而多賺錢，其真正目的是打擊隱藏在灰色地帶的產(chǎn)業(yè)鏈。”

　　Carl提到，公司甚至動用了“聲紋識別”等技術(shù)，來判斷賬號是否為多人在異地使用。

　　Carl強(qiáng)調(diào)，反擊黑灰產(chǎn)最大的問題不是經(jīng)濟(jì)損失，而是對正常用戶體驗(yàn)的干擾與犧牲。他描繪了一個典型的場景：一個孩子今天在自己家、明天在姥姥家、后天在奶奶家，使用不同設(shè)備登錄學(xué)習(xí)。這本是再正常不過的家庭生活，但是，這種行為模式就極易被系統(tǒng)誤判為“潛在侵權(quán)用戶”而踢出登錄。

　　因此，企業(yè)方被迫在“防御強(qiáng)度”與“用戶體驗(yàn)”之間尋找一個痛苦的平衡點(diǎn)。

　　“我們找到的平衡就是容忍一部分的灰色侵權(quán)，以確保更好的用戶體驗(yàn)。”Carl感到無可奈何。

　　王斌也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，洋蔥甚至為了服務(wù)多孩家庭而主動支持多設(shè)備登錄，但此舉同樣被“灰產(chǎn)”利用，催生了大量的“拼單”行為。

　　同時，為保護(hù)用戶權(quán)益，各家教育科技平臺也在各個平臺建立了自己的官方賬號。

　　可以看到，針對黑灰產(chǎn)，在線教育公司雖投入重金筑起高墻，卻總在“道高一尺，魔高一丈”的攻防拉鋸中陷入被動。

　　更令人憂心的是，Carl感慨：“倘若每個企業(yè)投入大量人力財力研究對抗‘黑灰產(chǎn)’的方式，如反錄屏這些事情，是社會成本的一個巨大浪費(fèi)，這些成本原本可以用于研發(fā)更好的課程內(nèi)容?！?/p>

　　03如何破局?

　　在這場戰(zhàn)爭中，在線教育企業(yè)從業(yè)者普遍感到獨(dú)木難支。

　　一些電商平臺和網(wǎng)盤常以“避風(fēng)港原則”為盾牌，只要在接到投訴后盡到形式上的審查義務(wù)，便可免責(zé)。

　　王斌坦言：“實(shí)際上如果電商等平臺重視，是可以做到的，這方面的技術(shù)非常成熟。關(guān)鍵在于，這是否能被當(dāng)作一個需要被嚴(yán)肅對待的問題?！?/p>

　　“這背后是電商平臺的收入和流量，平臺不可能自己斷自己的手腳?！盋arl言辭更為直接：“電商平臺有時候不作為，沒有形成一個良性循環(huán)的狀態(tài)?！?/p>

　　更現(xiàn)實(shí)的困境在于，在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，教育科技行業(yè)在各大電商平臺和網(wǎng)盤企業(yè)面前往往缺乏話語權(quán)，相關(guān)侵權(quán)問題在平臺龐大的業(yè)務(wù)體系中，常常排不上優(yōu)先級。

　　在這種普遍性的行業(yè)困境中，法律教育領(lǐng)頭羊方圓眾合教育的破局之路，具有借鑒意義。

　　作為深耕法律賽道十余年的培訓(xùn)品牌，方圓眾合教育影響的法律人已近千萬，因?yàn)槠放坪?，影響力大，它同樣是黑灰產(chǎn)的受害者。起初，他們也嘗試了刑事報案等傳統(tǒng)路徑，雖能打掉部分典型案例，起到一定威懾作用，但受限于警力等公共資源，難以持續(xù)且全面地解決問題。

　　關(guān)鍵轉(zhuǎn)折在于，他們回歸了法律人的專業(yè)本行——民事救濟(jì)。

　　“我們發(fā)現(xiàn)，只有通過民事訴訟，讓侵權(quán)者付出實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)代價，他們才會對教育企業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)、高投入的原創(chuàng)內(nèi)容懷有敬畏?！北姾蠄F(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，雖然民事訴訟流程長，但主動權(quán)完全掌握在自己手中。他們開始投入大量人力物力，系統(tǒng)化地通過民事訴訟進(jìn)行維權(quán)，僅一年案件量就達(dá)數(shù)百件。

　　然而，新的問題隨之浮現(xiàn)：作為一家教育培訓(xùn)公司，是否應(yīng)該無限制地擴(kuò)張法務(wù)團(tuán)隊(duì)來應(yīng)對成千上萬的侵權(quán)案件?答案是否定的。

　　基于此，眾合孵化了一個更專業(yè)的解決方案。依托集團(tuán)旗下律所的專業(yè)資源，他們成立了眾桓知產(chǎn)這一法律服務(wù)實(shí)體?，F(xiàn)在，眾桓知產(chǎn)可以說是“教育行業(yè)里面最懂法律的，法律行業(yè)里面最懂教育的”。

　　眾桓知產(chǎn)核心洞察在于：知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)必須“以量取勝”，依靠個案打擊無法根除問題，必須通過公司化、標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)批量化、高效率的維權(quán)處理。

　　眾桓知產(chǎn)將其自身驗(yàn)證成功的“技術(shù)監(jiān)測+快速固證+平臺申訴/精準(zhǔn)訴訟”模式產(chǎn)品化、標(biāo)準(zhǔn)化。更值得一提的是，他們推出了“零投入”合作模式，所有前期費(fèi)用由眾桓知產(chǎn)墊付，客戶僅在維權(quán)成功獲得賠償后按約定分成。這一模式極大降低了教育公司的決策門檻和試錯成本。

　　多位教育從業(yè)者也提到了僅僅靠企業(yè)個體的訴訟與維權(quán)的艱難。洋蔥學(xué)園選擇與專業(yè)的眾桓知產(chǎn)攜手，系統(tǒng)性地追溯與打擊各類侵權(quán)行為，目前已在多個維權(quán)戰(zhàn)場上取得初步成效。

　　社交平臺和各個法律平臺上，“在XX平臺賣洋蔥的課程，被洋蔥告了該怎么辦?”這類話題屢見不鮮。洋蔥學(xué)園近年來積極維權(quán)，確實(shí)對部分黑灰產(chǎn)團(tuán)伙形成了一定震懾。但評論區(qū)里“如果就幾單，那沒事兒，賠不了多少錢”的輕佻支招也隨處可見，暴露出不少人對侵權(quán)行為的法律后果認(rèn)知模糊，整體法律意識仍顯淡薄。

　　實(shí)際上有的案件并非是“幾單的”小數(shù)目。眾桓知產(chǎn)提到，比如，在一個“賣賬號”的侵權(quán)案例中，賣家收到訴訟辯稱“只成交了4單”，但企業(yè)后臺可以監(jiān)測到同一賬號在多地的高頻登錄情況的。這樣一來，還向法院申請調(diào)取了這個人網(wǎng)店近三年的交易流水，從而發(fā)現(xiàn)該賣家近三年流水8萬+，法院最終判賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支合計(jì)8.4萬元。

　　不過，從根源上遏制黑灰產(chǎn)的蔓延還有更多努力的空間。這需要全行業(yè)乃至全社會形成合力：一方面要筑牢“盜版可恥、侵權(quán)必究”的社會共識，電商平臺和網(wǎng)盤公司肩負(fù)起責(zé)任;另一方面更要強(qiáng)化立法保障，同時從執(zhí)法層面加大力度，大幅提高侵權(quán)違法的成本，讓心存僥幸者付出沉重代價。