“銀行這次碰到硬茬了！”山東東營，律師去銀行取4萬現(xiàn)金，被追問“資金用途”，律師認(rèn)為這侵犯自己的隱私權(quán)，拒絕告知，銀行竟然報(bào)案處置！律師這下忍不了，把這事情發(fā)到了網(wǎng)上，銀行領(lǐng)導(dǎo)低頭道歉，但律師覺得事情還沒完……

11月3月，山東東營的周律師，因私事急需現(xiàn)金，來到銀行來取4萬元現(xiàn)金。

他本以為這是幾分鐘的事，卻沒想到等來的是煩心的“糟心事”。

當(dāng)周律師抽柜員表達(dá)了取款的需求后，對方并沒有按流程辦理業(yè)務(wù)，反而態(tài)度強(qiáng)硬地要求他說明取錢的具體用途。

周律師對銀行人員的盤問感到不滿，他告訴柜員，資金用途是個(gè)人隱私，銀行無權(quán)過度盤問。

面對周律師的質(zhì)疑，柜員振振有詞的回應(yīng)，這是反詐中心的規(guī)定，只要取款超過1萬元以上，必須告知用途，甚至還進(jìn)一步問起他的之前的交易記錄。

周律師當(dāng)場不悅，質(zhì)問柜員：“我買什么東西和銀行有什么關(guān)系？你們有什么權(quán)力干涉我私人事務(wù)？”

為此，雙方發(fā)生激烈地爭吵。隨即，柜員聲稱自己已經(jīng)報(bào)警。

周律師因著急用錢，無奈告訴了對方自己取錢的用途，沒想到柜員查看后，表示系統(tǒng)里沒有這個(gè)選項(xiàng)，需要反詐中心核實(shí)。

這下徹底激怒了周律師，沒想到取個(gè)錢還需要自證清白，于是就放棄了取款。

回來后，周律師越想越氣，把自己的經(jīng)歷發(fā)布到了網(wǎng)上，瞬間引發(fā)了全網(wǎng)的關(guān)注。

周律師說：“我理解這是為了保護(hù)我們，但這種層層加碼的做法，不僅侵犯了公民的隱私權(quán)，更是把每個(gè)儲戶都當(dāng)成了潛在的嫌疑人，逼著大家自證清白?！?/p>

他還說，根據(jù)法規(guī)，即便真是犯罪嫌疑人，也沒有自證清白的義務(wù)，而是由公訴機(jī)關(guān)舉證證明其違法行為，銀行的做法完全違背了法律的基本原則。

事件發(fā)酵后，銀行的領(lǐng)導(dǎo)迅速聯(lián)系了周律師并主動低頭道歉，但這遲來的歉意并沒有得到認(rèn)可。

有網(wǎng)友說：提高防詐防范意識，本意是為了老百姓好，但不能給老百姓帶來生活的困擾。

還有網(wǎng)友說：騙子想騙錢有的是辦法，隨便編個(gè)理由就能蒙混過關(guān)，真正被折騰的都是遵紀(jì)守法的普通人。”

還有網(wǎng)友說：現(xiàn)在存錢取錢都得小心翼翼，動不動就被風(fēng)控、限額，銀行打著反詐的幌子，把服務(wù)行業(yè)的本職拋到了腦后”。

還有網(wǎng)友分享，他去銀行取3萬塊錢給老人看病，被盤問了半天，最后出示了病歷，才給辦理業(yè)務(wù)，感覺整個(gè)過程像“受審”一樣，很難受。

銀行是一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為客戶提供安全、便捷的金融服務(wù)是你的職責(zé)，而不是拿著“反詐”給老百姓設(shè)置種種障礙。

4萬元對于普通家庭來說，可能是孩子的學(xué)費(fèi)、老人的醫(yī)療費(fèi)，也可能是應(yīng)急的備用金，只要不是用于疑似不法的用途，儲戶有權(quán)不向銀行詳細(xì)披露。

再說，真正的騙子太了解各種規(guī)避監(jiān)管的手段，銀行這種簡單粗暴的盤問方式，根本防不了騙子。

即使就是為了騙儲戶的錢，騙子也會教會儲戶編理由，蒙混過關(guān)，難道銀行還要一個(gè)一個(gè)去核實(shí)真實(shí)性嗎？

孟子曾說：“徒法不足以自行”。

再好的措施，沒有合理的執(zhí)行方法，也難以達(dá)到預(yù)期的效果。

反詐應(yīng)該是去了解騙子的行騙手段和方式，從源頭上去堵死騙子的行騙之路。

可以在銀行內(nèi)部開展防騙宣傳教育，提高老百姓的防范意識。

真正的安全，不能犧牲老百姓的便利，而是讓守法者安心，違法者無處遁形。

信息來源：《大風(fēng)新聞》2025年11月6日發(fā)布